Воробьёв Руслан Алексеевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. обл. 25 апреля 2022 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М., подсудимого Воробьева Р.А., защитника-адвоката Лихановой О.В., при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьёв Р.А., <...> ранее судимого, 20.02.2014 года мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам условно с испытательным сроком один год; 2) 12.08.2014 года Раменским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161ч. 1, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.2, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 21.04.2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ,

установил:

Воробьёв Р.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Воробьёв Р.А. не позднее <дата>, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, у неустановленного лица, с целью сбыта незаконно приобрел наркотическое средство–?-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,02 грамма, которое Воробьёв Р.А. незаконно с целью сбыт хранил при себе до 20 часов 20 минут <дата>, когда в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении <адрес> незаконно сбыл ФИО9, выступающему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сверток из бумаги, с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством массой 0,02 грамма, получив за это от ФИО9 денежные средства в сумме 700 рублей, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «прове...

...рочная закупка». После чего, <дата> около 20 часов 45 минут Воробьёв Р.А. был задержан сотрудниками полиции. А ФИО9 в помещении ОНК МУ МВД России «Раменское», расположенном по адресу: <адрес> был добровольно выдан приобретенный сверток из бумаги, с находящимся в нем наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,02 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воробьёв Р.А. вину в содеянном признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении в полном объеме, от более подробных показаний отказался.

Кроме признания подсудимым Воробьёв Р.А. своей вины в содеянном, его виновность в совершении преступления объективно подтверждается:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, представленных органу предварительного расследования в качестве доказательств и исследованных судом, из которых усматривается, что на территории <адрес> осуществляется незаконный оборот наркотических веществ, в связи с чем необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении Воробьёв Р.А. в связи с проверкой его причастности к деятельности по незаконному обороту наркотиков, и, в частности, постановлением от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.8)

- постановлением от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.10)

- заявлением ФИО9 о его добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства (л.д.12);

- протоколом личного досмотра закупщика ФИО9, произведенного во исполнение данного постановления. При этом было установлено, что предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств у ФИО9 не обнаружено (л.д. 13):

- протоколом осмотра и пометки денежных купюр, согласно которому после произведенного досмотра закупщику ФИО9 переданы 7 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая на общую сумму 700 руб., серия и номер которых зафиксированы в протоколе, составленном с участием понятых с приложением ксерокопии указанных купюр, заверенных подписями понятых (л.д. 14-17);

- протоколом добровольной выдачи от <дата>, составленном по окончании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому оперуполномоченный ФИО8 принял от ФИО9 добровольно выданный последним сверток с порошкообразным веществом, которое ФИО9 приобрел в ходе проверочной закупки у Воробьёв Р.А. (л.д. 31)

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО10 изъяты 7 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, номера и серии которых совпали с ранее выданными ФИО9 для проведения проверочной закупки, а также мобильный телефон (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого установлено место сбыта Воробьёв Р.А. наркотического средства, а также обнаружен и изъят мобильный телефон «Хуавей», принадлежащий Воробьёв Р.А. (л.д. 25-28)

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО9, является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон массой 0,02 гр. (л.д. 108-109);

- протоколом осмотра наркотических веществ и 7 денежных купюр с описанием признаков вещества, достоинств купюр, номера и серии, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 76-94; 95)

А также другими доказательствами по делу, в том числе

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и согласия стороны защиты оглашенные в судебном заседании (л.д. 124-127), о том, что в Раменский ОНК поступила информация о том, что на территории <адрес> осуществляется деятельность по незаконному обороту наркотического средства – «соль». С целью проверки данной информации им на основании постановления, утвержденного начальником Раменского УВД от <дата>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в целях проверки Воробьёв Р.А. на причастность к деятельности по незаконному обороту наркотиков. В роли покупателя выступал ФИО9, который являлся знакомым Воробьёв Р.А. и выразил добровольное желание оказать содействие органам наркоконтроля. После этого в присутствии понятых ФИО9 были переданы помеченные денежные средства в сумме 700 рублей для закупки наркотического средства. После подготовки ФИО9 договорился с Воробьёв Р.А. о приобретении наркотического средства. Воробьёв Р.А. назначил встречу в <адрес>, после чего он вместе с ФИО9 выехали на место назначенной встречи. Приехав к указанному месту, ФИО9 зашел в квартиру Воробьёв Р.А. и спустя несколько минут подал условный знак в виде СМС-сообщения о том, что закупка состоялась, также ФИО9 сообщил, что Воробьёв Р.А. собирается покинуть квартиру совместно с присутствующими в квартире знакомыми Воробьёв Р.А.. Впоследствии, в подъезде <адрес> был задержан ФИО10, а позже Воробьёв Р.А.. Впоследствии ФИО9 добровольно выдал приобретенный сверток у Воробьёв Р.А.. В ходе личного досмотра ФИО10 были обнаружены и изъяты денежные купюры номиналом по 100 рублей, семь из которых участвовали в «проверочной закупке».

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного следствия и согласия стороны защиты оглашенные в судебном заседании (л.д. 53-55) о том, что <дата> он обратился в службу наркоконтроля с заявлением об оказании содействия в изобличении преступной деятельности Воробьёв Р.А. по незаконному обороту наркотического средства под названием «соль» и изъявил добровольное желание выступить в роли покупателя при проведении «проверочной закупки». После чего был проведен его личный досмотр с целью убедиться, что при нем нет предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту. Затем, ему были переданы 7 денежных купюр по 100 рублей. Взяв деньги он созвонился с Воробьёв Р.А., которому сообщил, что хотел бы купить у него «соль». Воробьёв Р.А. предложил встретиться в его <адрес>. В сопровождении сотрудников наркоконтроля он прибыл в назначенное место, где встретился с Воробьёв Р.А. и тот передал сверток с наркотическим средством, после этого он передал Воробьёв Р.А. помеченные деньги. Затем Воробьёв Р.А. был задержан сотрудниками наркоконтроля, а он в присутствии понятых выдал приобретенный им сверток с « солью».

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия и согласия стороны защиты оглашенные в судебном заседании (л.д. 74-75) о том, что <дата> он пришел к знакомому Воробьёв Р.А., который проживает в <адрес>. <номер> по <адрес>, чтобы забрать у того денежные средства, которые тот брал у него в долг. Через некоторое время к Воробьёв Р.А. кто-то пришел, он не видел, поскольку Воробьёв Р.А. пришедшего в комнату не приглашал. Затем Воробьёв Р.А. зашел в комнату, что-то взял и вышел коридор, а когда вернулся, то передал ему 700 руб. в счет возврата долга и он ушел. На улице он был задержан сотрудниками полиции, которые произвели его личный досмотр и обнаружили денежные купюры, переданные ему Воробьёв Р.А..

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и согласия стороны защиты оглашенные в судебном заседании (л.д. 137-138) о том, что <дата> он и еще один гражданин были приглашены в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который назвался ФИО9 и должен был выступать в качестве покупателя наркотического средства при проведении «Проверочной закупки». Каких-либо запрещенных предметов и веществ в ходе личного досмотра у ФИО9 обнаружено не было. После чего ФИО9 были переданы помеченные денежные средства в сумме 700 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе предварительного следствия и согласия стороны защиты оглашенные в судебном заседании (л.д. 133-134) о том, что <дата> около 23 часов 40 минут, он был приглашен в помещение ОНК МУ МВД России «Раменское», где в его присутствии ФИО9 добровольно выдал сверток, в котором находилось наркотическое средство, приобретенное им в ходе проведения «Проверочной закупки».

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и согласия стороны защиты оглашенные в судебном заседании (л.д. 131-132)

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и согласия стороны защиты оглашенные в судебном заседании (л.д. 142-144) о том, что <дата> около 21 часа 15 минут он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО10, в ходе которого у Моисеева были обнаружены и изъяты денежные купюры номиналом по 100 рублей, семь из которых участвовали в «проверочной закупке», номера и серии которых совпали с номерами и сериями светокопий купюр ранее выданными для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и согласия стороны защиты оглашенные в судебном заседании (л.д. 139-141)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Воробьёв Р.А. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Воробьёв Р.А., данных в суде о его участии в незаконном обороте наркотических средств, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имея в своем распоряжении наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон общей массой 0.02 грамма, незаконно продал его ФИО9, т.е. совершил одним из способов распространения сбыт наркотического средства. При этом Воробьёв Р.А. осознавал, что незаконно распространяет наркотическое средство и желал этого.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I) количество наркотического средства, изъятого у Воробьёв Р.А. в размере 0,02 грамма является недостаточным для признания его значительным размером.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого Воробьёв Р.А. правильно квалифицированы по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, подсудимый Воробьёв Р.А. ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, образует рецидив преступлений, что признается судом, обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ суд определяет рецидив преступлений как опасный и в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая в совокупности тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотического средства, направленного против здоровья населения, а также при наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для понижения категории преступления суд не усматривает, а также не находит оснований для применения к подсудимому Воробьёв Р.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 120-122) Воробьёв Р.А. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов II стадии. По своему психическому состоянию Воробьёв Р.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд соглашается с выводами экспертов и считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Время содержания Воробьёв Р.А. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Воробьёв Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Меру пресечения Воробьёв Р.А. – содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания установить Воробьёв Р.А. следующие ограничения

- запрещения выезда на пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения.

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Воробьёв Р.А. ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Вещественные доказательства – наркотическое средство – а -пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон, а также бумажный конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства – хранить по месту нахождения в камере хранения вещественных доказательств; денежные средства в сумме 700 рублей – оставить по принадлежности, мобильный телефон «Хуавей» с сим-картой вернуть по принадлежности Воробьёв Р.А. компакт диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий-

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 17 ноября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., подсудимого Воробьёва Р.А., адвоката Бирюковой Е.А., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воробьева Р.А., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьв Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 часов, более точно время не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, в которой он проживает совместно с <...> ФИО1, но не ведет с ней общего хозяйства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зайдя в комнату к <...>, где с расположенного там комода, тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотую цепочку, стоимостью <...>, золотой крест, стоимостью <...>, золотое кольцо, стоимостью <...>, а всего имущества на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на <...>.

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено категор...

...ии преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Воробьва Р.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Воробьву Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, мнение потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимому не имеет, просит о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Способствование раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Воробьву Р.А. наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воробьева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Воробьву Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять Воробьева Р.А. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания Воробьву Р.А. исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет ООО «<...>»- хранить при уголовном деле, цепочку и крест из металла желтого цвета- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, о осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор был обжалован, вступил в законную силу 19.01.2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием гос.обвинителя Ивановой С.К., адвоката Лихановой О.В., при секретаре Базаркиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воробьева Р.А., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161ч. 1, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Р.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества; покушение на грабеж – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; покушение на незаконный сбыт наркотических средств – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 10 часов 00 минут, Воробьев Р.А., находясь в помещении торгового зала магазина «<...>» ЗАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа тайно похитил <...>, принадлежащие магазину «<...>» ЗАО «<...> после чего положив данные товары в находившийся при нем полиэтиленовый пакет, направился к выходу из торгового зала, где пройдя мимо кассы, и не оплатив выш...

...еуказанные товары, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ущерб магазину «<...>» ЗАО «<...>» на общую сумму <...>.

Он же, <дата> около 14 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <...> ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа тайно похитил <...>, принадлежащие магазину <...> ООО «<...>», после чего, положив данные товары в рукав одетой на нем куртки, направился к выходу из торгового зала, где пройдя через магнитный турникет, не оплатив находящиеся у него в рукаве куртки товары, направился к выходу из магазина, когда его действия стали очевидными для охранника магазина <...> ООО «<...>» ФИО7, на просьбы которого остановиться и оплатить похищенные товары не отреагировал и, осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО7, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, игнорируя неоднократные требования ФИО7 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться и причинить своими действиями магазину <...> ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму <...>, однако на улице, возле входа в магазин, был задержан ФИО7, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, <дата> около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь у автомобильной эстакады через железнодорожные пути автодороги <...>, точное место следствием не установлено, через «закладку», у неустановленного следствием лица за денежные средства в размере <...>, с целью последующего сбыта, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего обогащения, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,52 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Вышеуказанное наркотическое средство Воробьев Р.А. незаконно с целью последующего сбыта, хранил при себе до <дата>, когда к нему обратилась ФИО11, выступающая в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, с просьбой сбыть последней наркотическое средство – героин на имеющуюся у ФИО11 денежную сумму в размере <...>, на что Воробьев Р.А. согласился. Затем Воробьев Р.А. в продолжение своего преступного умысла, около 10 часов 30 минут <дата>, находясь в двух метрах от первого подъезда <адрес>, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл ФИО11, выступающей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сверток из бумаги, с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,52 грамма, что является значительным размером, из приобретенного ранее, при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, получив за это от ФИО11 денежные средства в сумме <...>, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в виде одной денежной купюры достоинством <...> <номер> и пяти купюр достоинством по <...> <номер>. После чего Воробьев Р.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское», где при проведении его личного досмотра в правом заднем кармане одетых на нем брюк и принадлежащих ему же, были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме <...>, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в виде одной денежной купюры достоинством <...> <номер> и пяти купюр достоинством по <...> <номер>, а выступающей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО11 в помещении ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» был добровольно выдан вышеуказанный сверток из бумаги, с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,52 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, Воробьев Р.А., не довел свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 0,52 грамма, что является значительным размером, было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил суду, что <дата> он, находясь в помещении торгового зала магазина <...>» ЗАО «<...>», расположенного в <адрес>, взял четыре банки кофе «<...>», одну банку кофе «<...> с ароматом карамели» и две банки кофе «<...>» объемом 95 грамм каждая, положил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, прошел мимо кассы и не заплатил за вышеуказанные товары, которые в дальнейшем продал на рынке. <дата> в помещении торгового зала магазина <...> ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, похитил 3 упаковки сменных кассет для бритья «<...>» и 2 упаковки сменных кассет для бритья «<...>», положив данные товары в рукав одетой на нем куртки, принадлежащей ему, и не заплатив на указанные товары направился к выходу из торгового зала, на просьбы охранника магазина ФИО7 остановиться не отреагировал и был задержан охранником на улице. <дата> приобрел с целью сбыта через «закладку» за <...> героин, который <дата>, находясь недалеко от первого подъезда <адрес>, продал ФИО11 за <...>, после чего был задержан сотрудниками полиции, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступлений

- по факту совершения кражи – тайного хищения чужого имущества:

- подтверждается протоколом явки с повинной Воробьева Р.А. от <дата>, в которой Воробьев Р.А. сообщил обстоятельства совершения им тайного хищения чужого имущества <дата> из магазина «<...>» ЗАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>; протоколом осмотра места происшествия, проводившегося в магазине «<...>» ЗАО «<...>», при проведении которого установлено место совершения преступления, а также изъята видеозапись, подтверждающая факт хищения Воробьевым Р.А. из магазина 7 стеклянных банок с кофе; справкой о стоимости товара, отчетами по выборочной инвентаризации товаров, товарными накладными, в ходе которых была выявлена недостача по следующим позициям: кофе «<...>» объемом 95 гр. – 4 шт. на сумму 761 рублей 44 копейки, кофе «<...>» объемом 95 гр. – 1 шт. на сумму <...>, кофе «<...>» объемом 95 гр. – 2 шт. на сумму <...>; протоколом осмотра предметов – компакт-диска, изъятого <дата> при проведении осмотра места происшествия в магазине «<...>» ЗАО «<...>»; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, при проведении которой осмотрены видеозаписи с компакт-диска, изъятого <дата>, из которой на видеофайлах «4 камера <дата> 10:07:50», «11 камера <дата> 10:07:50», «13 камера <дата> 10:08:26» усматривается, как Воробьев Р.А. подходит к стеллажу, расположенному с правой стороны от стеллажа с надписью выполненной на иностранном языке «<...>», и повернувшись спиной к камере, берет в руки и убирает в находившийся при нем пакет 7 стеклянных банок с кофе, название которого по видеозаписи не видно, после чего покидает зону просмотра видеокамер; другими материалами дела, а также:

- показания потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, о том, что он работает в должности менеджера отдела по предотвращению потерь ЗАО «<...>». <дата> около 14 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила управляющая магазином «<...>» ЗАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 и сообщила, что в магазине задержали Воробьева Р.А., который <дата> около 10 час. 00 мин. в торговом зале магазина взял 7 банок кофе и не оплатил. По приезду в магазин, он увидел Воробьева Р.А., который признался в совершенной им краже. В настоящее время ущерб полностью погашен, претензий к подсудимому магазин не имеет, просит назначить Воробьеву Р.А. минимально возможное наказание;

- показания свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она в настоящее время работает в должности управляющей магазина «<...>» ЗАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. <дата>, после закрытия магазина, около 22 час. 00 мин., она вышла в торговый зал магазина для того, чтобы осмотреть стеллажи магазина на наличие на них товаров и обнаружила на стеллаже с чайно-кофейной продукцией отсутствие несколько банок кофе «<...>», после чего сразу же произвела выборочную инвентаризацию продукции, в результате которой была установлена недостача четырех банок кофе «<...>» объемом 95 гр. стоимостью <...>. за одну банку общей стоимостью <...>., одной банки кофе «<...>» объемом 95 гр. стоимостью <...>. и двух банок кофе «<...>» объемом 95 гр. стоимостью <...>. за одну банку общей стоимостью <...>. После составления выборочной инвентаризации, она просмотрела записи видеонаблюдения и увидела, что <дата> около 10 час. 00 мин. в торговый зал магазина вошел неизвестный молодой человек, который прошел к стеллажу с кофейной продукцией, и взяв с него четыре банки кофе «<...>» объемом 95 гр., одну банку кофе «<...>» объемом 95 гр. и две банки кофе «<...>» объемом 95 гр., убрал вышеуказанные банки в пакет и, не оплатив взятые товары, через кассы вышел из торгового зала и из магазина. В полицию обращаться она не стала, так как посчитала, что своими силами удастся установить личность мужчины, похитившего товары, а затем задержать его, так как последний очень часто приходит в вышеуказанный магазин за продуктами питания. На следующий день, <дата> около 14 час. 00 мин., в магазин пришел молодой человек, похитивший <дата> из магазина товары, который был ею задержан. После задержания было установлено, что молодым человеком является Воробьев Р.А.. Затем она позвонила специалисту отдела предотвращения потерь магазина ЗАО «<...>» ФИО1, который по приезду написал заявление в полицию (л.д. 89-90 т.1);

- показаними свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции в 1-ый отдел полиции МУ МВД России "Раменское", где Воробьев Р.А., добровольно, без оказания какого-либо физического или морального давления, согласился рассказать об обстоятельствах совершения им преступления, и показать место совершения преступления. С этой целью он в составе следственной группы, на автомашине марки «<...>» выехали из 1-го отдела полиции и проследовали к месту, указанному Воробьевым Р.А., а именно к магазину «<...>», расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, Воробьев Р.А. показал на магазин «<...>» и пояснил, что именно в указанном магазине им была совершена кража семи банок кофе «<...>». После этого, Воробьев Р.А. прошел в торговый зал магазина, и подойдя к стеллажу с кофейной продукцией, указал на полки, с находившийся на них кофейной продукцией, пояснив, что с данных полок <дата> около 10 час. 00 мин. им были похищены четыре банки кофе «<...>», одна банка кофе «<...>» и две банки кофе «<...>». Управляющая магазином «<...>» ФИО2 подтвердила, что действительно <дата> в магазине «<...>» произошла кража, которая была выявлена по окончании рабочего дня, в ходе проведения инвентаризации. После этого, Воробьев Р.А. добровольно, без оказания какого-либо физического или морального давления, предложил пройти на территорию продуктового и вещевого рынка расположенного в 150 метрах от вышеуказанного магазина, где сообщил, что именно на данном рынке продавал похищенные им товары проходившим мимо людям (л.д.79-80т.1);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 81-82 т.1);

- по факту покушения на грабеж – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

- протоколом личного досмотра задержанного Воробьева Р.А. от <дата>, в ходе которого во внутреннем кармане куртки, одетой на Воробьеве Р.А., были обнаружены и изъяты: три упаковки сменных кассет для бритья «<...>» по 2 сменных кассеты в одной упаковке и две упаковки сменных кассет для бритья «<...>» по 4 сменных кассеты в одной упаковке; протоколом осмотра места происшествия; справкой о стоимости товара, товарными накладными, отчетами по выборочной инвентаризации товаров, свидетельствующими о факте выявления недостачи по следующим позициям: сменные кассеты для бритья «<...>» по 2 сменных кассеты в одной упаковке – 3 шт. на сумму <...>, сменные кассеты для бритья «<...>» по 4 сменных кассеты – 2 шт. на сумму <...>; протоколом осмотра предметов от <дата> – трех упаковок сменных кассет для бритья «<...>» по 2 сменных кассеты в одной упаковке и двух упаковок сменных кассет для бритья «<...>» по 4 сменных кассеты в одной упаковке, изъятых <дата> в ходе личного досмотра Воробьева Р.А., другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в настоящее время она работает в должности директора магазина <...> ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> около 19 час. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонила заместитель директора магазина ФИО6 и сообщила, что <дата> около 14 час. 25 мин. к ней в кабинет вошел охранник магазина ФИО7, привел неизвестного молодого человека, представившегося Воробьевым Р.А., сообщил, что Воробьев Р.А. около 14 час. 15 мин. пытался открыто похитить из торгового зала магазина 3 упаковки сменных кассет для бритья «<...>» по 2 сменных кассеты в одной упаковке стоимостью <...>. за одну упаковку общей стоимостью <...>. и 2 упаковки сменных кассет для бритья «<...>» по 4 сменных кассеты в одной упаковке стоимостью <...>. за одну упаковку общей стоимостью <...>., после чего, были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду в присутствии ФИО7 и понятых провели личный досмотр Воробьева Р.А., в ходе которого у него из рукава куртки изъяли вышеуказанные товары (л.д.150-151 т.1);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в настоящее время она работает в должности заместителя директора магазина <...>» ООО <...>», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на своем рабочем месте, когда около 14 часов 25 минут к ней в кабинет вошел охранник магазина ФИО7, который привел с собой неизвестного молодого человека, представившегося Воробьевым Р.А., сообщил, что последний <дата> около 14 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа 3 упаковки сменных кассет для бритья «<...>» по 2 сменных кассеты в одной упаковке стоимостью <...>. за одну упаковку общей стоимостью <...>. и 2 упаковки сменных кассет для бритья «<...>» по 4 сменных кассеты в одной упаковке стоимостью <...>. за одну упаковку общей стоимостью <...> и спрятав их в рукав одетой на нем куртки, направился к кассам, в сторону выхода из магазина. Также ФИО7 сообщил, что когда Воробьева Р.А. вышел из торгового зала магазина через магнитные турникеты, не оплатив товары, находившиеся у него в рукаве куртки, он направился за ним, требуя последнего остановиться и оплатить взятый в торговом зале товар. Однако Воробьев Р.А. на требования охранника не реагировал, выбежал на улицу, где был им задержан. Она вызвала сотрудников полиции, которые по приезду в присутствии ФИО7 и в присутствии понятых произвели личный досмотр Воробьева Р.А., в ходе которого изъяли вышеуказанные товары. После проведения личного досмотра, она позвонила директору магазина ФИО5 и сообщила о произошедшем (л.д.155-156 т.1);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в настоящее время он работает в должности охранника ООО ЧОП «<...>». Одним из объектов, в котором ООО ЧОП «<...>» осуществляется охрана, является магазин <...>» ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>. <дата> около 14 часов 15 минут он находился в вышеуказанном магазине, а именно, за кассовой зоной, где следил за покупателями, находившимися в торговом зале. В этот момент он увидел, как неизвестный ему молодой человек, впоследствии представившейся Воробьевым Р.А., подошел к стеллажу с бритвенными принадлежностями и осмотревшись по сторонам, взял с данного стеллажа пять упаковок сменных кассет для бритья «<...>», после чего спрятав взятые товары в рукав одетой на нем куртки, направился в сторону касс. Увидев произошедшее, он продолжил следить за Воробьевым Р.А., смотреть за тем, чтобы взятый Воробьевым Р.А. товар был оплачен на кассе. Однако когда Воробьев Р.А., не дойдя до кассы, вышел из торгового зала магазина через металлический турникет, сработала звуковая сигнализация, он окликнул Воробьева Р.А., потребовал последнего остановиться и оплатить взятый в торговом зале товар. Воробьев Р.А., обернувшись в его сторону, не отреагировал на его требования, ускорил шаг и направился в сторону выхода из магазина. Он также проследовал за Воробьевым Р.А., требуя последнего остановиться и вернуть неоплаченный товар. Воробьев Р.А. на его просьбы вновь не отреагировал, выбежал из магазина на улицу, где был им задержан и сопровожден в служебный кабинет к заместителю директора магазина ФИО6, которая вызвала сотрудников полиции. В дальнейшем, сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии понятых провели личный досмотр Воробьева Р.А., в ходе которого обнаружили и изъяли 3 упаковки сменных кассет для бритья «<...>» по 2 сменных кассеты в одной упаковке и 2 упаковки сменных кассет для бритья «<...>» по 4 сменных кассеты в одной упаковке, которые Воробьев Р.А. пытался открыто похитить из торгового зала магазина (л.д. 164-165 т.1);

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:

- результатами оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» по факту проведенного <дата>г. оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение»: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата>, заявлением ФИО11 от <дата>, в котором она изъявила добровольное желание оказать активное содействие сотрудникам полиции в изобличении и задержании с поличным сбытчика наркотиков – мужчину по имени <...>, который сбывает наркотическое средство – героин по цене <...> за 1 сверток на территории <адрес>; протоколом осмотра покупателя наркотических средств от <дата>, при проведении которого у выступающей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО11 денежных средств и веществ, запрещенных в свободном обороте в Российской Федерации не обнаружено; протоколом пометки и передачи денежных купюр от <дата>, при проведении которого осмотрены и помечены путем снятия светокопий денежные средства в сумме <...>, в виде одной денежной купюры достоинством <...> <номер> и пяти денежных купюр достоинством по <...> <номер>. Купюры переданы для проведения «проверочной закупки» ФИО11; протоколом добровольной выдачи от <дата>, при которой выступающая в роли «покупателя» ФИО11 добровольно выдала бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков; протоколом личного досмотра Воробьева Р.А. от <дата>, при проведении которого в правом кармане одетой на Воробьеве Р.А. куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», в правом заднем кармане одетых на Воробьеве Р.А. джинсов обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...>, в виде одной денежной купюры достоинством <...> <номер> и пяти денежных купюр достоинством по <...> <номер>; рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> оперуполномоченного ФИО8 о том, что <дата> около 10 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства - героина сотрудниками ОБНОН ОУР МУ МВД России "Раменское" у <адрес>, за сбыт героина был задержан Воробьев Р.А., при проведении личного досмотра которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...>, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом осмотра места происшествия от <дата> – участка местности, расположенного в 2 метрах от <адрес>; протоколом осмотра предметов: свертка, добровольно выданного ФИО11 <дата>, мобильного телефона, денежных купюр, изъятых <дата> при проведении личного досмотра Воробьева Р.А.; заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество светло-кремового цвета (объект 1) массой 0,51 г., выданное ФИО11, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <дата> об изъятии у ФИО11 изъята детализаций телефонных соединений с абонентского номера <номер>; данными протокола осмотра предметов: детализации телефонных соединений с абонентского номера <номер>, свидетельствующей о том, что ФИО11 созванивалась с Воробьевым Р.А. <дата> и договаривалась о приобретении героина, другими материалами дела, а также:

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что наркотики, а именно героин, путем внутривенных инъекций она употребляет на протяжении 3 лет. В <дата> в <адрес> она познакомилась с мужчиной по имени <...>. В ходе разговора ей стало известно, что <...> употребляет наркотики, а именно героин. Она сказала, что также употребляет героин. <...> сказал, что может продать ей героин при необходимости, при этом они обменялись номерами телефонов. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», она увидела <...> в отделении полиции и от сотрудников ОБНОН узнала, что его зовут Воробьев Р.А.. <дата> она решила оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, сбывающих наркотики, для чего пришла в помещение ОБНОН, где написала заявление, в котором изложила свое желание оказать активное содействие в изобличении сбытчика наркотиков – Воробьева Р.А.. Также она пояснила, что у неё имеется предварительная договоренность с <...> о приобретении героина за <...> Затем в кабинет сотрудников ОБНОН были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен её личный досмотр, в ходе которого у нее денежных средств и наркотических веществ обнаружено не было. После этого сотрудники ОБНОН произвели пометку денежных средств путем снятия с купюр светокопий, которые предназначались для проведения «проверочной закупки». Денежные средства в сумме <...>: одной денежной купюрой достоинством <...> и пятью купюрами достоинством по <...> были помечены и переданы ей, также сотрудники ОБНОН в присутствии понятых выдали ей цифровой диктофон «<...>», предназначенный для записи разговора со сбытчиком наркотического средства – героина. Затем из кабинета ОБНОН она со своего номера мобильного телефона позвонила на мобильный телефон Воробьева Р.А., тот сказал, чтобы она подъезжала к остановке «<...>», расположенной в микрорайоне «<...>», где он её встретит. Вместе с сотрудниками полиции она доехала до микрорайона <...>, где вышла из автомобиля сотрудников полиции и до остановки шла пешком. Воробьев Р.А. уже ждал её на остановке. Вместе с Воробьевым Р.А. они пошли к дому <адрес>, где Воробьев Р.А. спросил её, где деньги. Она спросила, где героин. На что Воробьев Р.А. показал на сверток, лежащий на асфальте около первого подъезда дома, и сказал, чтобы она забирала наркотик. Она отдала Воробьеву Р.А. <...>, ранее переданные ей сотрудниками полиции, и забрала сверток с асфальта. Затем они разошлись. Сам сверток она не открывала. Она села в автомобиль сотрудников полиции, которые отвезли её в отдел полиции, где в присутствии понятых она добровольно выдала сверток, приобретенный у Воробьева Р.А. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Когда сотрудник полиции открыл сверток из бумаги, в нем находилось порошкообразное вещество светло-кремового цвета, при этом она пояснила обстоятельства его приобретения. Также она добровольно выдала диктофон, ранее переданный ей сотрудниками полиции, запись на диктофоне по техническим причинам не получилась. Сверток был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью, скрепленный подписями всех присутствующих (л.д.41-43 т.2);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата> около 09 часов 00 минут она была приглашена сотрудником полиции в помещение ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское», расположенное по адресу: <адрес>, где в её присутствии и присутствии еще одного понятого был произведен досмотр ФИО11, выступающей в качестве «покупателя» наркотических средств. В ходе досмотра при ФИО11 денежных средств и наркотических веществ обнаружено не было. После этого сотрудники полиции в её присутствии и присутствии еще одного понятого произвели пометку денежных средств путем снятия с них светокопий, которые предназначались для проведения «проверочной закупки» наркотического средства – героина. Были помечены денежные средства на общую сумму <...>, одной купюрой достоинством <...> и пятью купюрами достоинством по <...>, которые были переданы ФИО11 (л.д.75-76 т.2);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское». <дата> в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени <...>, проживающий в <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотического средства героина на территории <адрес>. Данная информация поступила от ФИО11, которая добровольно <дата> обратилась в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» с заявлением, в котором указала, что желает оказать содействие в изобличении и задержании с поличным вышеуказанного сбытчика наркотиков. ФИО11 рассказала, что у нее имеется предварительная договоренность со сбытчиком наркотических средств о приобретении героина на <...>. Затем, с санкции руководства МУ МВД России «Раменское», были спланированы оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение». После чего в кабинет ОБНОН были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО11, выступающей в качестве «покупателя» наркотических средств, в ходе досмотра при ФИО11 денежных средств и наркотических веществ обнаружено не было. Сотрудники полиции в присутствии понятых произвели пометку денежных средств путем снятия с них светокопий, которые предназначались для проведения «проверочной закупки». Были помечены денежные средства на общую сумму <...>, одной купюрой достоинством <...> и пятью купюрами достоинством по <...>, после этого денежные средства были переданы ФИО11 Также в присутствии двоих понятых ФИО11 был выдан цифровой диктофон «<...>» для аудиозаписи, разговора со сбытчиком наркотиков. Затем ФИО11 позвонила предполагаемому сбытчику наркотиков, который предложил встретиться у магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. Около 10 часов 20 минут он совместно с оперуполномоченными ФИО12, ФИО8, а также ФИО11 прибыли по указанному адресу. ФИО11 вышла из автомобиля на <адрес> в 200 метрах от магазина «<...>» и пошла пешком на встречу. На автобусной остановке, недалеко от магазина, ФИО11 встретилась с мужчиной по описанию похожим на <...>, после чего они пошли к первому подъезду <адрес>. Там ФИО11 передала мужчине деньги, а тот указал на асфальт рядом с подъездом. ФИО11 что-то подобрала в указанном мужчиной месте, потом пошла в их сторону и подала условный знак о том, что покупка наркотика состоялась. Они задержали мужчину, с которым встречалась ФИО11 Задержанным оказался Воробьев Р.А., который был доставлен в помещении ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское», где в присутствии понятых ФИО11 добровольно выдала сверток из журнального листа с порошкообразным веществом светло-кремового цвета. Как пояснила ФИО11, в данном свертке должно находиться наркотическое средство – героин, которое та приобрела <дата> у молодого человека по имени <...>. Также ФИО11 выдала цифровой диктофон «<...>», ранее переданный сотрудниками полиции, для записи разговора со сбытчиком наркотиков. При подключении диктофона к компьютеру было установлено, что аудиозапись по техническим причинам не получилась. По данным фактам сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие поставили свои подписи. После чего в присутствии понятых сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, который представился Воробьевым Р.А. При проведении досмотра Воробьева Р.А. в правом кармане одетой на том куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «<...>», а в правом заднем кармане одетых на том брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...>, одной купюрой достоинством <...> и пятью купюрами достоинством по <...>. Номера и серии купюр совпали с имеющейся у сотрудников полиции светокопией. Как пояснил Воробьев Р.А., денежные средства ему передала знакомая девушка за проданный той один сверток с наркотическим средством – героином, мобильный телефон принадлежат ему. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, поставили свои подписи (л.д.51-53,58-60 т.2).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия Воробьева Р.А. правильно квалифицированы по эпизоду от <дата> - по ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от <дата> по ст.30 ч. 3, 161ч. 1 УК РФ – как покушение на грабеж – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по эпизоду от <дата> по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества полностью доказана как показаниями самого подсудимого, который вину в совершении данного преступления полностью признал, явился с повинной, так и показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, проводившего в магазине «<...>» ЗАО «<...>», в ходе которого было установлено место совершения преступления и изъята видеозапись, подтверждающая факт хищения <дата> Воробьевым Р.А. 7 банок кофе в указанном магазине, а также иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом.

Вина подсудимого в покушении на грабеж – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам доказана и подтверждена показаниями самого подсудимого, признавшего вину в совершении данного преступления, показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра задержанного Воробьева Р.А., в ходе которого во внутреннем кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты похищенные им <дата> из магазина <...> ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, три упаковки сменных кассет для бритья «<...>» и две упаковки сменных кассет для бритья «<...>», в ходе которого Воробьев Р.А. пояснил, что указанные предметы похитил из магазина для продажи.

Вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам доказана и подтверждается его собственными показаниями о том, что он <дата> приобрел с целью сбыта через «закладку» за <...> героин, который <дата>, находясь недалеко от первого подъезда <адрес>, продал ФИО11 за <...>, после чего был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО11, которая подтвердила факт своего участия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и показала, что желание об изобличении незаконной деятельности подсудимого по сбыту героина она выразила добровольно, <дата> обратилась с соответствующим заявлениям вОБНОН, в котором изложила свое желание оказать активное содействие в изобличении сбытчика наркотиков – Воробьева Р.А., указала, что у неё имеется предварительная договоренность с <...> о приобретении героина на <...>. Позже, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия встретилась с ним, передала подсудимому деньги, ранее врученные ей для проведения «проверочной закупки», а Воробьев Р.А. показал на сверток с героином, лежащий на асфальте около первого подъезда дома, после чего она сверток с героином добровольно выдала сотрудникам полиции; данными протоколов осмотра ФИО11 и вручения ей денежных средств в размере <...>.; протоколом личного досмотра Воробьева Р.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...>., использованные в ходе оперативно-розыскных мероприятий; данными протокола добровольной выдачи ФИО11 бумажного свертка с веществом в виде порошка и комков; заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество светло-кремового цвета массой 0,51 г содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером; показаниями свидетеля ФИО9, участвовавшей в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подтвердившей правильность составления протоколов об этом, показаниями свидетеля ФИО10, который являясь сотрудником полиции, также участвовал в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и подтвердил ход проведения данного мероприятия и его результаты; другими вышеуказанными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Оснований подвергать сомнениям представленные доказательства у суда нет, поскольку оперативно- розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены всоответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в неприязненных отношениях с подсудимым свидетели по делу не состоят, оснований дляоговора подсудимого не имеют, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Все исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, относимы, допустимы и в совокупности однозначно свидетельствуют о совершении подсудимым данных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых является особо тяжким, два других преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступлений, в содеянном искренне раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, неоконченный состав двух преступлений (особо тяжкого и средней тяжести) из совершенных им трех преступлений, явился с повинной по преступлению небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, то, что подсудимый страдает тяжелыми заболеваниями, состав его семьи, имеет на иждивении мать – пенсионерку, с которой проживает, также страдающую тяжелыми заболеваниями и нуждающуюся в медицинском наблюдении и периодическом стационарном лечении, мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьеву Р.А., предусмотренным ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств с конкретными данными о его личности и обстоятельствами по делу, отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, мнение потерпевших, возраст подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, состав семьи Воробьева Р.А., проживающего с матерью пенсионеркой, которая находится у него на иждивении, нуждается в медицинском наблюдении и периодическом стационарном лечении, в связи с имеющимися у нее тяжелыми заболеваниями, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, учитывая позицию Воробьева Р.А. по делу, его активное способствование установлению истины по делу и экономии правовых средств, а также то, что длительная изоляция от общества существенно скажется на условиях жизни его семьи, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, считает возможным применить к подсудимому требования ст.64 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ ниже низшего предела, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, с учетом тяжести совершенных преступлений, опасного рецидива преступлений, данных о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи от <дата>, суд считает необходимым назначить Воробьёву Р.А. наказание только в виде реального лишения свободы, поэтому оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> не находит и в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору; оснований для применения к подсудимому требований ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и данных о его личности, также не усматривает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161ч. 1, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 – УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, 161ч. 1 УК РФ в виде одного года одного месяца лишения свободы,

- по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде шести лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Воробьёву Р.А. наказание в виде шести лет лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Воробьева Р.А. по приговору мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое Воробьевым Р.А. по приговору мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>, и окончательно назначить Воробьеву Р.А. наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву Р.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства - сверток с наркотическим средством, <...>, - уничтожить; мобильный телефон, денежные средства – вернуть по принадлежности; детализацию вызовов, компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья:

Приговор вступил в зак.силу 23.08.2014г.