Воробьёва Алёна Андреевна

Дело № 1-375/12

г. Томск 16 октября 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Шебалковой Е.В.,

подсудимой Воробьевой А.А.,

защитника Солодовникова Е.М.,

при секретаре Лау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Воробьевой АА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не работающей, имеющей малолетнего ребенка, проживающей и зарегистрированной в г.<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева А.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Воробьева А.А. умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую (данные изъяты) в крупном размере. После чего данные наркотические средства умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила при себе до момента своего задержания и изъятия у нее в ходе личного досмотра наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ с 18.40 до 19.00 часов сотрудниками полиции <адрес>.

В судебном заседании Воробьева А.А. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанны...

Показать ещё

...е в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Воробьевой А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Воробьевой А.А. преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства совершения Воробьевой А.А. преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условий жизни ее семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений Воробьевой А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения и возложением обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Воробьеву АА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Воробьеву А.А. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения Воробьевой А.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую (данные изъяты) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты) подлежит оставлению на хранении там же до разрешения выделенного уголовного дела по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по факту им сбыта данного наркотического средства Воробьевой А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Приговор вступил в законную силу 29 октября 2012 года. Судья :Харжевский А.В.

Свернуть