Ворохобина Зинаида Петровна

Дело № 2-1358/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Т.Е. Серовой,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенцова А.А. к акционерному обществу «Уренгойжилсервис», акционерному обществу «Управляющая жилищная компания», Ворохобиной З.П. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратил в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик. ФИО5 не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынужден он. Истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по ? за каждым; обязать АО «Уренгойжилсервис» с каждым из них отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и производить начисление оплаты в размере 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату ЖКУ и капитального ремонта; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Пенцов А.А. не участвовал, о дне слуш...

...ания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Рейзов Э.А., действующий на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ворохобина З.П. в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно по указанному в иске адресу, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на исковые требования не представила.

Представитель ответчика АО «Уренгойжилсервис» Бикбаева А.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Указала, что управляющая организация не может являться ответчиком по данному гражданскому делу. Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальное услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения на основании соглашения, либо решения суда вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи ему соответствующего платежного документа. Между тем, совместно собственники в адрес АО «Уренгойжилсервис» по вопросу заключения соглашения об определении порядка несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не обращались. Таким образом, АО «Уренгойжилсервис» не нарушало права и интересы истца и не является собственником жилого помещения, а также не заинтересовано в исходе дела. Предложила истцу уточнить, каким образом должны производиться начисления с учетом решения мирового судьи от 12.05.2017 г. по делу 2-1049/2017-2, определившего порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым истцу была выделена в пользование комната площадью 17,3 кв.м., а ответчику – комната площадью 13,5 кв.м..

Представитель АО «Управляющая жилищная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение – <адрес>, находится в общей долевой собственности Пенцова А.А. – 1/2 доли, Ворохобиной З.П. – 1/2 доли. Указанная квартира является двухкомнатной, общей площадью 54 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. (с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ)

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. ( ч. 4 ст. 154 ЖК РФ)

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. ( с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно требований ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения от 12.05.2017 г. определен порядок пользования <адрес>.

Постановлено: «Определить порядок пользования квартирой <адрес> Ямало-Ненецкого автономного окру га, передав в пользование ФИО1 одну комнату площадью 13,5 м2 в пользование Пенцову А.А. - одну комнату площадью 17,3 м2. Оставшиеся подсобные помещения (коридор, кухня, ванная комната, туалет) остаются в совместном пользовании ФИО1 и Пенцова А.А.».

Судом установлено, что между сторонами до обращения в суд не было достигнуто соглашения об оплате коммунальных услуг на основании одного платежного документа.

Из представленных суду документов следует, что управляющей компанией <адрес> является АО «Уренгойжилсервис», начисление платы за капитальный ремонт производит АО «Управляющая жилищная компания».

Соответственно, суд приходит к выводу определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату спорного жилого помещения - квартиры и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, поскольку сторонами в судебном порядке определен порядок пользования спорным жилым помещением.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения от 12.05.2017 г. установлено, что <адрес> имеет общую площадь 54 кв.м., комната № 1 - 13,5 кв.м., комната № 2 - 17,3 кв.м., коридор- 11,5 кв.м., кухня- 8,1 кв.м., ванная комната-2,6 кв.м, туалет- 1 кв.м.

Таким образом, на Пенцова А.А. приходится 17,3 кв.м. жилой площади и 1/2 доля площади подсобных помещений, т.е. 11,6 кв.м. (из расчета: (11,5 кв.м. + 8,1 кв.м. + 2,6 кв.м. + 1 кв.м. (площадь подсобных помещений) / 2 (число семей), а всего 28,9 кв.м.

На Ворохибину З.П. приходится 13,5 кв.м. жилой площади и 11,6 кв.м. площади подсобных помещений, находящихся в общем пользовании, всего 25,1 кв.м.

Размер участия Пенцова А.А. в расходах на оплату спорного жилого помещения - квартиры и коммунальных услуг, должен составлять долю, пропорциональную приходящейся на него общей площади жилого помещения в размере 28,9 кв.м. Соответственно, его доля в общем размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги составит 53,52% от площади 54 кв.м.

Размер участия Ворохибиной в расходах на оплату спорного жилого помещения - квартиры и коммунальных услуг, должен составлять долю, пропорциональную приходящейся на нее общей площади жилого помещения в размере 25,1 кв.м. Соответственно, ее доля в общем размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги составит 46,48% от площади 54 кв.м.

Применительно к положениям ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст.ст. 247, 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с ним соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку спорное жилое помещение находится на обслуживании АО «Уренгойжилсервис», то на данную управляющую компанию следует возложить обязанность заключить с Пенцовым А.А. и Ворохобиной З.П. соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере.

Поскольку начисление платы за капитальный ремонт производит АО «Управляющая жилищная компания», то на него следует возложить обязанность по начислению оплаты сторонам в указанном размере с выдачей отдельных платежных документов на оплату плату за капитальный ремонт.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 15 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018г. истец оплатил адвокату Рейзову Э.А. за составление искового заявления и представительство в суде 15000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является Ворохобина З.П., как участник долевой собственности, судебные расходы должны быть взысканы с нее.

С учетом конкретных обстоятельств дела (досудебная подготовка документов, подготовка искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции – 25.05.2018 г.), суд полагает, что сумма в 9 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пенцова А.А. удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Уренгойжилсервис» заключить с Пенцовым А.А. договор на оплату платежей жилого помещения – <адрес>, с оформлением на его имя отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 53,52% от общей суммы платежей.

Обязать акционерное общество «Уренгойжилсервис» заключить с Ворохобиной З.П. договор на оплату платежей жилого помещения – <адрес>, с оформлением на ее имя отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 46,48% от общей суммы платежей.

Обязать акционерное общество «Управляющая жилищная компания» производить Пенцову А.А. начисление оплаты за капитальный ремонт на <адрес>, с оформлением на его имя отдельного платежного документа на оплату капитального ремонта в размере 53,52% от общей суммы платежей.

Обязать акционерное общество «Управляющая жилищная компания» производить Ворохобиной З.П. начисление оплаты за капитальный ремонт на <адрес>, с оформлением на ее имя отдельного платежного документа на оплату капитального ремонта в размере 46,48 % от общей суммы платежей.

Взыскать с Ворохобиной З.П. в пользу Пенцова А.А. в возмещение расходов на оплату труда представителя 9000 руб. и в возврат госпошлины 300 руб.

В остальной части иска Пенцову А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова

Дело № 2-149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

в отсутствие истца Пенцова А.А., ответчика Ворохобиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенцова Алексея Андреевича к Ворохобиной Зинаиде Петровне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Пенцову А.А. и Ворохобиной З.П. принадлежит по 1/2 доле в праве общей собственности на квартиру общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг и иных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто.

Дело инициировано иском Пенцова А.А.. Ссылаясь на то, что Ворохобина З.П.

плату за предоставленные коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не производит и указанные услуги оплачивает он, Пенцов А.А. просил восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать с Ворохобиной З.П. в его пользу неосновательное обогащение за период с января 2015 года по январь 2018 год в сумме 103840 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец Пенцов А.А. не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик Ворохобина З.П., несмотря на извещение, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд н...

...е направила.

В представленных суду возражениях, требования истца просила удовлетворить частично. Утверждала, что в квартире в <адрес> она никогда не была и ею не пользовалась. Она инвалид 2 группы, передвигается только с помощью ходунков и постоянно проживает в <адрес> пользуется исключительно истец, поэтому считает, что расходы по оплате за электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение с нее взыскиваться не должны. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за январь, февраль, март 2015 года, а требования истца о взыскании с нее платежей за 2016 год является необоснованным, так право собственности на 1/ 2 долю квартиры у нее возникло только 19 октября 2016 года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательства, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных

платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, элекроснабжение, газоснабжение.

Согласно ст. 135 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с правилами ст. 247 ГК РФ владение и пользование общим имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке определенном судом.

Судом установлено, что истцу и ответчику принадлежит по 1/ 2 доле в праве на квартиру. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права. Причем право собственности ответчика Воропаевой З.П. на 1/ 2 долю в праве на квартиру возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации права.

Ответчица квартирой не пользуется, постоянно проживает в <адрес>, оплату за жилое помещение не производит.

Истец постоянно пользуется квартирой и производит все платежи, что подтверждается копиями представленных платежных документов.

Учитывая, что право собственности у ответчицы на 1/ 2 долю квартиры возникло только с момента регистрации, то суд считает, что именно с этого времени она обязана была осуществлять оплату коммунальных платежей и плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Причем учитывая, что она не проживала в указанном жилом помещении, с нее не подлежат взысканию расходы по водоснабжению горячей и холодной водой, водоотведению, электоро и газоснабжению.

С учетом данных обстоятельств и расчета, суд считает, что истцом уплачено пропорционально принадлежащей истице 1/ 2 доли в праве собственности на квартиру 33420 рублей 24 копейки.

Данную сумму суд считает неосновательным обогащением ответчика, поскольку в силу п.1 ст.1102 ГК РФ ответчик Воропаева З.П. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла свое имущество (денежные средства) за счет истца и обязана возвратить их последнему.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, суд учитывает расходы по составлению искового заявления. Представитель в судебном заседании не присутствовал и следовательно заявленные расходы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пенцова Алексея Андреевича к Ворохобиной Зинаиде Петровне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Ворохобиной Зинаиды Петровны в пользу Пенцова Алексея Андреевича неосновательное обогащение в сумме 33420 рублей 24 копейки и расходы по делу в сумме 3000 рублей.

В остальной части иска Пенцову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . Н.И. Пархоменко