Ворончихина Екатерина Васильевна

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования

Истец Серова А.О. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности Шилина Л.П., которая исковые требования поддержала и пояснила, что Серова А.О. и Серов В.В. состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартир в собственность без определения конкретных долей. Договор был зарегистрирован в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ Серов В.В. умер. При жизни он оформил завещание на имя Ворончихиной Е.В., которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Серова А.О., в силу возраста имеет право претендовать на обязательную долю в наследстве, открывшимся после смерти Серова В.В. Поскольку доли в праве собственности не оформлены, нотариус не смог выдать свидетельства о праве на наследство. Просила суд определить доли Серовой А.О. и Серова В.В. в праве совместной собственности равными, признать право собственности Серовой А.О. на <данные изъяты> доли в праве собственнос...

...ти на указанную квартиру.

Ответчик Ворончихина Е.В. в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещено на сайте городского суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Ворончихину Е.В. уклонившуюся от получения судебных извещений, а соответственно добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Третье лицо нотариус Хованская О.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. ( л.д.18)

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Березняковского сельского совета и Серовой А.О., Серовым В.В. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по которому в совместную собственность Серовой А.О., Серова В.В. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в органах БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ между Серовым В.В. и Лебедевой А.О. заключен брак, после заключения брака Лебедевой А.О. присвоена фамилия Серова А.О. ( л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ Серов В.В. умер ( л.д.8). На дату смерти Серова В.В. он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. ( л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Серов В.В. оформил завещание, по которому из принадлежащего ему имущества, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе его доля <адрес> находящегося в совместной собственности и расположенной в <адрес>, он завещал Ворончихиной Е.В. ( л.д.13). Архивной справкой Администрации Сергиево0Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанное завещание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, не изменялось и новое не составлялось ( л.д.19).

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились Серова А.О., Ворончихина Е.В. ( л.д.12).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать доли Серовой А.О., Серова В.В. равными, по ? доли за каждым.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Однако, в силу ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

На день смерти Серова В.В. – ДД.ММ.ГГГГ право на трудовую пенсию по старости согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Серовой А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к моменту смерти ее мужа исполнилось <данные изъяты> лет, потому она уже в силу одной только своей нетрудоспособности на основании п. 1 ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в связи с принятием Серовой А.О., Ворончихиной Е.В. наследства, наличии у Серовой А.О. права на обязательную долю в наследстве, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 218, 244,245, 1152,1153 ГК РФ, ст. 56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО2 в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону ( обязательная доля) после смерти Серова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.В.Сергеева

Копия верна

Заочное решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь