Воронин Родион Николаевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-626/2011

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Пориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Воронину Родиону Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском к Воронину Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа состоящей из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование займом <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных процентов <данные изъяты> В обосновании своих требований в исковом заявлении указало, что 12.03.2010 с ответчиком заключен договор займа № сроком на 12 месяцев <данные изъяты>. Ответчик обязался ежемесячно возвращать часть займа и начисленные проценты. Однако, ответчик нарушил график платежей и произвел только 3 платежа (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.12).

Ответчик. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ). Ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражений против иска не представил.

В связи с тем, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие суд определил ...

...рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

Судом установлено, что 12.03.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №. Согласно договору займа сумма займа составила <данные изъяты> размер процентов за пользование кредитом – 8% в месяц, размер неустойки за неисполнение обязанностей – 1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки, срок займа – 12 месяцев (л.д.6-7,9).

По расходно-кассовому ордеру 12.03.2010 года ответчик получил от истца <данные изъяты>. (л.д.8).

Из представленной истцом выписки следует, что ответчик произвел только платежи 14.04.2010 года <данные изъяты>., 06.05.2010 года <данные изъяты>. и 24.06.2010 года <данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данные положения ответчику разъяснены (л.д.14-15).

Каких-либо допустимых доказательств, что между истцом и ответчиком договоры займа от 12.03.2010 года не заключались и денежные средства по указанному договору не передавались, либо доказательств, подтверждающих полное выполнение своих обязательств перед истцом по указанному договору займа, ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что по состоянию на 06.05.2010 года сумма основного долга составляет <данные изъяты>., процентов за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Суд находит расчет размера задолженности произведенной истцом обоснованным, размер и порядок начисления процентов и штрафных процентов соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа, ответчиком обоснованность произведенных истцом расчетов не оспаривается.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа (основной долг, проценты за пользование, неустойка).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина <данные изъяты>. (л.д.2).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Воронину Родиону Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Воронину Родиону Николаевичу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>. и судебные расходы <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Дело № 2-1350/2011 17 ноября 2011 года

Г.Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Колесниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Штейнберг Э.Г.

гражданское дело по иску Штейнберг Эдуарда Геннадьевича к Воронину Родиону Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Штейнберг Э.Г. обратился в суд с иском к Воронину Р.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>. Деньги Воронин Р.Н. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц от суммы займа путем выплаты ежемесячных платежей согласно утвержденного графика. Однако, до настоящего времени ответчик своего обязательства по возвращению денег не исполнил, платежи не проводил, долг не вернул, несмотря на неоднократные требования с его стороны. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренную договором займа неустойку в сумме <данные изъяты> согласно представленного расче...

...та, а также судебные расходы.

В ходе судебного заседания истец доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне суда надлежащим образом, возражений по иску не представил, уважительных причин неявки в суд не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался (л.д. ).

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Штейнберг Э.Г. (займодавец) и ответчиком Ворониным Р.Н. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств, по которому займодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты>

Договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами (л.д. 9).

Согласно п. 2 договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 10% от суммы займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющемся приложением к договору займа (п. 3 договора).

В случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.6 договора).

Согласно расписки, составленной Ворониным Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, он получил от Штейнберга Э.Г. денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> (л.д. 10)

Сторонами был составлен и подписан график платежей к договору займа, являющийся приложением к указанному договору. Копия графика получена Ворониным Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 11).

Таким образом, в ходе судебного заседания заключение договора займа между сторонами, получение ответчиком указанной в расписке суммы денег, а также согласование сторонами сроков возврата долга и уплаты денежных средств за пользование займом, размера неустойки нашли свое подтверждение исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно графика платежей Воронин Р.Н. обязался возвращать сумму займа и проценты по нему путем совершения займодавцу периодических платежей: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет основанная сумма долга, <данные изъяты> рублей проценты по договору; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет основанная сумма долга, <данные изъяты> рублей проценты по договору; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет основанная сумма долга, <данные изъяты> рублей проценты по договору; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет основанная сумма долга, <данные изъяты> рублей проценты по договору займа (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени Ворониным Р.Н. обязательство по возвращению суммы займа не исполнено, погашение задолженности ответчиком истцу не производилось. Доказательства того, что какие-либо суммы согласно данному договору возвращались истцу, в материалах дела отсутствуют. Необходимость предоставления таких доказательств разъяснялось судом при подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 2-3) Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика полученной суммы займа в размере 50000 рублей является законным и обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС и ВАС N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был согласован размер процентов, подлежащий выплате заемщиком в качестве платы за пользование денежными средствами – Воронин Р.Г. обязался выплачивать Штейнберг Э.Г. ежемесячно 10% от суммы займа в соответствии с графиком возврата платежей, что составляет в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 11).

Поскольку ответчик своего обязательства по выплате процентов по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, а истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 309 ГК РФ в сумме, зафиксированной в графике платежей и определенной сторонами, в качестве процентов по договору займа подлежат взысканию с Воронина Р.Г. в пользу Штейнберг Э.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что не нарушает прав ответчика исходя из согласованной сторонами месячной процентной ставки за пользование займом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС и ВАС N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно п. 6 договора займа, предусматривающего ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа, на сумму периодического платежа в размере <данные изъяты> рубля, подлежащего выплате Ворониным Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, за 66 дней просрочки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательство по возвращению суммы периодического платежа по договору займа Ворониным Р.Г. не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа являются законными. Однако, исходя из толкования рассматриваемого договора займа, сторонами не было согласовано в договоре условие о начислении процентов, установленных в качестве меры ответственности, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами. В связи с чем, требования истца о начислении неустойки на сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, входящей в состав периодического платежа в размере <данные изъяты> рубля, подлежащего выплате Ворониным Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ (начала периода просрочки возврата периодического платежа по договору займа) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленной истцом даты) за 66 дней составляет <данные изъяты>).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, оснований для снижения ее размера согласно положениям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> копеек и подтверждаются представленной им квитанцией (л.д.4), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Штейнберг Эдуарда Геннадьевича к Воронину Родиону Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина Родиона Николаевича в пользу Штейнберг Эдуарда Геннадьевича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Дело № 1-204/2013 Стр.7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 апреля 2013 года г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шабарин А.В.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Осиповой Е.Н.,

обвиняемого Воронина Р.Н.

защитника – адвоката Грозова В.И.,

потерпевшей Бурковой А.П.,

при секретаре Брагиной С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОРОНИНА Р. Н., <***> содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Воронин Р.Н. обвиняется в том, что в период с <Дата> по <Дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из ....41 ... по п... в ... принадлежащие БАП ювелирные украшения: кольцо из золота 585 пробы с прозрачными камнями белого цвета стоимостью 10 000 рублей, два золотых браслета 585 пробы стоимостью по 4 000 рублей каждый, золотую брошь в виде цветка стоимостью 35 000 рублей; золотые серьги 585 пробы в виде колец стоимостью 15 000 рублей, серьги-гвоздики из белого золота с черными бриллиантами стоимостью 30 000 рублей, кольцо из белого золота с черными бриллиантами стоимостью 30 000 рублей, подвеску из золота 585 пробы стоимостью 7 000 рублей, подвеску из золота 585 пробы в виде кошки с зеленым камнем стоимостью 10 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с рубином стоимостью 15 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с небольшими прозрачными камнями стоимостью 20 000 рублей, кольцо из белого золота стоимостью 10 000 рублей, золотую цепочку длиной 55 см. стоимостью 10 000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы стои...

...мостью 3 000 рублей, золотое кольцо с прозрачным камнем квадратной формы с шестью феонитами стоимостью 5 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, тем самым причинил БАП значительный ущерб в размере 210 000 рублей.

Указанные действия Воронина органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей БАП поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, так как тот принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, никаких претензий к Воронину она не имеет.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Воронин ранее не судим (л.д.120), то есть впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Обвиняемый Воронин и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям обвиняемому разъяснены. Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Руководствуясь ст.110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования суд изменяет ранее избранную обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: залоговые квитанции ООО «Первый городской ломбард» №<№>, выданные на хранение старшему товароведу названной организации ЕОД (л.д.99, 100), - подлежат снятию с ее ответственного хранения.

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного следствия Воронину оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными следователем.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено 5 610 рублей (л.д.149, 150).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с обвиняемых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитника Воронин не отказывался, возражений против взыскания с него указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности не заявлял. При этом, как установлено судом, он находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, ограничивающими трудоспособность, не страдает.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с Воронина указанные процессуальные издержки в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236 ч.1 п.4 и ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ВОРОНИНА Р. Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – заключение под стражу, на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить Воронина Р.Н. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - залоговые квитанции ООО «Первый городской ломбард» №<№> – снять с ответственного хранения старшего товароведа названной организации ЕОД

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими обвиняемому юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, всего в общей сумме 5 610 (Пять тысяч шестьсот десять) рубля взыскать с Воронина Р. Н. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья А.В. Шабарин

<***>