Воронин Владимир Всеволодович

2-1196/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 23 октября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Владимира Всеволодовича к Ситникову Виталию Васильевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ :

Воронин В.В. обратился в суд с иском к Ситникову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование иска указал, что 19.04.2017 года Ситников В.В. взял у него в качестве займа деньги в сумме 578 898 рублей, что подтверждается письменной распиской, составленной собственноручно ответчиком в подтверждение данного денежного обязательства. Указанной распиской был предусмотрен срок возврата суммы займа- не позднее 01.09.2017 г. Однако в указанный в расписке срок и до настоящего времени ответчик денежную сумму займа не возвратил. От возврата суммы займа ответчик всячески уклоняется, требования возвратить займ игнорирует. Просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 578898 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.04.2017 года по 20 сентября 2017 года в сумме 22291 руб. 55 коп., а начиная с 21.09.2017 до дня возврата суммы займа в размере 578898 руб. произвести взыскание указанных процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 года по 20.09.2017 года в сумме 2688 руб. 31 коп., ...

...а начиная с 02.09.2017 до дня возврата суммы займа в размере 578898 руб. произвести взыскание указанных процентов в соответствии со ст.811,395 ГК РФ и в возмещение уплаченной госпошлины в сумме 9238 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца Полозов С.Ю. иск поддержал полностью, с учетом уточнения.

Ответчик Ситников В.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании 19 апреля 2017 года Воронин В.В. передал Ситникову В.В. денежные средства в сумме 578 898 рублей. Ситников В.В. обязался вернуть полученную денежную сумму до 01 сентября 2017 года.

Как следует из материалов дела ответчик взятое на себя обязательство не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим требования истца Воронина В.В. о взыскании с ответчика Ситникова В.В. суммы основного долга по договору займа в размере 578 898 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договор займа не содержит условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

В связи с этим требования истца Воронина В.В. о взыскании с ответчика Ситникова В.В. суммы за пользование займом за период с 20.04.2017 года по 23.10.2017 года в сумме 26 740 руб. 34 коп подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Воронина В.В. и взыскивает с Ситникова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ исходя из расчета представленного истцом в размере 7 137 руб. 10 коп. за период с 02.09.2017 года по 23.10.2017 года.

Требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование займом, начисляемых на сумму долга начиная с 24.10.2017 до дня возврата суммы займа в размере 578898 руб. в соответствии со ст.809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.10.2017 до дня возврата суммы займа в соответствии со ст.811,395 ГК РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года № 23 «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, законом не предусмотрено, поскольку определить период просрочки, а, следовательно, и размер процентов, подлежащих взысканию, в настоящее время невозможно.

Истец в дальнейшем имеет возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование суммой займа, за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 до дня возврата суммы займа.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 238 руб.78 коп., в доход бюджета в сумме 88 руб.97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ситникова Виталия Васильевича в пользу Воронина Владимира Всеволодовича долг по договору займа от 19 апреля 2017 в размере 578 898 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.04.2017 года по 23.10.2017 года в сумме 26 740 руб. 34 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 137 рублей 10 копейка за период с 02.09.2017 года по 23.10.2017 года и в возмещение расходов по госпошлине 9238 рублей 78 копеек, всего 622 014 (шестьсот двадцать две тысячи четырнадцать) рублей 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ситникова Виталия Васильевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 88 руб.97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.

Судья- А.Н.Бобкова