Гриненко Илья Сергеевич

КОПИЯ

86RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» об оспаривании решения о дисквалификации,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО6, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» об оспаривании решения о дисквалификации, мотивируя свои требования тем, что решением ответчика истец был дисквалифицирован сроком на 01 год с <дата> по <дата>, полагает, что данное решение принято с нарушениями норм материального права, основанием для дисквалификации тренера явилось нарушение п. 4 ст. 3 регламента по этике утвержденного ответчиком <дата>, а именно выезд на соревнования без согласования с ответчиком, извлечение выгоды, ведущей к конфликту интересов, между тем, данное решение, как региональной спортивной федерации, принято за пределами компетенции, противоречит требованиям законодательства, решение ответчика в целом не отвечает принципам состязательности сторон, противоречит духу спорта в целом, умаляет достижения истца в сфере спорта. Просит суд признать недействительным решение ответчика, оформленное протоколом...

... собрания комитета по этике от <дата> № и протоколом от <дата> №, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец и представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, уточнили требования, в которых истец просит суд признать недействительным решение о дисквалификации, оформленное протоколом от <дата> № и протоколом от <дата> №.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо ОБЩЕРОССИЙСКАЯ СПОРТИВНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СПОРТИВНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАТАЙ РОССИИ» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, от представителя ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, он же в письменных возражениях указал на необоснованность заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Правовые, организационные, экономические и социальные основы в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, а также основные принципы законодательства о физической культуре и спорте определены Федеральным законом от <дата> № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортивная дисквалификация спортсмена - спортивная санкция в виде отстранения спортсмена от участия в спортивных соревнованиях, которое осуществляется в соответствии с установленной компетенцией международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта, общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта или соответствующей профессиональной спортивной лигой за нарушение правил вида спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований, антидопинговых правил, норм и требований, утвержденных международными спортивными организациями, общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, иными организаторами спортивных соревнований.

Пунктами 1 и 1.1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» предусмотрено, что к субъектам физической культуры и спорта в Российской Федерации относятся физкультурно-спортивные организации, в том числе физкультурно-спортивные общества, спортивно-технические общества, спортивные клубы (включая профессиональные спортивные клубы, физкультурно-спортивные клубы), объединения физкультурно-спортивных клубов, фитнес-центры, центры спортивной подготовки, профессиональные спортивные лиги, студенческие спортивные лиги, школьные спортивные лиги, а также общественно-государственные организации, организующие соревнования по военно-прикладным и служебно-прикладным видам спорта, спортивные федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 24 ФЗ Федерального закона от <дата> № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», спортсмены обязаны соблюдать этические нормы в области спорта.

В судебном заседании установлено, что <дата> состоялось собрание комитета ответчика по этике №, на котором принято решение о дисквалификации истца, как тренера, представляющего <адрес> РОО «КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ ЮГРА» сроком на 01 год (с <дата> по <дата> включительно) по причине нарушения п. 4 ст. 3 Регламента по этике ответчика, утвержденного Президиумом ответчика (протокол собрания № от <дата>), а именно субъектам тайского бокса, а также официальным лицам, запрещается самостоятельно, не согласовав с членами правления ответчика заявляться на спортивные мероприятия или пользоваться своим статусом, извлекать выгоду, ведущую к конфликту интересов с ответчиком, при котором возникает противоречие между личной заинтересованностью субъекта тайского бокса с деятельностью ответчика и законными интересами третьих лиц. Истец лишен права допуска в соревновательную и судейскую зоны в период всех официальных спортивных соревнований проводимых ОБЩЕРОССИЙСКОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «СПОРТИВНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАТАЙ РОССИИ».

<дата> было проведено собрание организации, оформленное протоколом собрания №, в соответствии с которым принято решение о дисквалификации истца, как тренера, представляющего <адрес>, РОО «КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ ЮГРА» сроком на 01 год (с <дата> по <дата> включительно), по причине нарушения требования п.п. 5.5 Устава ответчика, а именно совершение поступков, порочащих организацию и её членов, совершение действий, несовместных с деятельностью организации, невыполнение и уклонение от выполнения решений руководящих органов организации, а также по причине нарушения п. 4 ст. 3 Регламента по этике ответчика, утвержденного Президиумом ответчика (протокол собрания № от <дата>).

Согласно п. 4 ст. 3 Регламента по этике РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ, субъектам тайского бокса, а также официальным лицам, запрещается самостоятельно, не согласовав с членами правления ответчика заявляться на спортивные мероприятия или пользоваться своим статусом, извлекать выгоду, ведущую к конфликту интересов с ответчиком, при котором возникает противоречие между личной заинтересованностью субъекта тайского бокса с деятельностью ответчика и законными интересами третьих лиц.

В силу ст. 4 Регламента по этике субъект тайского бокса несет ответственность за действия, нарушающие положения настоящего Регламента. Субъект тайского бокса несет ответственность за виновное нарушение положений настоящего Регламента независимо от того, совершены они с умыслом или по неосторожности.

В статье 5 регламента указано, что комитет РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» по этике может принять решение о применении дисциплинарных мер к субъекту тайского бокса, предусмотренных Регламентом.

Согласно ст. 31 Регламента по этике, к физическим лицам применяются следующие наказания в виде санкций: 1) замечание; 2) штраф; 3) лишение завоеванных наград; 4) дисквалификация (отстранение) на условный, или на определенный период, или пожизненно; 5) запрет на участие в любой деятельности, связанной с тайским боксом.

В служебной записке от <дата> указано, что члены сборной команды ХМАО-Югры (в том числе истец как тренер), которые были направлены чемпионат и первенство мира по тайскому боксу в <адрес> (Королевство Таиланд) с 03 декабря по <дата> не вернулись согласно приказу БУ ХМАО-Югры «ЦСПСКЮ» № от <дата> «Об участии членов сборной автономного округа по тайскому боксу в Чемпионате и Первенстве мира в <адрес> (Таиланд)».

В письме ответчика за исх. № от <дата>, адресованном председателю комиссии по этике Общероссийской общественной организации «Федерация тайского бокса России» относительно дисквалификации истца сообщено, что истец неоднократно направлял обращения напрямую уполномоченным чиновникам департамента спорта региона, в том числе вопреки оформленному решению федерации, в результате чего произошло выделение денег из бюджета региона на участие в первенствах подопечных истца и дальнейший отказ в финансировании других перспективных по мнению федерации спортсменов. Истцом в декабре 2021 года были проигнорированы требования приказа о командировании: были нарушены сроки возвращения тренера и его подопечных, сроки сдачи отчетных документов, истцом была предпринята попытка получить компенсацию расходов, понесенных в период за пределами допустимого указанным приказом, путем введения в заблуждение уполномоченного регионального руководства, а именно указания на то, чтобы обратные билеты были приобретены заранее исходя из наиболее выгодной по стоимости даты перелета и для принятия участия в тренировочном мероприятии на территории Таиланда, между тем, с уведомлением или за согласованием участия в каких-либо тренировочных мероприятиях после первенства мира на теории королевства истец ни в федерацию, ни в департамент спорта не обращался. Истцом систематически совершаются действия направленные на извлечение выгоды для возглавляемого им клуба единоборств, результатом которых является причинение ущерба интересам других спортсменов и таким образом, федерации в целом (п. 4 ст. 3 Регламента по этике).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров» указано, что под спортивной дисквалификацией спортсмена согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" понимается отстранение спортсмена от участия в спортивных соревнованиях, которое осуществляется международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта или общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта за нарушение правил вида спорта, или положений (регламентов) спортивных соревнований, или антидопинговых правил, или норм, утвержденных международными спортивными организациями, или норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями.

Правом отстранять спортсменов от участия в спортивных соревнованиях не наделены местные и региональные спортивные федерации, понятие которых дано в статье 13 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".

Таким образом, фактически принято решение, которое не входит в компетенцию РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ».

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Кроме того, в данном случае истец решением ответчика был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.5 Регламента. К ответчику было применено дисциплинарное наказание на основании п.6 дисциплинарного регламента, которое является приложением № к Регламенту по этике РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ», и утверждено протоколом № от <дата>, т.е. в отношении истца была применена мера ответственности за нарушение, которое, по мнению ответчика, было допущено истцом в декабре 2021 года, но применено наказание, утвержденное только <дата>.

Регламент по этике РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» не содержит норм, которые позволяют оспорить решение о наказании, поэтому оспаривание наказания возможно только в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения комитета по этике и собрания РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» о дисквалификации истца, оформленные в протоколах № от <дата> и № от <дата>.

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» (ИНН 8603227831) в пользу истца (ИНН 861712838972) расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Судья Глотов Н.М. УИД: 86RS0002-01-2022-011841-52

Дело № 33-3672/2023

(1 инст. 2-1153/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриненко Ильи Сергеевича к Региональной спортивной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» об оспаривании решения о дисквалификации,

третье лицо: Общероссийская спортивная общественная организация «СПОРТИВНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАТАЙ РОССИИ»,

по апелляционной жалобе Региональной спортивной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» на решение Нижневартовского городского суда от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Признать недействительными решения комитета по этике и собрания Региональной спортивной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» о дисквалификации Гриненко Ильи Сергеевича, оформленные в протоколах №1 от 04 августа 2022 года и №13 от 05 августа 2022 года.

Взыскать с Региональной спортивной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» (ИНН (номер)) в пользу Гриненко Ильи Сергеевича (ИНН (номер)) расходы по оплате по...

...шлины в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителей ответчика Региональной спортивной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» – Тавлиной Л.Г., Узаирова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Гриненко И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Региональной спортивной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» (далее – РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры») об оспаривании решения о дисквалификации, мотивируя требования тем, что решением РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры» он был дисквалифицирован сроком на 01 год с 05.08.2022 по 05.08.2023. Полагает данное решение принято с нарушением норм материального права, основанием для дисквалификации тренера явилось нарушение п. 4 ст. 3 Регламента по этике, утвержденного ответчиком 03.08.2022, а именно выезд на соревнования без согласования с ответчиком, извлечение выгоды, ведущей к конфликту интересов. Полагает решение, принято за пределами компетенции ответчика, как региональной спортивной федерации, противоречит требованиям законодательства. Решение ответчика в целом не отвечает принципам состязательности сторон, противоречит духу спорта, умаляет достижения истца в сфере спорта. Просит признать недействительным решение ответчика, оформленное протоколом собрания комитета по этике от 04.08.2022 № 1 и протоколом от 05.08.2022 № 13, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, уточнили требования, в которых истец просил суд признать недействительным решение о дисквалификации, оформленное протоколом от 04.08.2022 № 1 и протоколом от 05.08.2022 № 13.

Представители ответчика РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо Общероссийская спортивная общественная организация «СПОРТИВНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАТАЙ РОССИИ» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Оспаривая вывод суда, указывает, что из положений Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» тренер не является спортсменом. Полагает к спорным правоотношениям не подлежат применению п. 14 ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 24.11.2015. Решение о дисквалификации истца вынесено на основании п. 19 ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», поскольку мера ответственности, возложенная на истца является спортивной санкцией за нарушение субъектом физической культуры и спорта правил вида спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, иными организаторами спортивных соревнований. Поскольку целями региональной спортивной федерации являются развитие одного или нескольких видов спорта на территории субъекта Российской Федерации, их пропаганда, организация, проведение спортивных мероприятий и подготовка спортсменов - членов спортивных сборных команд субъекта Российской Федерации, то ответчик имеет правовые основания для применения спортивных санкций, в том числе дисквалификации тренера. Судом не были приняты во внимание изменения к Федеральному закону от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» по состоянию на 17.03.2022. В соответствии с ч. 4, 7 ст. 26.2 вышеуказанного закона региональные спортивные федерации обязаны в том числе, применять санкции к тренерам за противоправное влияние на результаты соревнований, предотвращения конфликта интересов в сфере физической культуры и спорта. Полагает решение о дисквалификации истца принято в рамках компетенции ответчика. Основанием для применения к истцу спортивной санкции является то, что истец, подменяя РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры», неоднократно самостоятельно решал организационные вопросы, связанные с продвижением на спортивные соревнования, в том числе международного уровня, тренирующихся у него спортсменов, тем самым умоляя и подрывая авторитет РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры». Действия истца привели к неравному положению всех спортсменов по тайскому боксу в ХМАО-Югре, ввиду проявления истцом явного превосходства своих спортсменов по сравнению с другими спортсменами, что противоречит целям и задачам, определенным в Уставе РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры». Действия истца привели к конфликту интересов с РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры», при котором возникает противоречие между личной заинтересованностью истца с деятельностью ответчика и законными интересами третьих лиц. Оспаривая вывод суда, указывает, что примененная к истцу мера ответственности, является спортивной санкцией, и не подпадает под действие ТК РФ. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым решением РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры» истец был ограничен в правах и свободах в своей деятельности. Указывает, что оспариваемое решение ответчика не повлекло существенных неблагоприятных последствий для истца, и не влияет на возможность его участия в организуемых ответчиком соревнованиях как тренера, его воспитанников, не лишает истца самостоятельной тренерской аккредитации и не влияет на возможность использования им имеющихся достижений на осуществление тренерской деятельности. Кроме того, истец также является президентом РОО «Клуб единоборств Югра», где также осуществляет тренерскую деятельность. Какие-либо субъективные права и интересы истца оспариваемым решением РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры» не нарушены. Решение содержит лишь запрет на секундирование спортсменов на спортивных соревнованиях, что не приводит к существенным неблагоприятным последствиям для истца. Вывод о ничтожности решения сделан судом по формальным основаниям. Судом не принято во внимание, что истцом нарушены нормы правил вида спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований, утвержденных в том числе общероссийской спортивной федерацией, которые повторялись систематически в период с 2021 года по август 2022 года, допускаются и в настоящее время. Своими действиями истец допустил нарушение положений (регламентов) спортивных соревнований, утвержденных в том числе общероссийской спортивной федерацией от 18.08.2013. А также нарушил п. 5 Устава РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры».

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры» – Тавлина Л.Г., Узаиров А.М., доводы апелляционной жалобы поддержали.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2022 состоялось собрание комитета РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры» по этике № 1, на котором принято решение о дисквалификации истца Гриненко И.С., как тренера, представляющего г. Сургут РОО «КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ ЮГРА» сроком на 01 год (с 05.08.2022 по 05.08.2023 включительно) по причине нарушения п. 4 ст. 3 Регламента по этике РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры», утвержденного Президиумом ответчика протоколом собрания № 12 от 03.08.2022, а именно субъектам тайского бокса, а также официальным лицам, запрещается самостоятельно, не согласовав с членами правления РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры» заявляться на спортивные мероприятия или пользоваться своим статусом, извлекать выгоду, ведущую к конфликту интересов с ответчиком, при котором возникает противоречие между личной заинтересованностью субъекта тайского бокса с деятельностью ответчика и законными интересами третьих лиц. Истец лишен права допуска в соревновательную и судейскую зоны в период всех официальных спортивных соревнований, проводимых Общероссийской спортивной общественной организацией «СПОРТИВНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАТАЙ РОССИИ», РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры» (л.д. 53, 54 том 1).

05.08.2022 было проведено собрание РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры», оформленное протоколом собрания № 13, в соответствии с которым принято решение о дисквалификации истца, как тренера, представляющего г. Сургут, РОО «КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ ЮГРА» сроком на 01 год (с 05.08.2022 по 05.08.2023 включительно), по причине нарушения требования п.п. 5.5 Устава ответчика, а именно совершение поступков, порочащих организацию и её членов, совершение действий, несовместных с деятельностью организации, невыполнение и уклонение от выполнения решений руководящих органов организации, а также по причине нарушения п. 4 ст. 3 Регламента по этике ответчика, утвержденного Президиумом ответчика (протокол собрания № 12 от 03.08.2022) (л.д. 55, 56 том 1).

Не согласившись с решениями ответчика о его дисквалификации как тренера, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь п. 14 ст. 2, п. 1 и 1.1 ст. 5, ст. 13, п.п. 3 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», ст. 181.5 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком фактически было принято решение, которое не входит в его компетенцию. Кроме того, в отношении истца была применена мера ответственности за нарушение, которое, по мнению ответчика, было допущено истцом в декабре 2021 года, но применено наказание, утвержденное только 03.08.2022.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» тренер-преподаватель (также - тренер) - физическое лицо, которое имеет соответствующее среднее профессиональное образование или высшее образование, организует учебно-тренировочный процесс, включая проведение со спортсменами, обучающимися учебно-тренировочных мероприятий, а также руководит их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов (п. 24); спортивная санкция - мера ответственности за нарушение субъектом физической культуры и спорта правил вида спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований, антидопинговых правил, норм и требований, утвержденных международными спортивными организациями, общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, иными организаторами спортивных соревнований (п. 19.1).

В соответствии со ст. 26.2 вышеуказанного Закона противоправным влиянием на результат официального спортивного соревнования (манипулированием официальным спортивным соревнованием) признается совершение в целях достижения заранее определенных результата или исхода этого соревнования хотя бы одного из следующих деяний: 1) подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей спортивных команд, других участников или организаторов официального спортивного соревнования (в том числе их работников), принуждение или склонение указанных лиц к оказанию такого влияния или совершение этих действий по предварительному сговору с указанными лицами; 2) получение спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями спортивных команд, другими участниками или организаторами официального спортивного соревнования (в том числе их работниками) денег, ценных бумаг, иного имущества, пользование указанными лицами услугами имущественного характера, извлечение ими других выгод и преимуществ или их предварительный сговор; 3) использование, распространение и (или) предоставление полученной физическим лицом инсайдерской информации в сфере физической культуры и спорта, доступ к которой возникает у него в связи с осуществлением им трудовой или иной деятельности (в том числе в качестве непосредственного участника официального спортивного соревнования или спонсора такого соревнования) на основании договора с организатором официального спортивного соревнования или с организацией, участвующей в подготовке и проведении соответствующего официального спортивного соревнования, либо в случае, если физическое лицо является учредителем такой организации; 4) непринятие мер по предотвращению конфликта интересов в сфере физической культуры и спорта, в том числе предусмотренных п. 3 ч. 8 настоящей статьи, которое привело к достижению заранее определенных результата или исхода официального спортивного соревнования (ч. 1). В целях настоящего Федерального закона под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой заинтересованность (прямая или косвенная) физических лиц, состоящих в трудовых или гражданско-правовых отношениях с организатором официального спортивного соревнования (юридическим лицом) или с организацией, участвующей в подготовке и проведении соответствующего официального спортивного соревнования, лиц, непосредственно участвующих в официальном спортивном соревновании, иных связанных с ними лиц в получении лично либо через посредника материальной выгоды или иного преимущества (далее - заинтересованное лицо) в целях манипулирования официальным спортивным соревнованием, в том числе путем использования имеющейся в распоряжении в связи с осуществлением должностных обязанностей или обязанностей по гражданско-правовому договору инсайдерской информации в сфере физической культуры и спорта, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное выполнение своих обязанностей (ч. 1.1.). Меры по предотвращению противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирования официальными спортивными соревнованиями) и борьбе с ним включают в себя, в том числе: применение спортивными федерациями санкций к спортсменам (в том числе спортивной дисквалификации спортсменов), спортивным судьям, тренерам, руководителям спортивных команд и другим участникам официальных спортивных соревнований за противоправное влияние на результаты этих соревнований (манипулирование официальными спортивными соревнованиями) (п. 2); предотвращение конфликта интересов в сфере физической культуры и спорта (п. 8) (ч. 4).

Общероссийские спортивные федерации, региональные, местные спортивные федерации и профессиональные спортивные лиги в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирования официальными спортивными соревнованиями) и борьбы с ним обязаны: 1) проводить в пределах своей компетенции мероприятия, направленные на предотвращение противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирования официальными спортивными соревнованиями) и борьбу с ним; 2) не допускать к участию в официальных спортивных соревнованиях спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей спортивных команд и других участников соответствующих официальных спортивных соревнований, являющихся подозреваемыми или обвиняемыми в совершении преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, до вступления в силу приговора суда в отношении указанных лиц либо до прекращения в отношении их уголовного дела и (или) уголовного преследования; 3) применять в пределах своей компетенции после вступления в силу обвинительного приговора суда санкции к лицам, указанным в п. 2 настоящей части (в том числе спортивную дисквалификацию спортсменов), а также к физкультурно-спортивным организациям, принадлежность к которым имеют эти лица, за противоправное влияние на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирование официальными спортивными соревнованиями); 4) применять в пределах своей компетенции и в соответствии с п. 3 ч. 4 настоящей статьи санкции к спортсменам (в том числе спортивную дисквалификацию спортсменов), спортивным судьям, тренерам, руководителям спортивных команд, спортивным агентам и другим участникам официальных спортивных соревнований за нарушение запрета на участие в азартных играх в букмекерских конторах и тотализаторах; 5) информировать соответственно федеральный орган исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и правоохранительные органы о выявленных фактах противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирования официальными спортивными соревнованиями) соответствующего уровня; 6) информировать соответственно международную спортивную федерацию по соответствующему виду спорта, федеральный орган исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления о санкциях, которые были применены за противоправное влияние на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирование официальными спортивными соревнованиями); 7) оказывать содействие правоохранительным органам, если спортивные федерации проинформировали указанные органы о выявлении фактов противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирования официальными спортивными соревнованиями); 8) выполнять другие требования настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, направленные на предотвращение противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирования официальными спортивными соревнованиями) и борьбу с ним (ч. 7 ст. 26.1).

Соответственно, напрямую в рамках закона закреплена компетенция общероссийских спортивных федерации, региональных, местных спортивных федераций по дисквалификации тренера как спортивной санкции лишь в рамках ч. 7 ст. 26.2 вышеуказанного Закона, и только в отношении лиц, указанных в п. 2 ч. 7 (спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей спортивных команд и других участников соответствующих официальных спортивных соревнований, являющихся подозреваемыми или обвиняемыми в совершении преступления, предусмотренного статьей 184 Уголовного кодекса Российской Федерации, до вступления в силу приговора суда в отношении указанных лиц либо до прекращения в отношении их уголовного дела и (или) уголовного преследования).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы решения комитета по этике и собрания Региональной спортивной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» о дисквалификации Гриненко И.С., оформленные в протоколах №1 от 04 августа 2022 года и №13 от 05 августа 2022 года соответственно, к спортивным санкциям не относятся.

Регламент же по этике РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры», явившийся правовым основанием для принятия решения комитета РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры» по этике № 1 от 04.08.2022 о дисквалификации истца Гриненко И.С. как тренера, представляющего г. Сургут РОО «КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ ЮГРА», сроком на 01 год, утвержден Президиумом РОО «КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ ЮГРА» протоколом №12 от 03.08.2022.

Согласно п. 4 ст. 3 Регламента по этике РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры» (утвержденого протоколом №12 от 03.08.2022), субъектам тайского бокса, а также официальным лицам, запрещается самостоятельно, не согласовав с членами правления ответчика заявляться на спортивные мероприятия или пользоваться своим статусом, извлекать выгоду, ведущую к конфликту интересов с ответчиком, при котором возникает противоречие между личной заинтересованностью субъекта тайского бокса с деятельностью ответчика и законными интересами третьих лиц.

В соответствии с Регламентом по этике РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры» (утвержденным протоколом №12 от 03.08.2022), субъект тайского бокса несет ответственность за действия, нарушающие положения настоящего Регламента. Субъект тайского бокса несет ответственность за виновное нарушение положений настоящего Регламента независимо от того, совершены они с умыслом или по неосторожности (ст. 4).

Комитет РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры» по этике может принять решение о применении дисциплинарных мер к субъекту тайского бокса, предусмотренных Регламентом (ст. 5). К субъектам тайского бокса ХМАО-Югры, а также к лицам к ним относящимся прямо, либо косвенно применяются наказания в виде санкций в соответствии с Приложением №1 к Регламенту: 1) замечание; 2) штраф; 3) лишение завоеванных наград; 4) дисквалификация (отстранение) на условный, или на определенный период, или пожизненно; 5) запрет на участие в любой деятельности, связанной с тайским боксом на территории ХМАО-Югры, а также командного состава субъекта тайского бокса ХМАО-Югры под началом представителя указанного субъекта (п. 31) (л.д. 23 – 32 том 1).

Согласно дисциплинарному регламенту РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры» (Приложение №1 к Регламенту по Этике) за действия официальным лицом, субъектом тайского бокса ХМАО-Югры прямо или косвенно связанных с указанным видом спорта, самостоятельно не согласовывая с членами правления РСОО «ФТБМ ХМАО - Югры» в виде заявления на спортивные мероприятия или использование своего статуса, извлекая выгоду, ведущую к конфликту интересов с РСОО «ФТБМ ХМАО - Югры», при котором возникает противоречие между личной заинтересованностью субъекта тайского бокса с деятельностью РСОО «ФТБМ ХМАО - Югры» и законными интересами третьих лиц, на данную персону налагается штраф в размере до 20 000 рублей, дисквалификация сроком от одного года до пожизненно, а также запрет заниматься официально какой-либо деятельности, связанной прямо или косвенно с тайским боксом, либо занимать определенные официальные должности в указанном виде спорта на территории ХМАО-Югры. Команда, а также спортсмены, которых представляет данная персона, отстраняется от всех видов соревнований по тайскому боксу, проходящих на территории ХМАО-Югры, на неопределенный срок. Вопрос о сроке дисквалификации, о сроке отстранения команды, спортсменов от участия в соревнованиях и иных вопросов, связанных с данным пунктом, рассматривает комитет РСОО «ФТБМ ХМАО - Югры» (л.д. 33, 34 том 1).

Вместе с тем, согласно письму ответчика за исх. № 89 от 25.11.2022, адресованному председателю комиссии по этике Общероссийской общественной организации «Федерация тайского бокса России» относительно дисквалификации истца, сообщено, что истец неоднократно направлял обращения напрямую уполномоченным чиновникам департамента спорта региона, в том числе вопреки оформленному решению федерации, в результате чего произошло выделение денег из бюджета региона на участие в первенствах подопечных истца и дальнейший отказ в финансировании других перспективных по мнению федерации спортсменов. Истцом в декабре 2021 года были проигнорированы требования приказа о командировании: были нарушены сроки возвращения тренера и его подопечных, сроки сдачи отчетных документов, истцом была предпринята попытка получить компенсацию расходов, понесенных в период за пределами допустимого указанным приказом, путем введения в заблуждение уполномоченного регионального руководства, а именно указания на то, чтобы обратные билеты были приобретены заранее исходя из наиболее выгодной по стоимости даты перелета и для принятия участия в тренировочном мероприятии на территории Таиланда, между тем, с уведомлением или за согласованием участия в каких-либо тренировочных мероприятиях после первенства мира на теории королевства истец ни в федерацию, ни в департамент спорта не обращался. Истцом систематически совершаются действия направленные на извлечение выгоды для возглавляемого им клуба единоборств, результатом которых является причинение ущерба интересам других спортсменов и таким образом, федерации в целом (п. 4 ст. 3 Регламента по этике) (л.д. 100, 101 том 1).

Также, по данным служебной записки от 13 декабря 2021 года члены сборной команды ХМАО-Югры (в том числе истец как тренер), которые были направлены на чемпионат и первенство мира по тайскому боксу в г. Бангкок (Королевство Таиланд) с 03 декабря по 13 декабря 2021 года не вернулись согласно приказу БУ ХМАО-Югры «ЦСПСКЮ» № 1578 от 15 ноября 2021 года «Об участии членов сборной автономного округа по тайскому боксу в Чемпионате и Первенстве мира в г. Бангкок (Таиланд)».

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решением ответчика истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 5 Регламента по этике в рамках п. 6 дисциплинарного регламента, которое является приложением №1 к Регламенту по этике, утвержденному протоколом №12 от 03 августа 2022 года за нарушение, которое было допущено истцом до утверждения Регламента по этике в декабре 2021 года.

До утверждения Регламента по этике РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры» протоколом №12 от 03.08.2022 аналогичного, либо иного нормативного или индивидуального правового акта в сфере спорных правоотношений по дисциплинарному взысканию не имелось.

При дисквалификации истца 05.08.2022 на основании решения РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры» сроком на 01 год (с 05.08.2022 по 05.08.2023 включительно), последнему инкриминировано нарушение требований п. 5.5 Устава ответчика (совершение поступков, порочащих организацию и её членов, совершение действий, несовместных с деятельностью организации, невыполнение и уклонение от выполнения решений руководящих органов организации), а также вновь – нарушения п. 4 ст. 3 Регламента по этике ответчика, утвержденного Президиумом ответчика (протокол собрания № 12 от 03.08.2022).

Однако, в соответствии с п. 5.5 Устава РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры» (утвержден протоколом №9 от 09.12.2021), предусмотрено лишь исключение из членов организации, в том числе в случаях совершения поступков, порочащих организацию и ее членов (л.д. 14 - 22 том 1).

Такого правового последствия как дисквалификация тренера Уставом РСОО «ФТБМ ХМАО-Югры», в том числе по п. 5.5. не урегулировано.

При указанных обстоятельствах, решения комитета по этике и собрания Региональной спортивной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» о дисквалификации Гриненко И.С., оформленные в протоколах №1 от 04 августа 2022 года и №13 от 05 августа 2022 года, являются недействительными, и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указание в решении суда не превышение пределов компетенции ответчика при принятии решения со ссылкой на нормы права, регулирующие порядок дисквалификации спортсмена, не привело к принятию незаконного решения и не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной спортивной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.

Административное дело № 2а-4826/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Бочневич Н.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры к Гриненко И.С. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гриненко И.С. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои исковые требования тем, что Гриненко И.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Ответчик является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения. В установленные законодательством о налогах и сборах сроки ответчик обязательства по уплате налогов не выполнил. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки. В соответствии со статьей 69 Кодекса в адрес Гриненко И.С. направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа. Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки административным ответчиком не исполнены. За Гриненко И.С. числится задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Просит восстановить срок для подачи административного иска, взыскать с Гриненко И.С. в пользу ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры задолженность по требованию по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1482,47 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Административный ответчик Гриненко И.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры (ИНН №).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (ст. 400 НК РФ).

Объектами налогообложения указанного налога признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество (ст. 401 НК РФ).

Транспортный налог устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 Налогового кодекса).

Согласно статье 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 Налогового кодекса).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ административным истцом в адрес Гриненко И.С. направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты>. Требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты>. Требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты>. Требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления ему налоговым органом заказного письма с соответствующим требованием.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, шестимесячный срок обращения в суд, носит пресекательный характер.

Таким образом, предусмотренный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ срок обращения в суд, на момент подачи административного искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Между тем, суд считает, что законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Заявленные истцом причины не являются, по мнению суда, уважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку факт пропуска административным истцом процессуального шестимесячного срока для обращения в суд с соответствующим заявлением установлен, законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, судья считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югре к Гриненко И.С. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, судья

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры к Гриненко И.С. о восстановлении срока для подачи административного иска, взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Б. Бочневич