Воронина Дина Анатольевна

Судья Р.А.Хабибуллина Дело № 33-12357/2015

Учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей Р.Э.Курмашевой, Г.А.Сахиповой

при секретаре Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.А.Ворониной - Р.М.Шакировой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

в иске Д.А.Ворониной к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Д..А.Воронину и ее представителя Р.М.Шакирову в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.А.Воронина обратилась к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту Исполком) с иском о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование указала, что земельный участок .... по <адрес> был предоставлен в собственность ее бабушке ФИО1, о чем ей был выдан государственный акт № .....

Наследником данного имущества по завещанию являлась ФИО2, фактически принявшая наследство, но не у...

...спевшая его оформить в установленном порядке.

<дата> ФИО2 умерла, после ее смерти она является единственным наследником, однако в связи с утерей государственного акта на землю, подтверждающего право собственности ФИО1 на земельный участок, она не может получить свидетельство о праве на наследство на указанное имущество.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила включить земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежавший ФИО1, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.

В судебном заседании суда первой инстанции истица и ее представитель P.M.Шакирова исковые требования поддержали.

Представитель Исполкома - Ю.Е.Селиванова иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Д.А.Ворониной - Р.М.Шакирова просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивая на своих доводах о наличии оснований для включения земельного участка в наследственную массу и признания за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д.А.Воронина и ее представитель Р.М.Шакирова жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 9, абзацу 1 пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №219 от 18 февраля 1998 года «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации №1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 493 от 17 сентября 1991 года «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 177от 19 марта 1992 года «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как видно из материалов дела, 22 января 2009 года ФИО1, умершей <дата>, составлено завещание, согласно которому она принадлежащий ей земельный участок <адрес>, завещала ФИО2.

<дата> земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ...., однако решением ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан от 18 января 2011 года указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета ввиду отсутствия по истечении двух лет с даты постановки его на кадастровый учет сведений о государственной регистрации прав на данный земельный участок.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2013 года установлен факт принятия ФИО2 наследства открывшегося после смерти ФИО1.

16 августа 2013 года ФИО2 умерла, ее наследниками по закону первой очереди являются Д.А.Воронина, а также М.А.Шурунова, Ю.А. Абрамова и А.Л.Томашова, отказавшиеся от наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых доказательств наличия у наследодателя правоустанавливающего документа на землю не представлено. Кроме того, земельный участок на момент рассмотрения спора как объект права не существовал, поскольку на кадастровом учете не состоял.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о недоказанности юридически значимого факта нахождения спорного земельного участка в собственности наследодателя ФИО1.

То обстоятельство, что истицей в подтверждение доводов о принадлежности земельного участка .... в садоводческом товариществе «<адрес> наследодателю не представлен подлинник государственного акта на землю сам по себе не свидетельствует о том, что земельный участок ФИО1 не предоставлялся.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужила утрата подлинника правоустанавливающего документа и невозможность его восстановления по причине отсутствия в архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан подлинника данного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае, если у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно, спор о признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество может быть разрешен судом на основании иных доказательств, свидетельствующих о факте владения и пользования наследодателя недвижимым имуществом на праве собственности.

В материалах дела имеется совокупность доказательств, позволяющих прийти к указанному выводу.

Так, спорный земельный участок являлся предметом нотариально удостоверенного завещания от 29 января 2009 года, согласно которому земельный участок в садоводческом товариществе «....» ФИО1 завещала ФИО2.

Как следует из протокола №1, утвержденного на общем собрании садоводческого товарищества «Буровик» от 25 мая 2003 года, ФИО1 включена в список членов садоводческого товарищества (участок №...., порядковый № ....).

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2013 года установлено, что после смерти ФИО1, умершей <дата>, открылось наследство в виде земельного участка <адрес>.

При таких обстоятельствах имеются достаточные доказательства, позволяющие установить юридически значимый факт принадлежности наследодателю ФИО1 спорного земельного участка.

Между тем на момент рассмотрения спора судом первой инстанции спорный земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», не определены его уникальные характеристики, границы не установлены на местности, в связи с чем он не мог являться самостоятельным объектом прав, на который возможно признание права собственности.

Представленный в суд апелляционной инстанции кадастровый паспорт на земельный участок, изготовленный на основании заявления Д.А.Ворониной 31 июля 2015 года, не дает оснований для отмены решения суда, поскольку на кадастровый учет земельный участок .... с кадастровым номером .... по <адрес> поставлен после принятия обжалуемого решения.

Вместе с тем истец не лишена возможности повторно предъявить соответствующее требование о признании права собственности на земельный участок с учетом данных о его формировании и уточнении местоположения.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.А.Ворониной - Р.М.Шакировой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи