Воронина Марина Теповна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 ноября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ворониной М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Ворониной М.Т. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Ворониной М.Т., выдан БЫСТРО кредит в сумме 40000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

Банк исполнил обязательства по перечислению заёмщику денежных средств надлежащим образом. Однако заёмщик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не исполнил, кредит и начисленные на него проценты не вернул. Согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 235636 рублей 24 копейки, в том числе по основному долгу – 33282 рубля 19 копеек, по процентам – 4794 рубля 05 копеек, по комиссии – 2560 рублей, по штрафам – 195000 рублей.

ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику. Просил взыскать с Ворониной М.Т. задолженность по кредиту в размере 57114 рублей 36 копеек, в том числе по основному долгу – 33282 рубля 19 копеек, по процентам – 4794 рубля 05 копеек, по комиссии – 2560 рублей, по штрафам – 19038 рублей 12 копеек,...

... расходы по оплате госпошлины в размере 1913 рублей 43 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горенко О.В. исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик Воронина М.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заемщика Ворониной М.Т. подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 33282 рубля 19 копеек и проценты в размере 4794 рубля 05 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В качестве несоразмерности неустойки суд может рассматривать чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором. Суд считает необходимым уменьшить размер штрафа с 19038 рублей 12 копеек до 10000 рублей, поскольку указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 2560 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор вправе требовать ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе, и является нарушением прав потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1642 рубля 28 копеек.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ворониной М.Т. в пользу ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48076 рублей 24 копейки, в том числе основной долг - 33282 рубля 19 копеек, проценты – 4794 рубля 05 копеек, штраф – 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 1642 рубля 28 копеек, всего взыскать 49 718 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – отказать.

Ответчик Воронина М.Т., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Прокошева