Воронина Валентина Давыдовна

Дело № 2-1239\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Якуповой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной М.А. к Воронину Д.Н., Ворониной В.Д. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, определении долей в совместной собственности супругов,

исковому заявлению ООО «Дао-Мед» к Воронину Д.Н., Ворониной В.Д., Ворониной М.А., МУП «Стройзаказчик» о применении последствий недействительности ничтожного договора цессии, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, погашении записей в ЕГРП, признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Воронина М.А. обратилась в суд с иском к Воронину Д.Н., Ворониной В.Д, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ встроено-пристроенного нежилого помещения по адресу: <адрес> между Ворониным Д.Н. и Ворониной В.Д., применить последствия недействительной сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, исключить из ЕГРП запись о собственнике встроено-пристроенного нежилого помещения по адресу: <адрес> Ворониной В.Д., определить доли в совместной собственности супругов, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю встроено-пристроенного нежилого помещения по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистри...

...рованном браке с ответчиком Ворониным Д.Н. В период брака приобретено имущество, в том числе земельный участок и жилой дом по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что указанные участок и дом проданы ответчиком без ее согласия.

ООО «Дао-Мед» обратилось в суд с иском к Воронину Д.Н., в котором просит признать недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ встроено-пристроенного нежилого помещения по адресу: <адрес> между ООО «Дао-мед» к Ворониным Д.Н., применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, признать право собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки права требования, по которому ответчиком оплата помещения не произведена.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ворониной М.А. к Воронину Д.Н., Ворониной В.Д. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, определении доли в совместной собственности супругов объединено в одно производство с гражданским делом № года по иску ООО «Дао-мед» к Воронину Д.Н. о признании договора цессии недействительность.

ООО «Дао-мед» ДД.ММ.ГГГГ уточнило исковые требования, просит признать договор цессии недействительной ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика передать ООО «Дао-мед» встроено-пристроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>, признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права, обязании отдела произвести запись о государственной регистрации права собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение за ООО «Дао-Мед».

ООО «Дао-Мед» ДД.ММ.ГГГГ уточнило исковые требования к Воронину Д.Н., Ворониной В.Д., в котором просит применить последствия недействительности ничтожного договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, признать недействительным акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ между Ворониным Д.Н. и МУП «Стройзаказчик» г. Стерлитамак, прекратить право собственности Воронина Д.Н. на нежилое помещение по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ворониным Д.Н. и Ворониной В.Д., прекратить право собственности Ворониной В.Д. на нежилое помещение по адресу: <адрес>, погасить записи о праве собственности Ворониной В.Д. и Воронина Д.Н. на нежилое помещение по адресу: <адрес>, признать за ООО «Дао-Мед» право собственности на нежилое помещение по указанному адресу.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по иску ООО «Дао-Мед» к Воронину Д.Н., Ворониной В.Д. привлечена Воронина М.А.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по иску ООО «Дао-Мед» к Воронину Д.Н., Ворониной В.Д., Ворониной М.А. привлечено в качестве соответчика МУП «Стройзаказчик».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Ворониной М.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, на судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности адвокат Лаптева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что имущество, которое зарегистрировано за Ворониной В.Д. является совместной собственностью супругов. В настоящее время собственниками по <данные изъяты> доле являются Воронин Д.Н. и Воронин Н.Д., исковые требования ООО «Дао-мед» не признала, просит в иске отказать.

Ответчик Воронин Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части требований признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ встроено-пристроенного нежилого помещения по адресу: <адрес> между Ворониным Д.Н. и Ворониной В.Д., применения последствия недействительной сделки, возвращения стороны в первоначальное положение, исключить из ЕГРП запись о собственнике встроено-пристроенного нежилого помещения по адресу: <адрес> Ворониной В.Д., в остальной части иск не признал, пояснил суду, что из искового заявления Ворониной М.А. в мировой суд о расторжении брака следует, что брачные отношения с Ворониным Д.Н. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ООО «Дао-мед» поддержал, пояснив, что все средства за спорное нежилое помещение было оплачено МУП «Стройзаказчик». Имеется соглашение между Ворониным Д.Н. и ООО «Дао-Мед». Договор подписывал, был намерен платить деньги, на тот момент денег таких не было.

Ответчик Воронина В.Д. в судебном заседании исковые требования Ворониной М.А. не признала, исковые треюования ООО «Дао-мед» поддержала.

Представитель ООО «Дао-Мед» по доверенности Воронин Н.В. в судебном заседании исковые требования Ворониной М.А. не признал, исковое заявление ООО «Дао-мед» поддержал, пояснил суду, что по первому акту все правильно сделано, по второму акту – нет, никто никаких денег не вносил.

Представитель МУП «Стройзаказчик» по доверенности Самойлов Э.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив суду, что известно о том, что Воронин Д.Н. оплату по договору переуступки прав требования не произвел, таким образом Воронин Д.Н. обязательства по договору не исполнил, нарушив тем самым требования ст. 309, 310, 388 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица отдела по г. Стерлитамак Управления Росреестра по РБ о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Ворониной М.А. подлежат удовлетворению, исковые требования ООО «Дао-Мед» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Воронин Д.Н. и Мещерякова М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, ей присвоена фамилия Воронина (л.д.12 т.1). Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак Воронина Д.Н. и Ворониной М.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 38 СК РФ в части 1 предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Часть 1 статьи 39 СК РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронина В.Д., действующая от имени Мещеряковой М.А., продала, а Воронин Д.Н., действующий за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, купили в общую долевую собственность по 1\2 доле каждый земельный участок и расположенный на нем жилой дом с верандой по адресу: РБ, <адрес>.

Супругами Ворониным Д.Н. и Ворониной М.А. произведен раздел совместно нажитого имущества в связи с расторжением брака (л.д. 93 т.2), согласно которого Воронину Д.Н. – 1\2 доли дома делится по 1\2, из которых несовершеннолетнему сыну ФИО1 дарится доля, Ворониной М.А. – нежилое помещение по адресу: РБ, <адрес>. Данный раздел имущества опровергает доводы ответчика Воронина Д.Н. о том, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с ноября 2009 года, земельный участок и жилой дом не могут являться совместноц собственностью Ворониных. Ответчиком не представлены согласно требований статьи 56 ГПК РФ доказательства того, что указанное соглашение достигнуто сторонами и подписано до ноября 2009 года.

Суд считает обоснованным требования Ворониной М.А. об определении долей в совместной собственности супругов удовлетворить, определив ? долю ФИО12 (доля ФИО12 от ? доли Воронина Д.Н.) в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: РБ, <адрес>.

На основании договора долевого участия в строительстве в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта - приема передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ год, договора цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Воронин Д.Н. являлся собственником встроено-пристроенного нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. Х (т. 2 л.д. 43).

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства Администраци городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ встроено-пристроенному нежилому помещению по адресу: <адрес> присвоен идентификационный адрес: Стерлитамак, <адрес>, пом. Х ( т. 1 л.д. 74).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронин Д.Н. продал, Воронина В.Д. купила встроено-пристроенное нежилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, пом. Х, расположенное в подвале девятиэтажного кирпичного дома за 400 000 рублей (л.д. 85-86 т.1). Произведена государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации сделки в деле правоустанавливающих документов представлено согласие Ворониной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на продажу Ворониным Д.Н. нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> (л.д.88 т.1).

При рассмотрении дела установлено, что заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ворониной М.А. согласие от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 30 т.1). Согласно реестру входящей корреспонденции заявление № от Ворониной М.А. поступило ДД.ММ.ГГГГ в отдел по городу Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Часть 3 статьи 35 СК РФ устанавливает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Ворониным Д.Н. сделка по купле-продаже нежилого помещения совершена без согласия Ворониной М.А., в период брака с которой приобретено данное нежилое помещение, в связи, с чем имеются основания для признания указанного договора купли-продажи недействительным.

Статья 167 ГК РФ содержит общие положения о последствиях недействительности сделки недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу сит. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд с учетом признания ответчиком Ворониным Д.Н. исковых требований ФИО12 в части считает правомерным и обоснованным применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись регистрации о собственнике нежилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, пом. Х, за Ворониной Валентиной Давыдовной.

Поскольку указанное нежилое помещение приобретено ответчиком в период брака сторон, недвижимое имущество является совместной собственностью супругов, имеются основания для удовлетворения исковых требований Ворониной М.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании за Ворониной М.А. права собственности на 1\2 долю встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, пом.Х.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дао-мед» и Воронин Д.Н. заключили договор цессии, предметом которого является участие сторон в долевом строительстве жилого дома по <адрес> для создания встроенного пристроенного нежилого помещения, договорной ценой инвестирования 1 004 870 рублей. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что цендент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по решению единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ уступает последнему право требования по договору № долевого участия в строительстве в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и МУП «Стройзаказчик» городского округа <адрес>, в объемах и на условиях, установленных между цедентом и должником.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Стройзаказчик» и ООО «Дао-мед» заключен договор, предметом которого является участие сторон в долевом строительстве жилого дома по <адрес>. По окончании строительства дома дольщику передается для оформления права собственности находящееся в доме вновь созданное недвижимое имущество – подвальное встроенное пристроенное нежилое помещение, расположенное в строительных осях 8-9, Б-Ж. Пунктом 2.2.1 договора установлено, что на момент заключения настоящего договора договорная цена по долевому участию в строительстве ВПП составляет 1 004 870 рублей (л.д. 34-36 т. 2). Согласно справки МУП «Стройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено полное поступление средств от ООО «Дао-мед» по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 004 870 рублей (л.д. 53 т. 2). Изложенные обстоятельства опровергают доводы искового заявления ООО «Дао-мед» о признании договора цессии недействительным в связи с неоплатой Ворониным Д.Н. помещения по условиям договора. Данные требования иска суд считает удовлетворению не подлежащими.

Статья 235 ГК РФ устанавливает основания прекращения права собственности- право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса. ООО «Дао-мед» не представлены доказательства о наличии оснований прекращения права собственности на нежилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, пом. Х.

Требование о прекращении права собственности Ворониной В.Д. на нежилое помещение и погашении записи в ЕГРП о праве собственности Ворониной В.Д. суд считает подлежащим удовлетворению в связи с признанием договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Статья 218 ГК РФ содержит основания приобретения права собственности: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица; 3) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом; 4) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истцом не представлены доказательства наличия оснований для признания за ООО «Дао-мед» права собственности на спорное нежилое помещение (ст. 56 ГПК РФ).

Суд на основании статей 98, 100 ГПК РФ считает обоснованным взыскать в пользу Ворониной М.А. с Воронина Д.Н., Ворониной В.Д. судебные расходы в размере 10 000 рублей с каждого на услуги представителя, подтвержденные квитанцией, возврат госпошлины по 500 рублей с каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что ФИО12 была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, считает необходимо взыскать с Воронина Д.Н., Ворониной В.Д. в равных долях государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 130, 167, 168, 218, 235 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ встроено-пристроенного нежилого пом. Х, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, заключенный между Ворониным Дмитрием Николаевичем и Ворониной Валентиной Давыдовной.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о собственнике нежилого пом. Х <адрес> РБ Ворониной Валентине Давыдовне.

Определить доли в совместной собственности супругов Ворониной Маргариты Анатольевны и Воронина Дмитрия Николаевича, определив долю каждого по 1\2 доле на встроено-пристроенного нежилое пом. Х, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за Ворониной Маргаритой Анатольевной право собственности на 1\2 долю встроено-пристроенного нежилого пом. Х <адрес> РБ.

Признать за Ворониной Маргаритой Анатольевной право собственности на 1\4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскать с Воронина Дмитрия Николаевича, Ворониной Валентины Давыдовны в пользу Ворониной Маргариты Анатольевны судебные расходы на представителя по 10 000 рублей с каждого, возврат госпошлины по 500 рублей с каждого.

Взыскать с Воронина Дмитрия Николаевича, Ворониной Валентины Давыдовны в доход государства государственную пошлину в размере 6 200 рублей в равных долях.

Исковые требования ООО «Дао-мед» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ встроено-пристроенного нежилого пом. Х, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Прекратить право собственности Ворониной Валентины Давыдовны на нежилое пом. Х по адресу: РБ, <адрес>.

Погасить запись о праве собственности Ворониной Валентины Давыдовны в ЕГРП на нежилое пом. Х по адресу: РБ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Дао-мед» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Хамидуллина Э.М.