Вороной Дмитрий Анатольевич

Дело № 12-539/2024

76RS0024-01-2024-004149-31

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 20 декабря 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черникиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вороного Д.А. на постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля НОМЕР от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля НОМЕР от 28.08.2024 Вороной Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению 02.07.2024 в 13 часов 33 минуты установлено, что в нарушение абз. 5 п.п. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 № 306, по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пр-т Фрунзе (опора освещения в районе д. 2) размещен информационный материал «Помощь проживание питание работа НОМЕР» в месте, не отведенном для этих целей, и установлено, что указанный информационный материал разместил Вороной Д.А.

Не согласившись с данным постановлением, Вороной Д.А. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что каких-либо информационных материалов на данной территории не размещал, указанный в информационном материале або...

...нентский номер его номером не является и на него не зарегистрирован. Просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

Вороной Д.А. и представитель административной комиссии, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, и судом определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 01.08.2024 в отношении Вороного Д.А.;

- сведения УМВД России по Ярославской области о принадлежности телефонных номеров, из которых следует, что НОМЕР принадлежит Вороному Д.А.;

- фототаблица от 02.07.2024, в которой зафиксировано размещение на опоре освещения в районе д. 2 по пр-ту Фрунзе г. Ярославля, информационного материала «Помощь людям проживание питание работа НОМЕР»;

- запрошенные судом сведения из ПАО «Мегафон», согласно которым абонентский НОМЕР с 17.10.2023 зарегистрирован на ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч. 2 ст. 17.2 Закона Ярославской области №100-3 от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за деяние, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, то есть за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30 января 2004 года №306, на территории города, в том числе, запрещается размещать рекламно-информационные материалы на зеленых насаждениях (деревьях, кустарниках и т.д.), водосточных трубах, уличных ограждениях, на асфальтовых и плиточных покрытиях и иных не отведенных для этих целей местах.

Заявитель Вороной Д.А. факт совершения действий по размещению информационного материала в неустановленном месте и принадлежность, указанного в информационном материале, абонентского номера отрицает.

Утверждение заявителя материалами дела не опровергнуто.

Согласно сведениям ПАО «Мегафон» Вороной Д.А. на момент выявления правонарушения не являлся владельцем абонентского номера НОМЕР, данный номер телефона был оформлен на иное лицо. Объективных доказательств размещения объявления в непредназначенном для этого месте именно заявителем суду не представлено, версия Вороного Д.А. об обратном не опровергнута.

Таким образом, отсутствует совокупность доказательств, необходимых и достаточных для признания Вороного Д.А. виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Кроме того, при сборе доказательств по делу об административной правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 23.06.2023 № 733 утвержден порядок организации и осуществления автоинформирования на территории города Ярославля. Данный порядок разработан в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306, и определяет порядок работы по организации и осуществлению автоинформирования в целях обеспечения благоустройства, чистоты и порядка на территории города Ярославля (далее - муниципальное образование) при выявлении самовольного размещения объявлений, листовок и иной наружной информации на зеленых насаждениях (деревьях, кустарниках и т.д.), водосточных трубах, столбах, опорах освещения, уличных ограждениях, на асфальтовых и плиточных покрытиях и иных не отведенных для этих целей местах (п.1.1).

Основанием для организации автоинформирования является выявление уполномоченным должностным лицом самовольно размещенной информации на территории муниципального образования (п. 2.1).

Выявление самовольно размещенной информации осуществляется уполномоченным должностным лицом путем непосредственного обнаружения при обследовании территории муниципального образования, а также на основании обращений, поступивших от физических и юридических лиц и содержащих сведения о самовольно размещенной информации (п. 2.2).

При непосредственном обнаружении самовольно размещенной информации уполномоченное должностное лицо в день обнаружения составляет акт с приложением фотоснимков, проверяет путем осуществления телефонного звонка, совпадает ли номер с оказываемыми услугами, указанными в самовольно размещенной информации. В случае установления факта совпадения телефонного номера с услугами, указанными в самовольно размещенной информации, в течение 1 рабочего дня, следующего за днем составления акта, должностное лицо обеспечивает направление оператору заявки об осуществлении автоинформирования по форме согласно приложению к настоящему Порядку (п. 2.3).

Требования к акту перечислены в п. 2.5 Порядка. Так, акт должен содержать: дату и время составления; Ф.И.О., должность лица, составившего акт; вид и адрес объекта, на котором размещена самовольно размещенная информация, либо привязка к объекту или земельному участку, имеющему адрес; фотоматериалы с привязкой к объекту или земельному участку, имеющему адрес; текст самовольно размещенной информации; номер телефона, указанный в самовольно размещенной информации.

В нарушение указанных норм материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что при выявлении правонарушения были проведены контрольные мероприятия, направленные на идентификацию размещенного номера телефона с услугами, указанными в самовольно размещенной информации.

Кроме того, вопреки приведенным выше требованиям Порядка акт обнаружения самовольно размещенной информации к делу не приложен.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля НОМЕР от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007, в отношении Вороного Д.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вороного Д.А. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ронжина

Дело №12-538/2024 76RS0024-01-2024-003293-77

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 7 ноября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мальсаговой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вороного Д.А. на постановление административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля НОМЕР от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 3 декабря 2007 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля НОМЕР от 28 августа 2024 года Вороной Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что в 13 часов 33 минуты 2 июля 2024 года на опоре освещения в районе дома 2 по проспекту Фрунзе г.Ярославля выявлено размещение Вороным Д.А. информационного материала «Помощь.. .. НОМЕР» в месте, не отведенном для этих целей, в нарушение абз.5 п.п.2.1.1 п.2.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30 января 2004 года №306.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вороной Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что каких-либо информационных материалов им на территории, указанной в постановлении, не размещалось, контактный номер, указанный в постановлении на не...

...го не зарегистрирован. На основании приведенных доводов заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

Вороной Д.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, жалоба рассмотрена без его участия.

Административная комиссия Фрунзенского района г.Ярославля, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направила, об отложении не ходатайствовала, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя коллегиального органа.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель Вороной Д.А. факт совершения действий по размещению информационного материала в неустановленном месте и принадлежность ему указанного в объявлении номера телефона отрицает. Утверждение заявителя материалами дела не опровергнуто.

Согласно сведениям ПАО «Мегафон» Вороной Д.А. не является владельцем абонентского номера НОМЕР, данный номер телефона оформлен на иное лицо. Объективных доказательств размещения объявления в непредназначенном для этого месте именно заявителем суду не представлено, версия Вороного Д.А. об обратном не опровергнута.

Таким образом, отсутствует совокупность доказательств, необходимых и достаточных для признания Вороного Д.А. виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в его пользу.

В связи с изложенным, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля НОМЕР от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 3 декабря 2007 года, в отношении Вороного Д.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вороного Д.А. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев

76RS0024-01-2024-004147-37 Дело № 12-537/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 31 октября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вороного Д.А. на постановление № НОМЕР от 28.08.2024 административной комиссии Фрунзенского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, в отношении Вороного Д.А.

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района № НОМЕР от 28.08.2024 Вороной Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, 09.07.2024 в 13 час. 32 мин. установлено, что на опоре освещения у <адрес> в нарушение абз. 5 п.п. 2.1.1, п. 2.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 № 306, размещен информационный материал «Помощь … НОМЕР», и указанный абонентский номер по сведениям УМВД России по Ярославской области принадлежит Вороному Д.А..

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вороной Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что номер НОМЕР ему не принадлежит, информационный материал по адресу: г. <адрес> (опора уличного освещения) он не размещал. Просит отменить ...

...обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

Заявитель, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседании не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом решено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании исследованы следующие письменные материалы:

- протокол № НОМЕР от 01.08.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.2 КоАП РФ, в отношении Вороного Д.А., в котором обстоятельства правонарушения установлены аналогично тому, как они изложены в обжалуемом постановлении;

- фототаблица, в которой 09.07.2024 в 13 час. 42 мин. зафиксирован информационный материал «Помощь … НОМЕР»;

- сведения УМВД России по Ярославской области о принадлежности телефонных номеров, из которых следует, что номер НОМЕР принадлежит Вороному Д.А. адрес: <адрес>

- сведения ПАО «Мегафон», согласно которым, номер НОМЕР зарегистрирован на <данные изъяты>

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные обстоятельства, согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу.

Указанные положения административного закона при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.

В соответствии с ч.2 ст.17.2 Закона Ярославской области №100-3 от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона ЯО от 03.07.2023 № 51-з) административная ответственность установлена за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п.2.1.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306, на территории города, в том числе, запрещается размещать рекламно-информационные материалы на зеленых насаждениях (деревьях, кустарниках и т.д.), водосточных трубах, уличных ограждениях, на асфальтовых и плиточных покрытиях и иных не отведенных для этих целей местах.

Вороной Д.А. свою причастность к размещению информационного материала отрицает.

Исследованные письменные доказательства не подтверждают его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку лицо, непосредственно разместившее информационный материал, не выявлено; сведения о Вороном Д.А. в этом материале отсутствуют, а указанный в нем абонентский номер 89201418384 принадлежит иному лицу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ толкует неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица.

В связи с изложенным, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района № НОМЕР от 28.08.2024 о привлечении Вороного Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Вороного Д.А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов

76RS0024-01-2024-004169-68 Дело № 12-548/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 31 октября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

с участием заявителя Вороного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вороного Д.А. на постановление административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля № 6-438/2024 от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля № 6-438/2024 от 28.08.2024 Вороной Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению 16.07.2024 в 13 час. 32 мин. установлено, что в нарушение п.п. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306, по адресу: 150030, Ярославская область, Ярославль, Суздальское ш., д.24 (фасад) размещен информационный материал «Помощь людям…..НОМЕР» в месте, не отведенном для этих целей, и установлено, что указанный информационный материал разместил Вороной Д.А.

Не согласившись с данным постановлением, Вороной Д.А. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что НОМЕР ему не принадлежит, информационный материал по адресу: 150030, Ярославская область, Я...

...рославль, Суздальское ш., д.24 (фасад) он не размещал. Просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

Вороной Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 01.08.2024 в отношении Вороного Д.А.;

- сведения УМВД России по <адрес> о принадлежности телефонных номеров, из которых следует, что НОМЕР принадлежит Вороному Д.А., адрес: <адрес>

- фототаблица от 16.07.2024, в которой зафиксировано размещение на фасаде информационного материала «Помощь людям…..НОМЕР» по адресу: г. Ярославль, Суздальское ш., д.24;

- сведения ПАО «Мегафон», согласно которым НОМЕР зарегистрирован на ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Заслушав участника процесса, изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ч. 2 ст. 17.2 Закона Ярославской области №100-3 от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за деяние, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, то есть за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30 января 2004 года №306, на территории города, в том числе, запрещается размещать рекламно-информационные материалы на зеленых насаждениях (деревьях, кустарниках и т.д.), водосточных трубах, уличных ограждениях, на асфальтовых и плиточных покрытиях и иных не отведенных для этих целей местах.

Заявитель Вороной Д.А. факт совершения действий по размещению информационного материала в неустановленном месте и принадлежность ему указанного в объявлении номера телефона отрицает.

Утверждение заявителя материалами дела не опровергнуто.

Согласно сведениям ПАО «Мегафон» Вороной Д.А. не является владельцем абонентского номера НОМЕР, данный номер телефона оформлен на иное лицо. Объективных доказательств размещения объявления в непредназначенном для этого месте именно заявителем суду не представлено, версия Вороного Д.А. об обратном не опровергнута.

Таким образом, отсутствует совокупность доказательств, необходимых и достаточных для признания Вороного Д.А. виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в его пользу.

В связи с изложенным, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля № 6-438/2024 от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007, в отношении Вороного Д.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вороного Д.А. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова

Дело ... – 62/2023

59RS0...-63

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Чусовского городского суда адрес С.В. Азанова,

с участием прокурора Дружковой Е.В.,

рассмотрев протест и.о. Чусовского городского прокурора на постановление административной комиссии Чусовского городского округа адрес от дата ... о привлечении к административной ответственности по статьи 6.8.адрес ...-ПК дата «Об административных правонарушениях в адрес» в отношении индивидуального предпринимателя В.,

у с т а н о в и л :

В Чусовской городской суд адрес поступил протест и.о. Чусовского городского прокурора на постановление административной комиссии Чусовского городского округа адрес от дата ... в отношении индивидуального предпринимателя В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.8.адрес ...-ПК дата «Об административных правонарушениях в адрес».

Прокурор просит постановление административной комиссии Чусовского городского округа адрес от дата ... в отношении индивидуального предпринимателя В. изменить в соответствии с требованиями статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование протеста указано следующее.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об ...

...административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 названного кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ИП В. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства дата, отнесен к категории микропредприятие. Из постановления административной комиссии Чусовского городского округа адрес от дата ... следует, что ИП В. ранее не привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 6.8.1 Закона ПК ...-ИП.

Факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах административного дела отсутствуют. Сведения о причинении имущественного ущерба также отсутствуют.

Таким образом, при назначении ИП В. наказания подлежали применению положения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не устанавливался факт отнесения ИП В. к категории микропредприятия, вопрос о назначении наказания в соответствии с требованиями статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассмотрен.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии Чусовского городского округа адрес от дата ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 6.8.1 Закона ПК ...-ПК, в отношении ИП В. подлежит изменению, назначенное наказание – снижению.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении доводов, изложенных в протесте.

Административная комиссия в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ИП В. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился.

Изучив доводы протеста прокурора, материалы дела ..., дела ..., истребованного из административной комиссии администрации Чусовского городского округа адрес, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций устанавливаются указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников.

По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата ...-О).

ИП В. в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является субъектом малого предпринимательства, привлечен на основании оспоримого постановления от дата впервые к административной ответственности за расклейку дата в 14 час. 58 мин. на фасадах зданий по адресу: адрес объявлений с надписью « », с указанием номера телефона ..., что объективно подтверждено имеющимися в материалах административного дела доказательствами (служебной запиской от дата, актом от дата, информацией сети Мегафон от дата ...-..., информацией МИФНС ... по адрес ... от дата, протоколом ... об административном правонарушении от дата).

Действия ИП В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.8.адрес ...-ПК дата «Об административных правонарушениях в адрес».

Между тем, учитывая установленные обстоятельства, выявление нарушения в ходе осуществления контрольных функций за благоустройством территории отделом муниципального контроля администрации Чусовского городского округа адрес, совершение правонарушения впервые, субъектом малого предпринимательства, имеются основания для изменения оспоримого постановления, с назначением ИП В. административного наказания в виде предупреждения, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление ... от дата административной комиссии Чусовского городского округа адрес в отношении индивидуального предпринимателя В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.адрес ...-ПК дата «Об административных правонарушениях в адрес» изменить, назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. заменить на предупреждение, в остальной части постановление ... от дата оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Азанова