Воронова Надежда Сергеевна

Дело N 5-545/2024

УИД: 26RS0023-01-2023-001759-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2024 года город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вороновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении: Вороновой Надежды Сергеевны, ..............

У С Т А Н О В И Л:

Воронова Н.С. 25.03.2024 примерно в 22 часа 40 минут находясь в районе дома .............., громко выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Воронова Н.С. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Воронову Н.С., изучив материалы дела, приходит к выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Вороновой Н.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорби...

...тельным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Факт совершения Вороновой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении ..............; рапортом сотрудника полиции от 25.03.2024; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25.03.2024; объяснениями .............. С.В. от 25.03.2024; и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Вороновой Н.С. в совершении инкриминируемого ему деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Вороновой Н.С. административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также личность виновной и её поведение во время совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, наказание необходимо избрать в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 29.4 - 29.7, 29.10, 30.1-30.3 К РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Воронову Надежду Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя – Отделение Ставрополь Банка России (УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь), БИК 010702101, счет 03100643000000012100, Получатель – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, л/с 04211190120), ИНН 2630015514, КПП 263001001, ОКТМО 07721000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880426240005667159, Тип платежа - "АШ".

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Дело № 5-847/2024

УИД 26RS0023-01-2024-002580-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2024 г. город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Вороновой Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вороновой Н.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <номер>,

установил:

Воронова Н.С. 05.05.2024 в 19 час. 15 мин., находясь по адресу: <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При рассмотрении дела в судебном заседании Воронова Н.С. свою вину в изложенных выше действиях признала полностью, в содеянном раскаялась.

Факт совершения Вороновой Н.С. вменяемого ей административного правонарушения подтвержден документально материалами административного дела, составленными 05.05.2024: протоколом об административном правонарушении 26АВ № 0589811/1372, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника Отдела МВД России «Минераловодский», объяснениями свидетеля И.А.Р., протоколом об административном задержании.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями Воронова Н.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то...

... есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде раскаяния в содеянном, отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения административного правонарушения, считает возможным назначить Вороновой Н.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., что предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Воронову Н.С., <дата> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть административному штрафу в размере 1000 рублей.

Получателем штрафа является УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края), банк получателя – Отделение Ставрополь Банка России //УФК по Ставропольскому краю, БИК – 010702101, счет – 40102810345370000013, ИНН – 2630015514, КПП – 263001001, ОКТМО – 07721000, КБК – 18811601201010001140, номер счета получателя платежа – 03100643000000012100, тип платежа – «Штраф», идентификатор 18880426240005898118.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.А. Шаталова

Дело № 5-928/2025

УИД 26RS0023-01-2025-003207-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды 17 июня 2025 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вороновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Вороновой Н.С., .............. года рождения, уроженки .............., проживающей по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2025 в 19 часов 45 минут, по адресу: Минераловодский район, с. Левокумка, ул. Мостовая, около дома №45, Воронова Н.С. громко и беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Воронова Н.С. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Вороновой Н.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественн...

...ого порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 16.06.2025, составленным уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России «Минераловодский»;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16.06.2025, в соответствии с которым она была доставлена в дежурную часть Отдела МВД России «Минераловодский» 16.06.2025 в 20 часов 10 минут;

- протоколом об административном задержании от 16.06.2025, на основании которого к лицу, привлекаемому к административной ответственности, было применено административное задержание 16.06.2025 с 20 часов 10 минут;

- объяснениями свидетеля;

- рапортом должностного лица Отдела МВД России «Минераловодский».

Ознакомившись в судебном заседании с перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358, пояснил, что перечисленными в нем заболеваниями, не болеет.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за указанное правонарушение суд учитывает, что оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю возможным назначить в качестве меры административного наказания – административный арест сроком на 01 сутки.

Согласно ч. 3 ст. 32.8. КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 29.4 - 29.7, 29.10, 30.1-30.3 К РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Воронову Н.С., .............. года рождения, уроженку .............., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Наказание исчислять с 20 часов 10 минут 16.06.2025.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.М. Бочарников

Дело № 2-7166/2024 19RS0001-02-2024-009409-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, Республика Хакасия 26 ноября 2024 г.

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундугачевой ФИО12 к Савельевой ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием истца Кундугачевой Н.Д., представителя истца Фрайман Н.И., ответчика Вороновой (Савельевой) Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Кундугачева Наталья Дмитриевна обратилась в суд с исковым заявлением к Савельевой Надежде Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 562 653 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 253, 06 руб.

В судебном заседании истец Кундугачева Н.Д., представитель истца Фрайман Н.И. исковые требования поддержали. Просили также взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2020 году ее дочь Савельева Н.С. приобрела квартиру. Для этого был получен кредит в ПАО «Сбербанк». Истец выступила созаемщиком по кредитному договору. В приобретенную квартиру въехала вместе с дочерью и несовершеннолетней внучкой. Дочь имела невысокую зарплату, одна воспитывала несовершеннолетнего ребенка и не располагала достаточными денежными средствами, чтобы погашать ипотеку. Истец за счет своих средств ежемесячно вносила платежи по кредитному договору, рассчитывая, что она наравне с дочерью имеет право на указанное жилье и ей будет выделена 1/3 доля в праве собственности на указанное имущество: проводила в квартире р...

...емонт, вставляла окна. В настоящее время дочь настаивает на ее выселении из квартиры, обратилась в суд с соответствующим иском.

Ответчик Савельева Н.С. в период рассмотрения дела судом заключила брак, в связи с чем ей присвоена фамилия Воронова.

В судебном заседании Воронова Н.С. исковые требования не признала. Не отрицает того факта, что приобрела квартиру в 2020 году за счет кредитных средств. Поскольку на тот момент проживала совместно с несовершеннолетней дочерью и своей матерью Кундугачевой Н.Д., вместе с ответчиком вселились в квартиру. Кундугачева Н.Д. помогала ей с воспитанием дочери, вели общий бюджет. Она работала, имела самостоятельный доход, при необходимости перечисляла на счет ответчика денежные средства. За счет общих средств платили ипотеку. Отрицает факт договоренности между ней и истцом о возникновении у последней права собственности на квартиру. Кундугачева Н.Д. имеет собственное жилье. Помощь в погашение кредита оказывала на безвозмездной основе. Кроме того, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Кроме того, при разрешении настоящего спора необходимо установить наличие (отсутствие) обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Как видно из представленных суду материалов, ответчик Воронова (Савельева) Н.С. и ее несовершеннолетняя дочь Савельева С.Д., 07.10.2016 года рождения, являются долевыми собственниками недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Карла Маркса, д. 4 кв. 2 (кадастровый номер 19:01:030122:1611), доли собственников составляют 2/3 и 1/3 соответственно.

Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от 01.10.2020 года.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение указанного объекта в виде ипотеки – залога недвижимого имущества. Как видно из кредитного договора № 739647 от 01.10.2020, средства на приобретение указанной квартиры в размере 2 007 000 руб. предоставлены ПАО «Сбербанк» на условиях займа.

Ответчик Воронова (Савельева) Н.С. и истец Кундугачева Н.Д. являются созаемщиками по указанному кредитному договору: стороны обязались на условиях солидарной ответственности возвратить сумму кредита.

Согласно условий договора, прилагаемого к нему графика платежей, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер одного платежа составляет 24 350 руб. 45 коп.

Суду представлены надлежащие доказательства - приходные кассовые ордера, которыми подтверждается, что в период с 26.10.2020 по 30.11.2022 истец Кундугачева Н.Д. от своего имени исполняла обязательство по погашению кредита, всего за указанный период внесено 23 платежа на общую сумму 562 653 руб. Ответчик Воронова (Савельева) Н.С. данный факт не оспаривает. В связи с чем суд считает установленным, что Кундугачева Н.Д. в указанный период единолично исполнила общее солидарное обязательство по кредитному договору.

При этом истцом представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что в спорный период она имела достаточно собственных средств для исполнения обязательств по кредитному договору: являлась получателем страховой пенсии и ежемесячно получала выплаты в размере от 12 373 руб. в течение 2020 года и до 16 775 руб. в течение 2022 года. Согласно записям в трудовой книжке, справкам о доходах, доходы истца по месту работу после удержания налога в спорный период составляли: в 2020 году 544 537 руб. 54 коп. (за 1 месяц 45 378 руб.12 коп.), в 2021 году 521 801 руб. 31 коп. (за 1 месяц 43 483 руб. 44 коп.), в 2022 году 506 047 руб. 87 коп. (за 1 месяц 42 170 руб. 65 коп.).

Между тем, доход ответчика по месту работу после удержания налога не обеспечивал возможности внесения платежей по кредиту в размере 24 350 руб.

Согласно представленных справок доход ответчика составлял в 2020 году 185 750 руб. 76 коп. (за один месяц 15 479 руб. 23 коп.), в 2021 году 154 244 руб. 39 коп. (за один месяц 12 853 руб. 69 коп.), в 2022 году 343 300 руб. 60 коп. (за один месяц 343 300 руб. 60 коп.).

На иждивении ответчик имеет несовершеннолетнюю дочь, в отношении которой является одинокой матерью. Согласно выписки из лицевого счета периодически получала социальные выплаты на содержание дочери. Однако, даже с учетом указанных выплат, размер дохода, причитающийся на истца и ее несовершеннолетнюю дочь, находился в пределах величины прожиточного минимума.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии общего бюджета в указанный период между сторонами. Режим общей собственности в соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Законом режим общей собственности на имущество родителей и совершеннолетних детей не установлен. Доказательств, подтверждающих возникновение таковых в силу договора, суду не представлено.

Представленная ответчиком выписка из лицевого счета также не подтверждает доводов о совместном погашении кредита. Из выписки не видно, кто являлся получателем сумм, которые списывались со счета Вороновой (Савельевой) Н.С.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, ответчик Воронова (Савельева) Н.С. приобрела право на недвижимое имущество. При этом в течение 2 лет обязательства по возвращению суммы кредита выполнялись единолично истцом Кугндугачевой Н.Д., которая каких либо имущественных прав не приобрела.

В связи с этим доводы искового заявления о том, что Воронова (Савельева) Н.С. за счет Кундугачевой Н.Д. приобрела имущественные права, являются обоснованными.

Правоотношения, возникшие между сторонами, не урегулированы законом, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком. В связи с чем при разрешении спора подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Ответчик Воронова (Савельева) Н.С. таких доказательств не представила. Истец оспаривает доводы ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору она вносила в качестве дара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения, отсутствуют, факт сбережения Вороновой (Савельевой) Н.С. денежных средств, которые она обязана была уплачивать в связи с приобретением в свою собственность и собственность своей несовершеннолетней дочери квартиры, за счет другого лица - истца Кундугачевой Н.Д. установлен. Сбережение имеет признаки неосновательности.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Возражая против применения срока исковой давности, истец указывает, что о нарушении своего права узнала 06.09.2024, когда Абаканским городским судом по исковому заявлению Вороновой Н.С. было вынесено решение о выселении истца из квартиры дочери. Истец также просит восстановить срок, если суд посчитает его пропущенным, поскольку до момента выселения из квартиры она была убеждена, что имеет право проживать в указанном жилом помещении и на нее будет оформлено право собственности.

Ответчик Воронова (Савельева) Н.С. в судебном заседании настаивала, что никакой договоренности о возникновении режима общей собственности на квартиру между сторонами не имелось.

Оценивая данные доводы сторон, суд исходит из того, что Кундугачева Н.Д. является совершеннолетним дееспособным лицом, при заключении кредитного договора осознавала, что право собственности на квартиру, на приобретение которой предоставлен кредит, зарегистрировано на ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь. Какие либо фактические данные, которые бы позволяли Кундугачевой Н.Д. рассчитывать на переход к ней права собственности, суду не представлены. Сам по себе факт проживания в квартире в качестве члена семьи собственника, участие в исполнении общих обязательств не порождает у такого лица оснований для возникновения права такое на недвижимое имущество.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с внесением ею платежей, произведенных ежемесячно в период с 26.10.2020 по 30.11.2022.

В связи с этим, руководствуясь разъяснениями Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что платежи по кредиту носили периодический характер, момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 03.10.2024. В связи с этим к платежам, произведенным 26.10.2020, 24.11.2020, 28.12.2020, 30.01.2021, 01.03.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 01.06.2021, 01.07.2021, 30.07.2021, 01.09.2021, 28.09.2021 суд считает необходимым применить срок исковой давности.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности, истец не представила. В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании платежей, внесенных ею погашение кредитного обязательства, за 29.11.2021, 30.12.2021, 28.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 31.05.2022, 01.07.2022, 01.08.2022, 30.09.2022, 01.09.2022, 30.11.2022, на общую сумму 269 300 рублей.

В остальной части исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на представителя Кундугачевой Н.Д., представлено соглашение на оказание юридической помощи. Согласно условий договора, услуги представителя составили 35 000 руб. Указанная сума оплачена истцом, что подтверждается распиской представителя, чеком от 06.09.2024.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем услуг, оказанных истцу, в том числе, составление искового заявления, письменных ходатайств, представление интересов истца во всех судебных заседаниях, проведенных по делу, сбор и представление дополнительных доказательств.

Учитывая требования разумности, объем удовлетворенных судом требований, суд считает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, обоснованы требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой ФИО12 (паспорт №) в пользу Кундугачевой ФИО12 (паспорт №) 269 300 (двести шестьдесят девять тысяч триста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 079 (девять тысяч семьдесят девять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска Кундугачевой Н.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме, путем апелляционной жалобы через Абаканской городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Рябова О.С.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 г.

Дело № 2-341/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жугулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Ваш дом» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

ФИО2 обратиласьв суд с иском к ООО «УК «Ваш дом» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, ссылаясь на то, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «УК «Ваш дом» в должности маляра с ДД.ММ.ГГГГ на условиях заключенного с ней трудового договора с оплатой труда в размере 25000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО «УК «Ваш дом» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В день увольнения и до настоящего времени истцу не выплачена причитающаяся при увольнении сумма, а именно: задолженность по заработной плате за период: ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 70436 руб. 52 коп., сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1943 руб. 05 коп.

Просила взыскать с ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» задолженностьпо заработной плате в размере 70436 руб. 52 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1943 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Ваш Дом» введена процедура наблю...

...дения в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А68-13010-10/2018 ООО «УК «Ваш Дом» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом). Процедура наблюдения прекращена. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсный управляющий ООО «УК «Ваш дом» ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Ваш Дом», конкурсным управляющим назначен ФИО6

В судебном заседании:

Истец ФИО2не явилась, извещена, причину не явки суду не сообщила. Ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «УК «Ваш дом» ФИО6 не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и возражений относительно иска не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца,исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантийреализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право насвоевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений законодательства, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ годапринята на работу ООО «УК «Ваш дом» в должности по профессии (должности) маляром.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Ваш дом» и ФИО2 следует, что работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Время начала работ 8:00 часов, время окончания работ 17:00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12:30 часов до 13:30 часов, который в рабочее время не включается (п. 4.2. договора). Работа в ООО «УК «Ваш дом» является для работника основным местом работы (п. 2.1.2. договора).

Работнику установлен оклад 25000 руб., заработная плата выплачивается два раза в месяц: 20 числа текущего месяца аванс, расчет – 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.1.1. договора).

Истец уволенаДД.ММ.ГГГГ пооснованию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника (запись № в трудовой книжке).

Как следует из расчетного листка ООО «УК «Ваш дом» в отношении ФИО2 долг предприятия составляет70436 руб. 52 коп.

Расчет задолженности по заработной плате проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, при отсутствии доказательств выплаты заработной платы истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70436 руб. 52 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего.

В отношении суммы задолженности по заработной плате за каждый месяц размер процентов (денежной компенсации) исчисляется отдельно. Исчисление задолженности производится со следующего дня после установленного срока выплаты. В ст. 236 Трудового кодекса РФ нет указания на рабочие дни, поэтому компенсация должна выплачиваться за все календарные дни невыплаты заработной платы.

Трудовой кодекс РФ в ст. 236 установил правила материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. В этом случае работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику денежные суммы (заработную плату, оплату отпуска, выплаты при увольнении) с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Формула для расчета процентов (компенсации) работнику за задержку выплаты заработной платы и других выплат выглядит следующим образом: сумма задолженности x ключевая ставка Банка России / 100 / 150 x количество дней задержки выплаты.

Требование о взыскании процентов за задержку выплат за указанный истцом период в сумме 1943 руб. 05 коп.,так же подлежит удовлетворению, поскольку расчет процентов за задержку выплат произведен с учетом значения ключевой ставки Банка России в соответствующий период. Доказательств уплаты данной суммы ответчиком также не представлено.

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п. 6 ст. 52, п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Ваш дом» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2371 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ваш дом»(ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. О-<адрес>:

- 70436(семьдесят тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 52 коп.– заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1943 (одну тысячу девятьсот сорок три) руб.05 коп. - компенсацию за задержку выплат заработной платы.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ваш дом»в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2371 руб. (две тысячи триста семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Дело № 5-2574/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-004656-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июня 2021 года город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вороновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении: Вороновой Н.С., .............. года рождения, уроженки .............., проживающей по адресу: ..............А,

У С Т А Н О В И Л:

Воронова Н.С. 30.07.2021 года примерно в 15 часов 20 минут находясь в районе дома № 99 по улице Кисловодская в городе Минеральные Воды, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования и замечания граждан не реагировала, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Воронова Н.С. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Воронову Н.С., изучив материалы дела, приходит к выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Вороновой Н.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное ...

...неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Факт совершения Вороновой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении ..............9 от ..............; рапортом сотрудника полиции от ..............; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ..............; объяснениями свидетеля Е.Е.А.. от .............., и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Вороновой Н.С. в совершении инкриминируемого ей деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Вороновой Н.С. административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также личность виновной и её поведение во время совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, наказание необходимо избрать в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 29.4 - 29.7, 29.10, 30.1-30.3 К РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Воронову Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя – ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Ставрополь, БИК 040702001, счет 40101810300000010005, Получатель – УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району), ИНН 2630015514, КПП 263001001, ОКТМО 07721000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880326210003273096, Тип платежа - «АШ».

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

66RS0015-01-2019-000844-20

Гражданское дело №2-707/2019

Мотивированное решение

изготовлено 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Надежды Сергеевны к Вдовину Ивану Анатольевичу, третьему лицу МО МВД России «Асбестовский» о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Воронова Надежда Сергеевна обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Вдовину Ивану Анатольевичу, третьему лицу МО МВД России «Асбестовский» о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является единоличным собственником *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*. С *Дата* с ее согласия в указанное жилое помещение был вселен и зарегистрирован ответчик. С *Дата* отношение между истцом и ответчиком испортились, и Вдовин И.А. выехал из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ему вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, членом семьи истца не является. Ответчик, злоупотребляя своими правами, отказывается сняться с регистрационного учета. Как указывает истец, наличие регистрации ответчика в квартире со...

...здает истцу препятствие при ее продаже.

Истец просит признать Вдовина Ивана Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, и снять ответчика с регистрационного учета /л.д.5/.

Определением Асбестовского городского суда о подготовке дела к судебному разбирательству от *Дата* к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МО МВД РФ «Асбестовский» /л.д.2/.

Истец Воронова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Вдовин И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, мнения по иску не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в ст. 11 Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственником *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, является Воронова Надежда Сергеевна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.7/, а также выпиской из ЕГРН от *Дата*.

Согласно справке от *Дата*, выданной МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский, в *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: Воронова Надежда Сергеевна, *Дата* г.р., с *Дата*, Вдовин Иван Анатольевич, *Дата* г.р., с *Дата* /л.д.8/.

Как следует из информации, представленной Отделом по вопросам миграции МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата*, Вдовин Иван Анатольевич с *Дата* зарегистрирован по адресу: *Адрес*.

Из ответа Военного комиссариата *Адрес* от *Дата* следует, что ответчик снят с воинского учета по достижению предельного возраста, адрес регистрации: *Адрес*1.

Сведений о привлечении ФИО2, *Дата* г.р., не имеется, что подтверждается справкой ОСК, представленной МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата*.

Согласно базе данных АИС ФССП ответчик должником (взыскателем) не является.

Записей актов о рождении, заключении брака, установлении отцовства, усыновлении (удочерении), перемене имени, смерти Вдовина Ивана Анатольевича, *Дата* г.р., не имеется.

Актами от *Дата*, *Дата*, *Дата*, составленными МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский, установлен факт непроживания ответчика с 2018 в спорном жилом помещении – *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес* /л.д.9/.

Из представленных сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от *Дата*, следует, что Вдовин Иван Анатольевич, *Дата* г.р., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *Адрес*. Снят с регистрационного учета *Дата*, выбыл по адресу: *Адрес*. В настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В отношении жилых помещений согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно абз. 2 ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу положений п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в настоящее время ответчик Вдовин И.А. в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в жилом помещении нет, оплату коммунальных услуг он не осуществляет, при этом *Дата* ответчик добровольно снят с регистрационного учета по адресу: *Адрес*, заявленные истцом требования добровольно ответчиком исполнены и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вороновой Надежды Сергеевны к Вдовину Ивану Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2022 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО2, .............. г.р., уроженки .............., официально не трудоустроенной, не состоящей в зарегистрированном браке, (со слов) имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО1, .............. года рождения, зарегистрированной по адресу: ..............А, фактически проживающей по адресу: .............., ..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте – в районе .............. в .............., выражалась грубой нецензурной бранью, проявляя тем самым проявил явное неуважение к обществу, в связи с чем в отношении последней было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, со...

...провождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу, пояснила, вине не признала, в содеянном не раскаялась.

Ознакомившись в судебном заседании с перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., пояснила, что перечисленными в нем заболеваниями, не болеет.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от .............. серия ..............5, составленным полицейским полномочным должностным лицом ОМВД России по Минераловодскому городскому округу; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от .............. в соответствии с которым она была доставлена в дежурную часть ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. в 19 часов 55 минут; протоколом об административном задержании от .............., на основании которого к лицу, привлекаемому к административной ответственности, применено административное задержание .............. с 19 часов 55 минут; объяснениями свидетеля; рапортом должностного лица ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания за указанное правонарушение учитываю, что оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом личности правонарушителя, у которой имеется ребенок в возрасте до четырнадцати лет, обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю возможным назначить в качестве меры административного наказания – административный штраф в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 20.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, .............. г.р., уроженку .............., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет УФК по СК (Отдел МВД России по ..............) по следующим реквизитам: банк – ГРКЦ ГУ Банка России по СК, .............., БИК – 010702101, счет 03.............., ИНН – 2630015514, КПП – 263001001, ОКТМО – 07721000, КБК 18.............., УИН 18...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Т. Казанчев

№2-1399/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Надежды Сергеевны, Дербиной Юлии Владимировны к Секисову Александру Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Воронова Н.С., Дерюина Ю.В. обратились в суд с иском к Секисову А.С. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: п. Каменск, мкр. Молодежный, д. 20, кв. 9 и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы Воронова Н.С., Дерюина Ю.В. не явились. От них поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с примирением.

Ответчик Секисов А.С. не явился. В силу ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ был извещен надлежаще.

Суд считает возможным принять отказ от иска, так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьи либо права и интересы, в связи с чем производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Вороновой Надежды Сергеевны, Дербиной Юлии Владимировны к Секисову Александру Сергеевичу о приз...

...нании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Баторова