Воропаев Евгений Максимович

Дело № 5-2222/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-003927-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении В.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не трудоустроенного, не имеющего на содержании иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении В.Е.М. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В.Е.М. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите насел...

...ения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории Республики Алтай введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в распоряжение Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N 144-р, согласно которым гражданам обязательно соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; б) территориальных органов федеральных органов государственной власти, расположенных на территории Республики Алтай, государственных органов Республики Алтай, органов местного самоуправления в <адрес>; в) автовокзалов, аэропортов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; г) иных мест общественного пользования.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес>, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «повышенной готовности», В.Е.М. находился в зале ожидания Автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), в нарушение требований: подпунктов 3, 4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, обязательных для исполнения гражданами и организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; подпунктов 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с внесенными изменениями распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р) «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай», согласно которым гражданам предписано обязательное соблюдение масочного режима, в том числе при посещении автовокзалов, аэропортов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина В.Е.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> Б.С.К., фотоматериалами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья находит в действиях последнего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, считает, что его вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу о возможности применения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать В.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Шнайдер

УИД 02RS0001-01-2021-001563-43 Дело № 2-717/2021

Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретарях Шерер А.В., Тыпаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шадринцевой Т.В., Воропаеву Е.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Шадринцевой Т.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 220 405 рублей 56 копеек, из них: 154 262 рубля 07 копеек – сумма основного долга, 63 583 рубля 49 копеек – сумма процентов, 2 560 рублей – сумма неустойки (пени), взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 401 рубль 06 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 16.01.2020 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 157 925 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 16.01.2021 г. № марки <данные изъяты>, уведомление о возникновения залога от 16.01.2020. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства. Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату с...

...уммы микрозайма, уплаты процентов ответчиком не исполнены. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Условиями договора микрозайма, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Задолженность ответчика составляет 220405 рублей 56 копеек.

Протокольным определением суда от 07.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Воропаев Е.М.

Протокольным определением суда от 27.04.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Воропаев Е.М.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Шадринцева Т.В., Воропаев Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 2 ст. 809, п.2 ст. 819 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий договора, у банка имеется право требовать с ответчика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском ведите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «КарМани» и Шадринцевой Т.В. 16.01.2020 г. заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 157 925 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Полная стоимость займа составляет 445 426 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование займов (п. 4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется оплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты возврата.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма, выдача денежных средств произведена через платежную систему № от 16.01.2020 г.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 16.1.2020 г. марки <данные изъяты> уведомление о возникновения залога № от 16.01.2020 г.

Указанные договоры микрозайма и залога не противоречат закону, никем не оспорены.

Таким образом, ООО МФК «КарМани» свои обязательства по условиям данного договора выполнило в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.02.2021 г. в размере 220 405 рублей 56 копеек, из них: 154 262 рубля 07 копеек – сумма основного долга, 63 583 рубля 49 копеек – сумма процентов, 2 560 рублей – сумма неустойки (пени).

Досудебная претензия ООО МФК «КарМани» о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма от 21.01.2021 г. оставлена ответчиком без удовлетворения, обязательства по договору микрозайма Шадринцевой Т.В. не исполнены.

Предоставленный банком расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен, контррасчет не предоставлен, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору до истечения срока его действия, следовательно, исковые требования о взыскании сумма основного долга, процентов, неустойки, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По запросу суду ГИБДД МВД по Республике Алтай предоставлена информация о том, что автомобиль марки <данные изъяты> с 17.11.2020 г. по настоящее время зарегистрирован на имя Воропаева Е.М.

Как установлено судом, на момент совершения сделки по переходу права собственности на спорный автомобиль между Шадринцевой Т.В. и Воропаевым Е.М. уведомление о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства было зарегистрировано в установленном законом порядке в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 16.01.2020 г. Данная информация находится в открытом доступе на сайте в сети «Интернет» www.reestr-zalogov.ru, следовательно, оснований для прекращения залога в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не имеется.

Более того, судом установлено, что Воропаев Е.М. является сыном Шадринцевой Т.В., которые вдвоем зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. В этой связи Воропаев Е.М. не мог не знать, что указанный автомобиль является предметом залога.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При таких обстоятельствах требование истца к Воропаеву Е.М. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 25.02.2021 г. при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 404 рубля 06 копеек.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шадринцевой Т.В., Воропаеву Е.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шадринцевой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 16 января 2020 года в размере 220 405 рублей 56 копеек, из них: 154 262 рубля 07 копеек – сумма основного долга, 63 583 рубля 49 копеек – сумма процентов, 2 560 рублей – сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404 рубля 06 копеек.

Обратить взыскания на принадлежащее Воропаеву Е.М. заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с Воропаева Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года