Шадринцева Татьяна Васильевна

Дело № 2-3738/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадринцевой <данные изъяты> к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Шадринцева Т.В. обратилась в суд с иском ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 152 791 рубль. По кредитному договору оформлено 166 656 рублей, из которых 13 865 рублей сняли единовременно на перечисление страховой премии по договору страхования. При заключении кредитного договора истец имела постоянный источник дохода, однако в последнее время материальное положение значительно ухудшилось, в связи с чем денежных средств стало не хватать для выполнения условий по договору. Истцом направлены в банк претензия, а в последующем заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, которые оставлены без ответа. В связи с существенным изменением обстоятельств, на которые истец рассчитывала при заключении договора, полагает кредитный договор подлежит расторжению по ст. 451 ГК РФ. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Шадринцевой ...

...Т.В.

До судебного заседания от представителя ответчика Бабина С.О. поступило возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО «Восточный Экспресс Банк») и Шадринцевой Т.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере 166 656 рублей на 24 месяца. Данный договор подписан сторонами. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Анализируя кредитный договор, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив истцу денежную сумму в размере 166 656 рублей.

В нарушение условий кредитного договора истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется перед банком задолженность.

Из искового заявления следует, что в настоящее время у истца отсутствует возможность погашения задолженность по кредитному договору, в связи с чем истцом направлено в адрес ответчика претензия, затем заявление о расторжении кредитного договора, однако ответ до настоящего времени не получен. Требования истца о расторжении договора согласно исковому заявлению основаны на положениях ст. 450 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из условий заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении кредитного договора, последний принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения кредитного договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Изменение материального положения и дохода относится к риску, который несет заемщик при заключении кредитного договора, а поэтому истец был обязан предвидеть возможность их изменения и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств при таких обстоятельствах. Следовательно, ухудшение материального положения истца не может быть признано существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельство того, что у Шадринцевой Т.В. отсутствует возможность погашения задолженность по кредитному договору ввиду трудного материального положения, в силу положений действующего гражданского законодательства не является основанием для расторжения кредитного договора, и не освобождает истца от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поскольку при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408).

Согласно ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шадринцевой Т.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шадринцевой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Восточный» и Шадринцевой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2015 года

УИД 02RS0001-01-2021-001563-43 Дело № 2-717/2021

Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретарях Шерер А.В., Тыпаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шадринцевой Т.В., Воропаеву Е.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Шадринцевой Т.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 220 405 рублей 56 копеек, из них: 154 262 рубля 07 копеек – сумма основного долга, 63 583 рубля 49 копеек – сумма процентов, 2 560 рублей – сумма неустойки (пени), взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 401 рубль 06 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 16.01.2020 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 157 925 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 16.01.2021 г. № марки <данные изъяты>, уведомление о возникновения залога от 16.01.2020. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства. Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату с...

...уммы микрозайма, уплаты процентов ответчиком не исполнены. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Условиями договора микрозайма, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Задолженность ответчика составляет 220405 рублей 56 копеек.

Протокольным определением суда от 07.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Воропаев Е.М.

Протокольным определением суда от 27.04.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Воропаев Е.М.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Шадринцева Т.В., Воропаев Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 2 ст. 809, п.2 ст. 819 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий договора, у банка имеется право требовать с ответчика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском ведите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «КарМани» и Шадринцевой Т.В. 16.01.2020 г. заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 157 925 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Полная стоимость займа составляет 445 426 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование займов (п. 4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется оплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты возврата.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма, выдача денежных средств произведена через платежную систему № от 16.01.2020 г.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 16.1.2020 г. марки <данные изъяты> уведомление о возникновения залога № от 16.01.2020 г.

Указанные договоры микрозайма и залога не противоречат закону, никем не оспорены.

Таким образом, ООО МФК «КарМани» свои обязательства по условиям данного договора выполнило в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.02.2021 г. в размере 220 405 рублей 56 копеек, из них: 154 262 рубля 07 копеек – сумма основного долга, 63 583 рубля 49 копеек – сумма процентов, 2 560 рублей – сумма неустойки (пени).

Досудебная претензия ООО МФК «КарМани» о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма от 21.01.2021 г. оставлена ответчиком без удовлетворения, обязательства по договору микрозайма Шадринцевой Т.В. не исполнены.

Предоставленный банком расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен, контррасчет не предоставлен, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору до истечения срока его действия, следовательно, исковые требования о взыскании сумма основного долга, процентов, неустойки, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По запросу суду ГИБДД МВД по Республике Алтай предоставлена информация о том, что автомобиль марки <данные изъяты> с 17.11.2020 г. по настоящее время зарегистрирован на имя Воропаева Е.М.

Как установлено судом, на момент совершения сделки по переходу права собственности на спорный автомобиль между Шадринцевой Т.В. и Воропаевым Е.М. уведомление о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства было зарегистрировано в установленном законом порядке в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 16.01.2020 г. Данная информация находится в открытом доступе на сайте в сети «Интернет» www.reestr-zalogov.ru, следовательно, оснований для прекращения залога в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не имеется.

Более того, судом установлено, что Воропаев Е.М. является сыном Шадринцевой Т.В., которые вдвоем зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. В этой связи Воропаев Е.М. не мог не знать, что указанный автомобиль является предметом залога.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При таких обстоятельствах требование истца к Воропаеву Е.М. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 25.02.2021 г. при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 404 рубля 06 копеек.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шадринцевой Т.В., Воропаеву Е.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шадринцевой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 16 января 2020 года в размере 220 405 рублей 56 копеек, из них: 154 262 рубля 07 копеек – сумма основного долга, 63 583 рубля 49 копеек – сумма процентов, 2 560 рублей – сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404 рубля 06 копеек.

Обратить взыскания на принадлежащее Воропаеву Е.М. заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с Воропаева Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года