Воропаева Александра Игоревна

Дело № 2-2654/2024

УИД 23RS0058-01-2024-003202-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганезовой Лианы Ваниковны к товариществу собственников недвижимости «Наш дом», Айласову Давиду Карамовичу, Бахтину Вадиму Владимировичу, Бахтину Семену Вадимовичу, Бахтиной Вере Вадимовне, Бахтиной Яне Юрьевне, Белову Николаю Сергеевичу, Беловой Виктории Владимировне, Беловой Владиславе Олеговне, Бондарь Сергею Валерьевичу, Вальковой Зое Федоровне, Власову Илье Леонидовичу, Воропаевой Александре Игоревне, Галустову Андронику Борисовичу, Галыбиной Ольге Николаевне, Гарипову Валерию Васильевичу, Гемес Эльвире Николаевне, Голубкову Дмитрию Вячеславовичу, Голубковой Валерии Дмитриевне, Голубкову Илье Дмитриевичу, Голубковой Любови Леонидовне, Горонову Игорю Михайловичу, Ивановой Наталье Борисовне, Ионкину Сергею Сергеевичу, Корома Людмиле Алексеевне, Крамаревой Ольге Владимировне, Кузнецовой Галине Константиновне, Латухиной Марии Сергеевне, Маковецкой-Чепуриной Надежде Александровне, Маковецкому Сергею Алексеевичу, Масленниковой Татьяне Владимировне, Минской-Выдриной Анне Владимировне, Михайлову Ивану Васильевичу, Мишиной Алесе Николаевне, Новиковой Любови Тимофеевне, Пожиленкову Владимиру Александровичу, Поштару Татьяне Павловне, Самсонову Сергею Петровичу, Сапуновой Ольге Рашитовне, Сартаковой Ирине Алексеевне, Семионову Андрею Сергеевичу, Серебрякову Александру Романовичу, Серебряковой Дарье Романовне, Сиднякову Василию Васильевичу, Соловьеву Владимиру Владимировичу, Тираняну Вагану Карлосовичу, Толстых Сергею Николаевичу, Торосян Маргарите Гургеновне, Федорову Виктору Евгеньевичу, Фурды...

...га Ельсовете Викторовне, Тайшмановой Лилии Михайловне, Хорошиловой Ольге Евгеньевне, Шабаеву Сергею Дмитриевичу, Шарапову Роману Нуриевичу, Швецовой Виктории Анатольевне, Юдиной Анне Сергеевне о признании помещений общим имуществом собственников помещений в здании и по встречному иску Воропаевой Александры Игоревны к Оганезовой Лиане Ваниковне, ТСН «Наш Дом» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Оганезова Л.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Наш дом», в котором просит признать нежилое помещение площадью 204,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общим имуществом собственников помещений в здании (жилом доме) площадью 2 254 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу<адрес> пропорционально площади принадлежащих им соответствующих помещений; признать право собственности Оганезова Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на указанное нежилое помещение утраченным полностью с момента отчуждения им права собственности на остальные объекты недвижимости в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Оганезова Г.С., аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись от 12 апреля 2012 г. №.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 06 августа 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены 55 собственников помещений в здании (жилом доме) площадью 2 254 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Оганезову Г.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти принадлежало на праве собственности нежилое помещение площадью 204,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Единственным наследником Оганезова Г.С. является истец. Решением Некоузского районного суда Ярославской области от 28 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-4/2024 иск Лифанова В.А. к Оганезовой Л.В., Оганезовой К.Г. о взыскании задолженности по договору взыскано с Оганезовой Л.В. в пользу Лифанова В.А. задолженность по договору займа от 17 февраля 2010 г. в пределах стоимости наследственного имущества Оганезона Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 665 705,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 760 руб., а всего 6 695 465,94 руб. Размер взыскания определен судом исходя из рыночной стоимости всего принадлежавшего Оганезову Г.С. на момент смерти имущества, в том числе с учетом нежилого помещения с кадастровым номером №. Поскольку зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом размер задолженности, подлежащий взысканию с истца Оганезовой Л.В. в пользу Лифанова В.А., прямо зависит от действительности права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, истец обладает законным интересом в его оспаривании. Указывает, что нежилое помещение с кадастровым номером № представляют собой коридоры, лестничные марши, используемые собственниками помещений, расположенных в данном здании. Данные помещения фактически являются помещениями общего пользования, которые служат для обслуживания более чем одного помещения. При этом согласно выписке из ЕГРН от 13 мая 2024 г. № в доме с кадастровым номером № образованы и поставлены на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости помещения. Полагает, что спорное помещение относится к местам общего пользования в нежилом здании и в силу закона находится в их общей долевой собственности пропорционально площадям помещений.

Воропаева А.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ТСН «Наш дом» и Оганезовой Л.В., в котором просит признать заключенным договор купли-продажи нежилого помещения № от 13 февраля 2014 г. между Воропаевой А.И. Оганезовым Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице поверенного Оганезова Г.Л.: признать за Воропаевой А.И. право собственности на нежилое помещение № в здании (жилом доме) площадью 2 254 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца по встречному иску, требования в части признания нежилого помещения № общим имуществом собственников помещений в здании незаконны и не подлежат удовлетворению, так как спорное нежилое помещение куплено Воропаевой А.И. 13 февраля 2014 г. у Оганезова Г.Л. за 100 000 рублей, о чем имеется расписка. Считает, что у нее возникло право собственности на нежилое помещение № в здании (жилом доме) площадью 2 254 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. С февраля 2014 года она беспрерывно пользовалась указанным помещением и несла все расходы по его содержанию.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ТСН «Наш дом» Белов Н.С. указывает, что ТСН «Наш дом» не возражает, но и не поддерживает исковые требования.

В судебное заседание истец Оганезова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречном иску) Оганезовой Л.В. – Алимов Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, подробно изложенным в первоначальном иске. Против удовлетворения встречного иска не возражал, в случае наличия к тому оснований.

Ответчик (истец по встречному иску) Воропаева А.И. просил требования встречного иска удовлетворить, возражала против удовлетворения первоначального иска в части помещения №. Пояснила, что к помещению № доступ не ограничен, ключи имеются у председателя. Желает, чтобы помещение юридически было закреплено за ней.

Представитель ответчика (ответчика по встречному иску) ТСН «Наш дом», он же ответчик - Белов Н.С., в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований обоих исков.

Ответчики Айласова Д.К., Бахтина В.В., Бахтин С.В., Бахтина В.В., Бахтина Я.Ю., Белова В.В., Белова В.О., Бондарь С.В., Валькова З.Ф., Власова И.Л., Галустов А.Б., Галыбина О.Н., Гарипов В.В., Гемес Э.Н., Голубков Д.В., Голубкова В.Д, Голубков И.Д., Голубкова Л.Л., Горонову И.М., Иванова Н.Б, Ионкин С.С., Корома Л.А., Крамарева О.В, Кузнецова Г.К., Латухина М.С., Маковецкая-Чепурина Н.А, Маковецкий С.А., Масленникова Т.В., Минская-Выдрина А.В., Михайлов И.В., Мишина А.Н., Новикова Л.Т., Пожиленков В.А., Поштару Т.П, Самсонов С.П., Сапунова О.Р., Сартакова И.А., Семионов А.С., Серебряков А.Р., Серебрякова Д.Р., Сидняков В.В., Соловьев В.В, Тиранян В.К, Толстых С.Н., Торосян М.Г., Федоров В.Е., Фурдыга Е.В., Тайшманова Л.М., Хорошилова О.Е., Шабаев С.Д., Шарапов Р.Н., Швецова В.А., Юдина А.С., третье лицо нотариус Скленаж С.Р., третье лицо Лифанов В.А., представитель третьего лица Хостинского отдела Управления Росреестра по г. Сочи, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 287.4 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Оганезову Г.С., копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти которого нотариусом Московского городского нотариального округа Скленаж С.Р. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

В соответствии с копиями материалов наследственного дела № единственным наследником, вступившим в наследство, к имуществу, остававшемуся после смерти Оганезова Г.С. является Оганезова Л.В. (супруга умершего).

Ко дню смерти наследодателя Оганезову Г.С. на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 204,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> выпиской из ЕГРН от 20 июля 2023 г. (л.д.78), имеющейся в материалах наследственного дела.

Вместе с тем, решением Некоузского районного суда Ярославской области от 28 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-4/2024 частично удовлетворен иск Лифанова В.А. к Оганезовой Л.В., Оганезовой К.Г. о взыскании задолженности по договору, с Оганезовой Л.В. в пользу Лифанова В.А. взыскана задолженность по договору займа от 17 февраля 2010 г. в пределах стоимости наследственного имущества Оганезона Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 665 705,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 760 руб., а всего 6 695 465,94 руб.

При этом, согласно указанного решения, размер взыскания определен судом, исходя из рыночной стоимости всего принадлежавшего Оганезову Г.С. на момент смерти имущества, в том числе с учетом нежилого помещения с кадастровым номером №

Поскольку зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом размер задолженности, подлежащий взысканию с истца Оганезовой Л.В. в пользу Лифанова В.А., прямо зависит от действительности права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, истец обратилась в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Оганезова Л.В. обладает непосредственным интересом в разрешении заявленных требований, а, следовательно, вправе обратиться с настоящим иском.

Согласно сведений ЕГРН нежилое помещение площадью 204,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности Оганезову Г.С. с 12 апреля 2012 г.

Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, назначение – жилое, наименование – дом, количество этажей – 6, в том числе подземных – 0, год завершения строительства 2011, на земельном участке с кадастровым номером №

В пределах здания с кадастровым номером № расположены следующие жилые и нежилые помещения: № № № собственники которых привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

Права 55 лиц, привлеченных в качестве соответчиков, подтверждены выписками ЕГРН на соответствующие помещения и на земельный участок.

Истец по встречному иску Воропаева А.И. является собственником помещений №, площадью 30,4 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 16 июля 2012 г. (дата регистрации права – 16 июля 2012 г.), и 15/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № 16 июля 2012 г. № (дата регистрации права – 16 июля 2012 г.).

Воропаева А.И. полагает, что нежилое помещение №, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, куплено ею 13 февраля 2014 г. у Оганезова Г.Л. за 100 000 руб., что подтверждается распиской. С этого момента Воропаева А.И. пользуется данным помещением, несет расходы по его содержанию.

Оганезова Л.В. полагает, что помещение с кадастровым номером № в силу своего предназначения являются общим имуществом собственников помещений, машино-мест в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с чем в силу закона не могло находиться в единоличной собственности Оганезова Г.С.

В соответствии со статьей 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества (пункт 1).

Согласно части 2 указанной нормы к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст.259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество). Состав общего имущества может быть определен в соответствии с законом (части 2).

Исходя из изложенных выше норм права, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Постановка спорных нежилых помещений на кадастровый учет сама по себе не свидетельствует о том, что данные помещения имеют самостоятельное назначение и не выполняют обслуживающую функцию по отношению к другим нежилым помещениям.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Таким образом, к предмету доказывания по настоящему делу, в частности, относится правильное определение правового режима использования спорных нежилых помещений, их предназначения, то есть определение относимости спорных нежилых помещений к общему имуществу здания.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. №5-КГ17-155 указано, что по смыслу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности, такие помещения, как межквартирные лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

С целью определения относимости спорного нежилого помещения к общему имуществу здания определением суда от 09 сентября 2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Консалтинг».

22 ноября 2024 г. экспертом ООО «Эксперт консалтинг» было составлено и подписано экспертное заключение №, согласно выводам которого:

по результатам проведенного натурного осмотра нежилого помещения с кадастровым номером №, установлено, что исследуемое помещение расположено в жилом доме с кадастровым номером № и фактически состоит из помещения № и №, расположенных на первом этаже, помещения №, расположенного на втором этаже, помещения №, расположенного на третьем этаже, помещения №, расположенного на четвертом этаже и помещения №, расположенного на мансардном этаже здания;

конструктивная схема жилого дома кадастровым номером №: рамный каркас из монолитного железобетона со стеновым заполнением из каменной кладки. Пространственная жесткость здания на действие сейсмических нагрузок обеспечена совместной работой элементов каркаса: монолитных ж/б колон, стен и жестких дисков перекрытий. Лестничные площадки и марши монолитные;

на момент осмотра в исследуемом нежилом помещении с кадастровым номером № выполнены работы по устройству внутренней отделки помещения, по прокладке внутренних инженерных коммуникаций, все строительно-монтажные работы завершены;

по результатам произведенного натурного осмотра и обмера нежилого помещения с кадастровым номером №, установлено, что общая площадь и планировка этажей помещения соответствует сведениям, содержащимся в ЕГ??;

на основании проведенного натурного осмотра, с учетом предоставленной технической документации установлено, что помещение №, площадью 7,3 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома, помещение №, площадью 36,0 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома, помещение №, площадью 40,4 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома, помещение №, площадью 40,4 кв.м, расположенное на третьем этаже жилого дома, помещение №, площадью 40,4 кв.м, расположенное на четвертом этаже жилого дома, помещение №, площадью 40,4 кв.м, расположенное на мансардном этаже б/н жилого дома;

помещения №, входящие в состав исследуемого нежилого помещения с кадастровым номером №, имеют беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц, в том числе правообладателей (пользователей) остальных помещений в жилом доме с кадастровым номером №, фактически являются коридорами, совмещенными с лестничными клетками и необходимы для организации доступа к более одному обособленному помещению, расположенному в здании. На этажах расположено инженерное оборудование и коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании;

помещение №, входящее в состав исследуемого нежилого помещения с кадастровым номером №, не имеет беспрепятственного доступу неограниченного круга лиц, в том числе правообладателей (пользователей) остальных помещений в жилом доме с кадастровым номером №. Помещение является обособленным, доступ в помещение имеет Воропаева А.И. и председатель ТСН «Наш Дом» Белов Н.С. На момент осмотра, помещение № используется Воропаевой А.И. в качестве кладовой для хранения личных вещей. При этом в помещении расположено инженерное оборудования, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании.

Экспертом сделан вывод, что помещения №, входящие в состав исследуемого нежилого помещения с кадастровым номером №, являются общедомовым имуществом.

Анализируя представленное в дело заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в котором разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Кроме того, в соответствие с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд принимает выводы эксперта, в изложенной части, поскольку они сделаны лицом, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, указанные в нём выводы соответствуют материалам дела. Оснований для назначений дополнительной экспертизы не имеется.

Вместе с тем, суд относится критически в выводам судебной экспертизы о том, что помещение №, входящие в состав исследуемого нежилого помещения с кадастровым номером №, в случае обеспечения беспрепятственного доступа для обслуживания расположенного в помещении общедомового инженерного оборудования, может использоваться как самостоятельное помещение для нужд, не связанных с обслуживанием двух и более помещений, машино-мест в жилом доме с кадастровым номером №, поскольку они нося сослагательный характер, что недопустимо для экспертного заключения.

При этом в настоящее время в помещении №, входящем в состав исследуемого нежилого помещения с кадастровым номером №, расположено общедомовое инженерное оборудование.

Принимая во внимание указанные ранее положения нормативно-правовых актов, определяющих понятие и признаки отнесения имущества к общему имуществу собственников помещений и машино-мест в здании, сведения о назначении и положении спорных помещений, содержащиеся в ЕГРН и техническом паспорте здания, а также выводы судебной экспертизы, суд полагает, что нежилое помещение площадью 204,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> полностью отвечает требованиям, предъявляемым к общему имуществу собственников здания, поскольку оно не являются частями помещений, машино-мест в здании, при строительстве и фактически предназначены и используются для обслуживания более одного помещения в здании по адресу <адрес>.

Как указывалось ранее, законодательное закрепление понятия общего имущества дано в ст. 259.1 ГК РФ. При это в основу отнесения имущества к общему положена возможность его использования для удовлетворения общих потребностей собственников, на что ранее указывал Верховный Сур РФ. Так, в частности в Определении от 14 августа 2019 г. № 309-ЭС19-12633 Верховный суд РФ согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что общее имущество должно быть предназначено для обслуживания двух и более помещений.

Верховным Судом РФ в определении от 11 декабря 2018 г. №11-КГ18-31 разъяснено, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество (Определение Верховного Суда от 19 марта 2013 г. №51-КГ12-7).

Основания приобретения права собственности определены ст.218 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что право собственности на вещь возникает на основании закона или договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в собственности Оганезова Г.С. незаконно находилось нежилое помещение площадью 204,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> которое по своему функциональному назначению являются общим помещения здания и местами общего пользования.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст.235 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении единоличного права собственности Оганезова Г.С., признании права общей долевой собственности собственников помещений здания на нежилое помещение с кадастровым номером № как помещение, относящееся к местами общего пользования собственников помещений здания, подлежат удовлетворению.

Поскольку нежилое помещение площадью 204,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой юридически единый объект недвижимости, при этом каждое из входящих в него помещений обладают признаками общедомового имущества, помещение № в силу закона не может быть признано собственностью одного лица, в связи с чем требования встречного искового заявления в настоящее время удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 31 указанного Закона предусматривается порядок прекращения осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В силу изложенных обстоятельств суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Оганезова Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение площадью 204,9 кв.м с кадастровым номером №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Оганезовой Лианы Ваниковны (ИНН №) к товариществу собственников недвижимости «Наш дом» (ИНН 2319061499), Айласову Давиду Карамовичу (паспорт РФ серии № №№), Бахтину Вадиму Владимировичу (ИНН №), Бахтиной Яне Юрьевне (СНИЛС: №, Белову Николаю Сергеевичу (паспорт РФ серии № №№), Беловой Виктории Владимировне (паспорт РФ серии № №№), Беловой Владиславе Олеговне (паспорт РФ серии № №№), Бондарь Сергею Валерьевичу (паспорт РФ серии № №№), Вальковой Зое Федоровне (паспорт РФ СНИЛС: №), Власову Илье Леонидовичу (паспорт РФ серии № №№), Воропаевой Александре Игоревне (паспорт РФ серии № №№), Галустову Андронику Борисовичу (паспорт РФ серии № №№), Галыбиной Ольге Николаевне (паспорт РФ серии № №№), Гарипову Валерию Васильевичу (паспорт РФ серии № №№), Гемес Эльвире Николаевне (паспорт РФ № №№), Голубкову Дмитрию Вячеславовичу (паспорт РФ серии № №№), Голубковой Валерии Дмитриевне (СНИЛС № Голубковой Любови Леонидовне (СНИЛС: №), Горонову Игорю Михайловичу (СНИЛС: №), Ивановой Наталье Борисовне (СНИЛС: № Ионкину Сергею Сергеевичу (паспорт РФ серии № №№), Корома Людмиле Алексеевне (паспорт РФ серии № №№), Крамаревой Ольге Владимировне (паспорт РФ серии № №№), Кузнецовой Галине Константиновне (паспорт РФ серии № №№), Латухиной Марии Сергеевне (СНИЛС: №), Маковецкой-Чепуриной Надежде Александровне (паспорт РФ серии № №№), Маковецкому Сергею Алексеевичу (паспорт РФ серии № №№), Масленниковой Татьяне Владимировне (СНИЛС: №), Минской-Выдриной Анне Владимировне (СНИЛС: №), Михайлову Ивану Васильевичу (паспорт РФ серии №), Мишиной Алесе Николаевне (паспорт РФ серии № №№), Новиковой Любови Тимофеевне (СНИЛС: №), Пожиленкову Владимиру Александровичу (паспорт РФ серии №), Поштару Татьяне Павловне (паспорт РФ серии № №№), Самсонову Сергею Петровичу (паспорт РФ серии № №№), Сапуновой Ольге Рашитовне (ИНН: №), Сартаковой Ирине Алексеевне (паспорт РФ серии № №№), Семионову Андрею Сергеевичу (паспорт РФ серии № №№), Серебрякову Александру Романовичу (паспорт РФ серии № №№), Сиднякову Василию Васильевичу (паспорт РФ серии № №№), Соловьеву Владимиру Владимировичу (паспорт РФ № №№), Тираняну Вагану Карлосовичу (паспорт РФ серии № №№), Толстых Сергею Николаевичу (паспорт РФ серии № №№), Торосян Маргарите Гургеновне (паспорт РФ серии № №№), Федорову Виктору Евгеньевичу (паспорт РФ серии № №№), Фурдыга Ельсовете Викторовне (паспорт РФ серии № №№), Хорошиловой Ольге Евгеньевне (паспорт РФ серии № №№), Шабаеву Сергею Дмитриевичу (паспорт РФ серии № №№), Шарапову Роману Нуриевичу (СНИЛС: №), Швецовой Виктории Анатольевне (СНИЛС: № Юдиной Анне Сергеевне (паспорт РФ серии № №№) о признании помещений общим имуществом собственников помещений в здании – удовлетворить.

Признать нежилое помещение площадью 204,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников помещений в здании (жилом доме) площадью 2254 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности пропорционально площади принадлежащих собственникам помещений.

Признать право собственности Оганезова Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение площадью 204,9 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> прекращенным с момента отчуждения им права собственности на помещения в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Оганезова Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение площадью 204,9 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> и аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи от 12 апреля 2012 г. №

Встречное исковое заявление Воропаевой А.И. (ИНН №) к Оганезовой Л.В. (ИНН №) о признании права собственности на нежилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу

дело № 2-547/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при помощнике судьи Майданюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ДОМ.РФ» к Воропаевой Александре Игоревне, Воропаеву Владиславу Романовичу, Воропаевой Лилии Романовне, Воропаевой Александре Игоревне, действующей в интересах ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Воропаевой Александре Игоревне, Воропаеву Владиславу Романовичу, Воропаевой Лилии Романовне, Воропаевой Александре Игоревне, действующей в интересах ФИО2 в котором просит расторгнуть договор займа № 19/МСК от 23.10.2012, заключенный между истцом и Воропаевой А.И. и взыскать с ответчика Воропаевой А.И. задолженность по договору займа в размере 1389307, 97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 27146, 54 рублей; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснования заявленных требований указывает, что по договору займа № 19/МСК от 23.12.2012 ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставило Воропаевой А.И. кредит в сумме 1740232 рубля на срок по 30.09.2037 под 12% годовых за пользование кредитом, для целевого использования - приобретение в цел...

...ях постоянного проживания Залогодателей в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Ответчик Воропаева А.И. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение принятых обязательств, платежи по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 18.01.2022 имеется указанная задолженность.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена квартиры составляет 2800000 рублей (л.д. 3-7).

Истец АО «ДОМ.РФ» и ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что после предъявления иска в суд ответчики оплатили часть долга по кредитному договору, вошли в график платежей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Воропаевой А.И. лишь расходы по оплате государственной пошлины в размере 27146, 54 рублей, поскольку погашение просроченной задолженности и вхождение в график платежей произошли после предъявления иска в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2012 ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставило Воропаевой А.И. кредит в сумме 1740232 рубля на срок по 30.09.2037 под 12% годовых за пользование кредитом, заключив договор № 19/МСК.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес> в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» ( л.д.7-110).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчиком Воропаевой А.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, задолженность по состоянию на 18.01.2022 составила 1389307, 97 рублей.

Вместе с тем, 31 марта 2022 года истец направил в суд заявление, в котором указал, что после предъявления иска в суд задолженность по кредитному договору ответчиком оплачена, ответчик вошел в график платежей, в связи с чем, не поддерживает заявленные исковые требования о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать лишь расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 27146, 54 рублей.

Несмотря на то, что после предъявления иска в суд ответчики погасили задолженность по кредитному договору, вошли в график платежей, истец не настаивает на удовлетворении исковых требований, заявлений, в порядке ст.39 ГПК РФ об отказе истца от иска, в суд не поступило.

С учетом добровольного удовлетворения ответчиками требований АО «ДОМ.РФ» после предъявления иска в суд, от которых последний не отказался, суд оставляет иск АО «ДОМ.РФ» без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку решение об отказе в иске принято судом в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца после предъявления иска, при этом, дело рассмотрено без участия представителя истца, который не отказался от иска, но и не поддержал первоначальных требований, суд на основании вышеприведенных положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Воропаевой А.И. в пользу АО «ДОМ.РФ» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27146, 54 рублей (л.д.21).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного Общества «ДОМ.РФ» к Воропаевой Александре Игоревне, Воропаеву Владиславу Романовичу, Воропаевой Лилии Романовне, Воропаевой Александре Игоревне, действующей в интересах ФИО2 о расторжении договора займа № 19/МСК от 23.10.2012, взыскании задолженности по договору займа в размере 1389307, 97 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Воропаевой Александры Игоревны в пользу Акционерного Общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12146, 54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Председательствующий подпись Т.А. Бецелева

Копия верна

Судья Т.А. Бецелева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Крытову ФИО12, в лице законного представителя Воропаевой ФИО13, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предъявило в суде иск к Крытовой Е.О., действующей в интересах несовершеннолетнего Крытова А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В обоснование требований указало, что Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежат жилые помещения – квартиры №№ жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 марта 2012 года №77-р указанные жилые помещения признаны непригодными для проживания. Во исполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 апреля 2014 года в рамках гражданского дела №2-1128/2014 взамен непригодного для проживания жилого помещения, на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 9 апреля 2015 года №843 Надтока Г.И. предоставлена <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском на состав семьи 4 человека включая: Крытову Е.О., Крытова А.С. и Крытову Д.К. по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. М...

...ежду Управлением и Надтока Г.И. в отношении данного жилого помещения заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени Крытов А.С. значится зарегистрированным в спорной квартире, что свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушает права истца.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Крытов С.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Крытова А.С., а затем произведена замена ненадлежащих ответчиков Крытовой Е.О., Крытова С.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Крытова А.С., надлежащим - Крытовым А.С., в лице законного представителя Воропаевой А.И.

В судебное заседание истец Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении представитель истца Абрамова А.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Воропаева А.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Крытова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Третьи лица Надтока Г.И., Кащеев К.В., отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Елизовского муниципального района в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.1 ч. 1, ст. 7 ч. 1, ст. 18, ст. 19 ч. 1 и 2).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из данного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Наем жилого помещения является одним из способов осуществления предусмотренного Конституцией (ст.40), Жилищного и Гражданского кодексов РФ права граждан на жилище. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища, а также возможность улучшения жилищных условий путем приобретения другого жилья.

Право на жилище обеспечивается посредством предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, на условиях найма жилых помещений у собственников, кооперативного жилищного строительства, а также приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения размеров площади.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что жилые помещения <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском являются муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 15).

В соответствии с распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 марта 2012 года №77-р данные жилые помещения признаны непригодными для проживания (л.д. 22).

На основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 9 апреля 2015 года №843 Надтока Г.И. предоставлена <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском на состав семьи 4 человека, включая Крытову Е.О., Крытова А.С. и Крытову Д.К. по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-32).

Согласно названным документам совместно с нанимателем Надтока Г.И. в жилое помещение вселены члены семьи, в том числе: несовершеннолетний Крытов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30, 31).

Вместе с тем, по сообщению Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Крытов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включен в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя Надтока Г.И., что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения, акта приема-передачи жилого помещения, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении Крытов А.С. значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

Дети, находящиеся под опекой (попечительством), в том числе, имеют право на: обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства; сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством (ч. 1 ст. 148 Семейного кодекса РФ).

На основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 декабря 2012 года №3565 опекуном несовершеннолетнего Крытова А.С. временно назначена Воропаева А.И.

Управление образования администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 3 мая 2023 года №545, действуя в интересах несовершеннолетнего Крытова ФИО15, в представленном суду заключении указало, что на основании распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 марта 2012 года №77 жилое помещение расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в котором зарегистрирован Крытов А.С., признано непригодным для проживания, несовершеннолетний Крытов ФИО16, относящийся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен в договор социального найма жилого помещения, как член семьи нанимателя, в связи с чем Управление полагает возможным признать Крытова ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, так как это обоснованно, целесообразно и будет соответствовать интересам несовершеннолетнего.

Суд признает, что регистрация Крытова ФИО18 в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, существенно ограничивает гарантированные гражданским и жилищным законодательством права последнего как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а также создает для наделенного в силу регистрации правом проживания в аварийном доме, подлежащем сносу, ответчика угрозу его жизни и здоровью.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу и принимая во внимание, что Крытову ФИО19, № года рождения, в качестве члена семьи нанимателя предоставлено иное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика, в лице законного представителя, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Признать Крытова ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Воропаевой ФИО21, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 июня 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-1276/2023, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края

№ 2-462/2016

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

с участием прокурора Корчагина И.С.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в интересах Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ к Воропаеву И.В., Воропаевой А.И. и Воропаевой А.И. о выселении из служебного жилого помещения, с сохранением права пользования на определенный срок,

установил:

военный прокурор обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что по адресу: <адрес> в настоящее время дислоцируется войсковая часть. ДД.ММ.ГГГГ Воропаев И.В. был зарегистрирован по месту дислокации по адресу: <адрес>. Действующим законодательством установлены обязательные условия возможности регистрации при войсковой части в виде наличия у одного из членов семьи статуса военнослужащего, не обеспечение военнослужащего и членов его семьи жилым помещением для проживания. В настоящее время Воропаев И.В. военную службу не проходит, военнослужащим не является, в связи с чем, с учетом уточненных требований прокурор просит выселить Воропаева И.В. и зарегистрированных с ним совместно дочерей Воропаеву А.И. и Воропаеву А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с сохр...

...анением права пользования служебным жилым помещением на срок три года.

В судебном заседании прокурор Корчагин И.С. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, в судебном заседании пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент он еще являлся военнослужащим. Общая продолжительность военной службы составила 24 года, он является военным пенсионером. После увольнения другое жилье ему не предоставлялось. По устной договоренности с руководством войсковой части он остался проживать в этой квартире, другого жилья он не имеет, полагает, что данная квартира принадлежит ему. В настоящее время он обратился ФГУП «Востокрегионжилье» для получении выплаты.

Представители третьих лиц – Территориального отдела № по <адрес> ВГКУ «Востокрегионжилье», войсковой части №, ФКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Прекращение трудовых отношений либо пребывание на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Положениями статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимают.

К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

С учетом того, что наделение военного городка статусом закрытого было направлено на закрепление жилой площади закрытых военных городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих и гражданских служащих Вооруженных Сил РФ жилыми помещениям для временного проживания на период прохождения военной службы или трудовых отношений, находящиеся на территории закрытых военных городков жилые помещение подлежали предоставлению в качестве служебного жилья, независимо от того, принималось ли решение о включении данных жилых помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ, в указанный перечень включен военный город № <адрес>, имеющий статус закрытого.

Поскольку спорная квартира расположена в закрытом военном городке, следует признать, что она имеет статус служебного жилого помещения.

Согласно ордера, выданного Министерством обороны СССР № от ДД.ММ.ГГГГ Воропаеву была выделены <данные изъяты> расположенная в <адрес>.

Выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Воропаев И.В., с ДД.ММ.ГГГГ, Воропаева А.И. и Воропаева А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Воропаевым И.В. был заключен договор служебного найма № на время прохождения военной службы, совместно с нанимателем вселены члены его семьи.

В судебном заседании факт правомерности вселения ответчиков в спорную квартиру сторонами не оспаривался, как и то обстоятельство, что квартира была предоставлена Воропаеву А.И. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением военной службы, в жилом помещении ведомственного жилого фонда, находящегося в ведении Министерства обороны РФ, то есть по договору найма служебного жилого помещения.

Согласно справкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Воропаеву И.В. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с военной службы по достижении предельного возраста, общая продолжительность военной службы составляет в календарном исчислении 24 года 4 месяца, в льготном исчислении 29 лет.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений следует, что для предоставления указанной дополнительной гарантии гражданину, проживающему в служебном жилом помещении, предоставленном ему до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), не обязательно состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а необходимо иметь право состоять на таком учете.

Поскольку судом установлено, что ответчики не имеют иного жилья в собственности или на условиях социального найма, они, в силу статьи 52 ЖК РФ имеют право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Учитывая данное обстоятельство и то, что в соответствии с п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений семьи военнослужащих, ответчики не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении требований прокурора необходимо отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в интересах Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ к Воропаеву И.В., Воропаевой А.И. и Воропаевой А.И. о выселении из служебного жилого помещения, с сохранением права пользования на срок 3 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Судья Е.Е. Сычева