Воропаева Олеся Геннадьевна

Дело № 5-33/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2020 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (город Короча, пл. Васильева, д.26),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Воропаевой О.Г., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Воропаевой О.Г. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей продавцом в магазине «<данные изъяты>», не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

13.10.2019 около 13 часов 10 минут, Воропаева О.Г., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

В судебном заседании Воропаева О.Г. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, пояснила, что 13.10.2019 она находилась в доме своей матери ФИО4 Около 13 часов 10 минут к ним приехал бывший супруг Потерпевший №1, в ходе ссоры с которым, последний схватил ее за волосы, отбиваясь она возможно ударила его.

Потерпевший Потерпевший №1, полностью подтверждая обстоятельства развития конфликта, сообщенные Воропаевой О.Г., пояснил, что 13.10.2019 около 13 часов 10 минут, приехал к бывшей супруге Воропаевой О.Г. по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать дочь ФИО3, для вы...

...полнения совместно с ней домашнего задания. Воропаева О.Г. ребенка не отпустила, в результате чего, между ними произошла ссора, в ходе которой Воропаева О.Г. попыталась повредить автомобиль, но он схватил за ворот одежды и возможно за волосы и оттолкнул её, а та поцарапала его лицо, ударила куском асфальта по голове.

Свидетель ФИО4, пояснила, что ее дочь Воропаева О.Г. с внучкой <данные изъяты> 13.10.2019 находились у нее дома по адресу: <адрес>. Около 13 часов 10 минут, приехал бывший зять Потерпевший №1, дочь вышла к нему. Выглянув в окно, она увидела, что Потерпевший №1 схватил ее дочь Воропаеву О.Г. за волосы, а её дочь защищалась от него.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Воропаевой О.Г. вмененного административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Фактические обстоятельства дела и виновность Воропаевой О.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2019, согласно которому 13.10.2019 около 13 часов 10 минут, Воропаева О.Г., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры, причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, нанеся два удара по голове, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: сообщением КУСП №4588 от 13.102019 в 13 час. 10 мин., поступившим в ОМВД Росси по Корочанскому району от Потерпевший №1, который сообщил о том, что ему по адресу: <адрес> повредили автомобиль и ударили камнем по голове. сообщением КУСП №4590 от 13.102019, поступившим в ОМВД Росси по Корочанскому району от Потерпевший №1, который сообщил о том, что ему 13.10.2019 около 13 часов 10 минут по адресу: <адрес> ФИО5 причинила телесные повреждения.

Рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Мирошниченко Е.И., подтверждающим наличие оснований для возбуждения административного производства в отношении Потерпевший №1

Письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, опрошенным в установленном законом порядке по обстоятельствам происшествия, при этом Потерпевший №1 был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос, протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему, которыми зафиксирована обстановка на месте совершения правонарушения.

Письменным объяснением ФИО7, который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. 13.10.2019 около 13 часов 10 минут, услышав крик, он вышел на улицу, и увидел, что возле <адрес> стоит автомобиль Шевроле, синего цвета, возле него находились соседка <данные изъяты>, ее дочь Олеся, и неизвестный ему мужчина, и разговаривали на повышенных тонах. Зайдя к себе во двор, он слышал как <данные изъяты> и Олеся кричали, что если он не отпустит, то они вызовут полицию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены повреждения: подкожные кровоизлияния на голове, шее, ссадины на шее, лице, правом предплечье, кровоподтек на правом предплечье. Данные повреждения образовались от не менее чем 10 травматических воздействий твердых тупых предметов: подкожные кровоизлияния на голове, не исключено, при ударе «куском асфальта», ссадины на лице и шее- от воздействия ногтей пальцев рук; ссадины и кровоподтек на правом предплечье - от ударов ручкой веника.

Данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременное либо длительное расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями потерпевшего о механизме образования у него телесного повреждения, а потому является допустимым доказательством.

Определенный экспертом срок получения Потерпевший №1 телесных повреждений (13.09.2019 года) является опиской поскольку установлено, что давность образования всех выявленных повреждений у Потерпевший №1 около одних суток на момент осмотра 14.10.2019 года, что соответствует 13.10.2019 года.

Таким образом, объективно установлено, что имел место конфликт между Воропаевой О.Г. и Потерпевший №1, в ходе которого оба фигуранта причинили друг другу побои, сопровождавшиеся физической болью.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства конфликта между Потерпевший №1 и Воропаевой О.Г., переросшего в дальнейшем в драку, и его последствия не дают оснований для вывода о том, что Воропаева О.Г. совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Факт обоюдного нанесения ударов участниками конфликта не исключает ответственность Воропаевой О.Г. за ее собственные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, выдвинутые в ходе судебного заседания доводы Воропаевой О.Г. о наличии в ее действиях крайней необходимости, не установлены, поскольку не подтверждено существование такой опасности, которая не могла быть преодолена иначе, как путем нанесения побоев.

А потому доводы о наличии в её действиях крайней необходимости являются ничем иным как способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Воропаевой О.Г. виновной в совершении инкриминируемого правонарушения.

Судья квалифицирует действия Воропаевой О.Г. по статье 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено умышленно, поскольку нанося телесные повреждения потерпевшему, Воропаева О.Г. осознавала, что своими действиями причиняет ему физическую боль и телесные повреждения, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий.

При назначении Воропаевой О.Г. наказания учитываются, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим наказание Воропаевой О.Г. является наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Из имеющихся характеризующих данных установлено, что Воропаева О.Г. по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении Воропаевой О.Г. административного наказания суд учитывает характер совершенного ей правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны здоровья, личность виновной, реальную возможность исполнения назначенного наказания.

С учетом анализа данных о личности Воропаевой О.Г., ее материального положения, прихожу к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи для данного вида наказания, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Воропаеву О.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району) ИНН 3110002824 КПП 311001001 расчетный счет 40101810300000010002, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, КБК 18811690050056000140, код ОКТМО 14640101.

Разъяснить Воропаевой О.Г., что сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа он обязан предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья