Янгулов Павел Петрович

Дело № 2-527/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ужур 01 июня 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Янгулову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Янгулову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим. 05.02.2013 года ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № 75403 Янгулову П.П. кредит в размере 1400000 рублей под 21,6 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Янгулов П.П. платежи в погашение кредита должен производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по гашению кредита Янгулов П.П. исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились им несвоевременно, допускались просрочки. По состоянию на 22.11.2016 года задолженность Янгулова П.П. по кредитному договору составила 1082766 рублей 74 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 812647 рублей 98 копеек, проценты по кредиту - 105243 рубля 18 копеек, неустойка - 164875 рублей 58 копеек. Обосновывая свои требования ст. 307, 309, 310, 428, 810, 813, 819, 850 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Янгулова П.П. задолженность по кредиту в размере 1082766 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате г...

...осударственной пошлины в размере 13613 рублей 83 копейки.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Костюкова Е.Н., действующая на основании доверенности от 22.06.2015 года, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Оценив доводы искового заявления, исследовав необходимые материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» исковое заявление к Янгулову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору направило в суд 13 апреля 2017 года, поступило исковое заявление в суд 17 апреля 2017 года, принято к производству суда и возбуждено гражданское дело 21 апреля 2017 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Янгулов П.П. умер 30 июля 2015 года в п. Прилужье Ужурского района Красноярского края, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным 04.08.2015 года Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Янгулова П.П. прекратилась в связи со смертью до обращения истца в суд, принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела. Учитывая, что смерть Янгулова П.П. наступила до обращения истца в суд с исковым заявлением, возможность процессуального правопреемства по делу исключается, производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Янгулову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что за ним сохраняется право на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство, открывшееся после смерти Янгулова П.П., либо к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Б. Загребанцев