Ворошилов Сергей Денисович

Мировой судья Осипова Ю.А. № 12-137/2025

УИД 76MS0043-01-2025-000340-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кострома 20 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Семеновой Г.В.,

с участием защитника Ворошилова С.Д. Коротковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворошилова С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ворошилова С. Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 27 марта 2025 года Ворошилов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Ворошилов С.Д. обратился в суд с жалобой, просит отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. При этом указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2025 года в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было им обжаловано в Абатский суд Тюменской области. При подаче жалобы на данное постановление было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое при рассмотрении в судебном заседании судом было удовлетворено, срок на подачу жалобы восстановлен. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенный для встречного движения, который сопряжен с нарушениями ПДД, соответственно, ч. 5 вышеуказанной статьи предусматривает ответственность за повторное деяние ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из этого следует, что формулировка ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ применима только когда имеется повторность совершенного административного п...

Показать ещё

...равонарушения. Ворошилов С.Д. указывает, что о месте и времени судебного разбирательства он был уведомлен, однако им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении из Абатского районного суда Тюменской области, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было необоснованно отказано. Постановлением Абатского районного суда Тюменской области было им получено посредством электронной почты лишь 04 апреля 2025 года.

Ворошилов С.Д. уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника Короткову О.О., которая в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения и протокола об административном правонарушении Ворошиловым С.Д. под диктовку инспектора ДПС были заполнены графы, в частности «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и «Копию постановления получил», также в схеме места совершения административного правонарушения отсутствуют какие-либо сведения о транспортных средствах, обгон которых совершал Ворошилов С.Д., и сведения о понятых, в присутствии которых была составлена данная схема. Кроме того, на месте совершения административного правонарушения инспектор ДПС не имел технической возможности приобщить оптический диск с видеозаписью, из чего следует, что он приобщен позже по его изготовлению, соответственно, Ворошилов С.Д. не был ознакомлен с видеозаписью, якобы, совершенного им административного правонарушения.

Выслушав Короткову О.О., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (нормы КоАП РФ приведены в решении на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На основании п. 1.2 ПДД, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилем запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен», в том числе, с табличной 8.14 «полоса движения», в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Из материалов дела усматривается, что Ворошилов С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 20 января 2025 года в 15 час. 12 мин. на 49 км автодороги Золотое Кольцо Ярославль-Кострома, управляя а/м БМВ-320D, гос. рег.знак №, повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в нарушение требований разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Признавая Ворошилова С.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении 20 января 2025 года, схему места совершения административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 16 мая 2024 года, которым Ворошилов С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, схему организации дорожного движения а/д общего пользования Р-132 Золотое Кольцо Ярославль-Кострома 49 км, видеозапись нарушения, иные материалы дела.

Правонарушение совершено Ворошиловым С.Д. в период до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 16 мая 2024 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вопреки доводам Ворошилова С.Д. и его защитника, решением Абатского районного суда Тюменской области от 21 марта 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 16 мая 2024 года оставлено без изменения, а жалоба Ворошилова С.Д. без удовлетворения, то есть Ворошилов С.Д. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ворошилова С.Д. мировым судьей неоднократно удовлетворились ходатайства последнего об отложении судебного разбирательства до получения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ворошилова С.д. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ из Абатского районного суда Тюменской области. Вопреки доводам Ворошилова С.Д. о необоснованном отказе в удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания от 27 марта 2025 года, указанное ходатайство было разрешено мировым судей определением от 27 марта 2025 года, с подробным приведением мотивов отказа в его удовлетворении.

Место совершения административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждается также дислокацией средств организации дорожного движения, из которой также следует, что в месте совершения административного правонарушения нанесена горизонтальная разметка 1.1.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведены доказательства, подтверждающие виновность Ворошилова С.Д. в совершении административного правонарушения, им дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ворошилова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка защитника Ворошилова С.Д. Коротковой О.О. в жалобе на то, что при составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия понятые не присутствовали и в ней отсутствуют какие-либо сведения о транспортных средствах, обгон которых совершал Ворошилов С.Д., не свидетельствует о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку данная схема места дорожно-транспортного происшествия составлена уполномоченным сотрудником ГИБДД, отражает фактические обстоятельства, согласуется с иными материалами дела. Нормами КоАП РФ не регламентирован порядок составления таких схем. Кроме того, схемы места дорожно-транспортного происшествия составлена с участием Ворошилова С.Д. и подписана им без каких-либо дополнений и замечаний при совершении должностным лицом процессуальных действий.

Доводы защитника о том, что на месте совершения административного правонарушения инспектор ДПС не имел технической возможности приобщить оптический диск с видеозаписью, из чего следует, что диск приобщен позже по его изготовлению, соответственно, Ворошилов С.Д. не был ознакомлен с видеозаписью совершенного им административного правонарушения, также являются несостоятельными. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право на ознакомление со всеми материалами дела о административном правонарушении в отношении него, а также право выражать несогласие с данными материалами.

Доводы защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Ворошиловым С.Д. под диктовку инспектора ДПС были заполнены графы, в частности «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и «Копию постановления получил», также подлежат отклонению, поскольку протокол подписан лично Ворошиловым С.Д. без каких-либо замечаний.

Таким образом, жалоба Ворошилова С.Д. и пояснения его защитника Коротковой О.О. не содержат доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, направлена на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие Ворошилова С.Д. с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием для отмены принятого по делу постановления не является.

Нарушений процессуальных прав Ворошилова СД. при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, при разрешении вопроса о назначении Ворошилову С.Д. административного наказания мировым судьей были учтены требования вышеназванной статьи. Ворошилову С.Д. назначено наказание в установленном законом размере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Ворошилова С.Д. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ворошилова С. Д. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Г.В. Семенова

Свернуть