Ворошилова Алена Валерьевна

№

24RS0№-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 165313,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 43886,30 руб., в связи с чем, задолженность составляет 121427,59 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно...

..., в размере 121427,59 руб., из которых: основной долг – 1181,64 руб., штрафы – 120245,95 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628,55 руб.

В исковом заявлении, направленном ДД.ММ.ГГГГ и поступившем в Назаровский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указано место жительства ответчика ФИО1: <адрес>.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик ФИО1 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Уярского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлялась заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным решить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления ответчик проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждено документально, исковое заявление было принято Назаровским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче в Уярский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Уярский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-492/2024

УИД 24RS0055-01-2024-000939-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ворошиловой Алене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ворошиловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит», правопреемником которого с 26.10.2020 года на основании договора уступки прав требования № № является ООО «Феникс», и заемщиком Ворошиловой А.В. заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. В соответствии с кредитным договором Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленный Договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего образовалась задолженность, которая в период с 30.11.2014 года по 26.10.2020 года составляет 165 313,89 рублей. 26.10.2020 года в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 26.10.2020 год...

...а по 30.11.2023 года ответчиком внесено 43 886,30 рублей, при этом, задолженность по кредитному договору полностью не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 30.11.2014 года по 26.10.2020 года в размере 121 427,59 рублей, из которых: 1 181,64 рубль – основной долг, 120 245,95 рублей – штрафы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ворошилова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ренессанс Кредит (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ворошиловой А.В. заключен кредитный договор № на сумму 113 760 рублей сроком на 24 месяца, тарифным планом – без комиссий 29,9%, уплатой процентов в размере 34,45% годовых. Предоставление кредита осуществляется на Счет Клиента № (п. 2 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3 Договора банк обязался предоставить Клиенту кредит в размере и на условиях Кредитного договора. В порядке, установленном Договором о Карте, выпустить и передать Клиенту карту, установить лимит и осуществлять кредитование по Карте. Кроме того Банк обязался перечислить со Счета часть Кредита в размере 23 760 для оплаты страховой премии Страховщику.

В соответствии с заявлением о добровольном страховании от 01.11.2013 года Ворошилова А.В. выразила желание быть застрахованной в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Клиент обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного ФИО2.

В соответствии с графиком платежей платежи по кредиту осуществляются ежемесячно размере 6 359,99 рублей, кроме последнего, который составляет 6 359,96 рублей. Дата первого платежа – 02.12.2013 года, дата последнего платежа – 02.11.2015 года.

Составными частями заключенного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В Кредитном договоре от 01.11.2013 года ответчик указала, что ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее личная подпись.

В соответствии с п.п. 1.2.1.1 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении Договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Договор может включать в себя Кредитный договор, Договор залога, Договор о Карте иные договоры.

Заключение Клиентом Договора означает принятие Клиентом настоящих Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями (п.п. 1.2.1.2 Общих условий).

Согласно п.п. 1.2.2.4 Общих условий Кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на Счет/Счет по Карте и считается предоставленным в момент такого зачисления.

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определенном в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на Счет, по дату погашения Кредита включительно (п.п.1.2.2.5 Общих условий).

В соответствии с п.п. 1.2.2.11 Общих условий, в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору.

В соответствии с п.п. 2.1.1 Общих условий Кредитный договор является смешанным Договором, содержащем в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанных в кредитном договоре (2.2.1 Общих условий).

В соответствии с п.п. 2.2.2 Общих условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (при наличии). При этом погашение Кредита и уплата процентов осуществляется равными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае, если Кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление Кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление Кредита).

Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по тарифному плану «Без комиссий 29/9%» установлены тарифы: сумма кредита от 12 000 до 1 000 000 рублей; срок кредита от 6 до 48 месяцев; процентная ставка 29,9% годовых; комиссия за обслуживание Кредита – 0%; комиссия за выдачу Кредита – 0%; комиссия за подключение к Программе 1 (Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» -1,10% Кредита за каждый месяц срока Кредита, уплачивается единоразово за весь срок Кредита; комиссия за подключение к Программе страхования 3 (Страховая компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - 0,60% от суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита, уплачивается единоразово за весь срок Кредита; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично) – 0,90% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с распиской от 01.11.2013 года Ворошиловой А.В. получена Карта КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Master Card № и ПИН-код.

Согласно заявлению Ворошиловой А.В. от 01.11.2013 года выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на Счет банковской карты №.

Предоставление Ворошиловой А.В. денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01.11.2013 года по 16.07.2015 года, согласно которой на счет поступили денежные средства в размере 113 760 рублей, из которых 23 760 рублей перечислено в оплату страховой премии, 90 000 рублей – перевод Ворошиловой А.В.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому к заявителю на основании акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 года перешло право требования по взысканию с Ворошиловой А.В. задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013 года.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подпунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено право Банка передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 165 313,89 рублей в течение 30 дней с момента получения требования. Требование ответчиком не исполнено, задолженность в установленный срок не погашена.

В последующем, 19.10.2022 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 10.11.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Ворошиловой А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту за период с 01.11.2023 года по 26.10.2020 года в размере 165 313,89 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 253,14 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25.04.2023 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Задолженность ответчика, в соответствии с расчетом истца, за период с 01.11.2013 года по 24.10.2020 года составляет 165 313,90 рублей.

Согласно информации истца, ответчиком вносились платежи: 24.04.2023 года – 0,94 рубля, 24.04.2023 года – 0,4 рубля, 24.04.2023 года – 7,42 рублей, 25.04.2023 года – 0,49 рублей, 02.05.2023 года 42 967,35 рублей, 05.05.2023 года – 909,69 рублей, 10.05.2023 года – 0,02 рубля.

С учетом внесенных платежей, задолженность ответчика по состоянию на 30.11.2023 года составляет 121 427,59 рублей, в том числе: 1 181,64 рубль – основной долг, 120 245,95 рублей – штрафы.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 121 427,59 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с Ворошиловой А.В. в пользу ООО «Феникс» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 628,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ворошиловой Алене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ворошиловой Алены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № КПП № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 года за период с 30.11.2014 года по 26.10.2020 года в размере 121 427,59 рублей, в том числе: 1 181,64 рубль – основной долг, 120 245,95 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 628,55 рублей, а всего 125 056,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Дело № 2-4781/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-005132-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ворошиловой Алене Валерьевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 260000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 800 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Great Wall cc 6461 г/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1, Honda Accord г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Great Wall cc 6461 г/н № ФИО1, автомобилю Honda Accord г/н №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Great Wall cc 6461 г/н № была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 260 000 руб. Однако согласно страховому полису серии МММ № договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодами использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП, событие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким обра...

...зом, данное ДТП произошло при использовании транспортного средства ФИО1 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> Д стр. 4 произошло ДТП с участием автомобиля Great Wall cc 6461 г/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1, и автомобиля Honda Accord г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО5

Согласно объяснениям водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках административного материала, она ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле Great Wall 6461 г/н № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приблизительно в 17 часов 30 минут ехала в своей полосе, неожиданно перед ней перестроилась машина в левую полосу, а перед ней оказалась Honda г/н №, она нажала на тормоз и не успела остановиться, в результате произошло столкновение.

Из объяснений водителя Бойко (Морозовой) Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ данных в рамках административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле Honda Accord г/н № по <адрес> по правой полосе с включенной световой аварийной сигнализацией, так как ее автомобиль двигался со скоростью не более 20 км/ч и больше скорость не набирал. Ей было принято решение об остановке транспортного средства в карман автобусной остановки «Платформа Мясокомбинат». При перестроении получила удар в заднюю часть автомобиля в 17 часов 45 минут. От автомобиля Грит Вал Р215ЕН/124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя автомобиля Great Wall cc 6461 г/н №, ФИО1, которая в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди автомобиля Honda Accord г/н №, в связи с чем допустила столкновение с ним.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 привлечена к административной ответственности за. нарушение п. 9.10 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в размере 750 рублей, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП..

При этом в действиях водителя Морозовой (ФИО6) нарушений ПДД РФ суд не установил.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривались.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Honda Accord г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Гражданская ответственность в отношении автомобиля Great Wall cc6461 г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису серии МММ №, а гражданская ответственность в отношении автомобиля Honda Accord г/н № была застрахована в САО « Надежда» в соответствии с полисом ХХХ 0117080726, в связи с чем, ФИО4 обратилась в ООО СК «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления САО «Надежда» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о признании данного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты определен также в соответствии с заключенным между сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 000 руб., в связи с чем, ООО СК «Надежда» произвело страховое возмещение ФИО4 в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО СК «Надежда» 260 000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со страховым полисом серии договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодами использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно справке о ДТП, событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что ДТП произошло при использовании транспортного средства ФИО1 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к истцу как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 260 000 руб., перешло в порядке регресса право требования к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном размере.

С учетом изложенного исковые требования АО «АльфаСтрахование о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 260 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 5 800 руб., что подтверждается документально, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ворошиловой Алене Валерьевне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ворошиловой Алены Валерьевны в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 260 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5 800 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.

Председательствующий судья А.Н. Глебова