Воротынцева Яна Владимировна

Дело № 2-351/2025

УИД: 61RS0062-01-2024-001621-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Сальск

Сальский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Бондаренко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокина В.М., Кокиной С.В., Кокиной Д.В. к Данилову В.Н., Даниловой О.А., Данилову Р.В., Данилову М.В., Тягай В.А., Мацегора О.В., Воротынцевой Я,В., Фроловой А.Л., Симерину М.В., Шаровой М.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, определении долей, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кокин В.М., Кокина С.В., Кокина Д.В. обратились в суд с иском к Данилову В.Н., Даниловой О.А., Данилову Р.В., Данилову М.В., Тягай В.А., Мацегора О.В., Воротынцевой Я.В., Фроловой А.Л., Симерину М.В., Шаровой М.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, определении долей, признании права собственности, указывая на то, что на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 28.06.1999г. истцы приобрели у Сальского межрайонного управления оросительных систем ? долю в домовладении общей площадью 282,4 кв.м., в т.ч. - жилой, состоящую из 3-х комнат общей площадью 65,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1494 кв.м.

На вышеуказанном земельном участке, в связи с необходимостью обеспечения потребностей проживающих в домовладении семей полноценно жить и развивать...

Показать ещё

...ся детям, произведена реконструкция имеющегося домовладения, увеличена его площадь.

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома Сальского филиала ГВУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № от 21.11.24г., общая площадь жилого дома увеличилась на 29,8 кв.м. за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров, за счет реконструкции на 81,3 кв.м., уменьшилась на 11,5 кв.м. за счет лестничных площадок (согласно постановлению № п.3-39 от 04.08.98г.). Жилой дом лит. А считать общей площадью 346,6 кв.м., жилой - 155,3 кв.м. Техническое состояние жилого дома хорошее. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письму, составленному в ответ на заявление истцов, начальником отдела надзорной деятельности по Сальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО Зимовцом Д.И. № от 12.11.24г. в ОНДиПР по Сальскому району отсутствуют основании для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов государственного контроля (надзора), определенных ст. 16 Федерального закона от 31.07.20г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как следует из экспертного заключения № от 12.12.24г. филиала ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РО» в г. Сальске, частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует разделу VIII СанПиН 2.1.3684-21 (Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Согласно техническому паспорту, составленному 15.11.24г. Сальским филиалом ГВУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по результатам обследования жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 117,1 кв.м, жилой - 37,5 кв.м, в котором проживают истцы, является двухэтажным:

- 1 этаж площадью 90,3 кв.м. состоит из: комнаты 1 (жилой) площадью 16,2 кв.м, комнаты 2 (коридора) площадью 6,2 кв.м, комнаты 3 (кладовой) площадью 0,5 кв.м, комнаты 4 (туалета) площадью 1,4 кв.м, комнаты 5 (коридора) площадью 5,7 кв.м, комнаты 6 (кухни) площадью 17,7 кв.м, комнаты 7 (кладовой) площадью 3,2 кв.м и комнаты 8 (гаража) площадью 39,4 кв.м;

- 2 этаж площадью 26,8 кв.м состоит из: комнаты 1 (жилой) площадью 12,4 кв.м, комнаты 2 (жилой) площадью 8,9 кв.м, комнаты 3 (ванной) площадью 3,3 кв.м, комнаты 4 (коридора) площадью 2,2 кв.м.

Все вышеуказанные комнаты, находящиеся в двухэтажном помещении № 3, находятся в совместном пользовании истцов, образовались в предоставленной на основании вышеуказанного договора квартире, путем увеличения её общей площади с 65,2 кв.м до 117,1 кв.м.

Как следует из сведений о принадлежности домовладения, содержащихся в вышеуказанном техническом паспорте, сособственниками оставшихся 3/4 долей вышеуказанного жилого дома являются:

- ? доли: ответчики Данилов В.Н., Данилова О.А., Данилов Р.В., Данилов М.В., Данилов В.В.;

- ? доли: ответчики Тягай В.А., Мацегора О.В., Воротынцева Я.В., Тягай В.В.;

- ? доли: Фролова А.Л., Симерин М.В. и Шарова М.А..

На основании изложенного, истцы просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде, общей площадью 346,6 кв.м, жилой - 155,3 кв.м;

прекратить право общей долевой собственности Кокина В.М., Кокиной С.В. и Кокиной Д.В. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

выделить в счет принадлежащей Кокину В.М., Кокиной С.В. и Кокиной Д.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, изолированную квартиру № 3, общей площадью 117,1 кв.м, жилой - 37,5 кв.м, состоящую из 2 этажей, первый из которых состоит из помещений: № 1 - жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, № 2 - коридора площадью 6,2 кв.м, № 3 - кладовой площадью 0,5 кв.м, № 4 - туалета площадью 1,4 кв.м, № 5 - коридора площадью 5,7 кв.м, № 6 - кухни площадью 17,7 кв.м, № 7 - кладовой площадью 3,2 кв.м и № 8 - гаража площадью 39,4 кв.м; второй этаж состоит из помещений: № 1 - жилой комнаты площадью 12,4 кв.м, № 2 - жилой комнаты площадью 8,9 кв.м, № 3 - ванной площадью 3,3 кв.м и № 4 - коридора площадью 2,2 кв.м;

определить доли Кокина В.М., Кокиной С.В. и Кокиной Д.В. в квартире № 3 в доме №, расположенном по адресу: Ростовская <адрес> общей площадью 117,1 кв.м., жилой - 37,5 кв.м., состоящей из 2 этажей, первый из которых состоит из помещений: № 1 - жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, № 2 - коридора площадью 6,2 кв.м, № 3 - кладовой площадью 0,5 кв.м, № 4 - туалета площадью 1,4 кв.м, № 5 - коридора площадью 5,7 кв.м, № 6 - кухни площадью 17,7 кв.м, № 7 - кладовой площадью 3,2 кв.м и № 8 - гаража площадью 39,4 кв.м; второй этаж состоит из помещений: № 1 - жилой комнаты площадью 12,4 кв.м, № 2 - жилой комнаты площадью 8,9 кв.м, № 3 - ванной площадью 3,3 кв.м и № 4 - коридора площадью 2,2 кв.м, как равные у каждого - по 1/3;

признать за Кокиным В.М., Кокиной С.В. и Кокиной Д.В., за каждым, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 117,1 кв.м., жилой - 37,5 кв.м, состоящую из 2 этажей, первый из которых состоит из помещений: № 1 - жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, № 2 - коридора площадью 6,2 кв.м, № 3 - кладовой площадью 0,5 кв.м, № 4 - туалета площадью 1,4 кв.м, № 5 - коридора площадью 5,7 кв.м, № 6 - кухни площадью 17,7 кв.м, № 7 - кладовой площадью 3,2 кв.м и № 8 - гаража площадью - 39,4 кв.м; второй этаж состоит из помещений: № 1 - жилой комнаты площадью 12,4 кв.м, № 2 - жилой комнаты площадью 8,9 кв.м, № 3 - ванной площадью 3,3 кв.м и № 4 - коридора площадью 2,2 кв.м.

Истцы Кокин В.М., Кокина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Кокина Д.В. о дате и времени судебного заседания подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д.101), в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7).

Ответчики Данилов В.Н., Данилова О.А., Данилов Р.В., Данилов М.В., Тягай В.А., Мацегора О.В., Воротынцева Я.В., Фролова А.Л., Симерин М.В., Шарова М.А. о дате и времени судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д.90-99), в судебное заседание не явились. От Данилова В.Н. и Даниловой О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали (л.д.102).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, истцы Кокин В.М., Кокина С.В., Кокина Д.В. на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 28.06.1999г. приобрели у Сальского межрайонного управления оросительных систем ? долю в домовладении из 12-ти комнат общей площадью 282,4 кв.м, площадью 247,0 кв.м, в т.ч. 152,0 кв.м жилой (литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1494 кв.м (л.д.14).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указывают на то, что на вышеуказанном земельном участке, в связи с необходимостью обеспечения потребностей проживающих в домовладении семей полноценно жить и развиваться детям, произведена реконструкция имеющегося домовладения, увеличена его площадь. Реконструкция выполнена с учетом строительных норм и правил.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 15.11.2024г., согласно которому общая площадь увеличилась на 29,8 кв.м., за счет ранее нерасчитанной площади холодных коридоров, за счет реконструкции на 81,3 кв.м., уменьшилась на 11,5 кв.м. за счет лестничных площадок (согласно постановления №37 п.3-39 от 04.08.2998г.) (л.д.15-28).

Согласно Разделу I технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.11.2024г., собственниками 3/4 долей вышеуказанного жилого дома являются: ? доли: Данилов В.Н., Данилова О.А., Данилов Р.В., Данилов М.В., Данилов В.В., на основании Договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 22.12.1997г.; ? доли: Тягай В.А., Мацегора О.В., Воротынцева Я.В., Тягай В.В., на основании Договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 20.11.1997г.; ? доли: Фролова А.Л., Симерин М.В., Шарова М.А., на основании Договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 16.12.1998г.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 21.11.2024г. № следует, что в результате комиссионного осмотра жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, установлено, что увеличение общей площади жилого дома на 29,8 кв.м, произошло за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров, за счет реконструкции на 81,3 кв.м, уменьшилась на 11,5 кв.м за счет лестничных площадок (согласно постановлению № 37 п.3-39 от 04.08.2998г.), техническое состояние дома хорошее, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.30).

Экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Сальске от 12.12.2024г. №, установлено соответствие условий проживания в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.31).

Согласно заключению специалиста ООО ОФ «Титул-Е» № от 24.01.2025г., жилое помещение №3, общей площадью 117,1 кв.м, жилой площадью 37,5 кв.м (с учетом реконструкции), расположенное по адресу: <адрес>, находится в исправном работоспособном состоянии, соответствует конструктивным характеристикам надежности и безопасности, а также соответствует предусмотренным законом строительным нормам (СНиП), требованиям пожарной безопасности, санитарным правилам (СанПиН), не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, пригодного и круглогодичного проживания (л.д.58-87).

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, в том числе жилого помещения №3, общей площадью 117,1 кв.м, жилой площадью 37,5 кв.м (с учетом реконструкции), расположенных по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка может получить легальный статус лишь при условии, что она создана застройщиком на земельном участке, который находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у данного лица (правообладателя земельного участка).

Согласно договору на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 28.06.1999г. истцы приобрели у Сальского межрайонного управления оросительных систем ? долю в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1494 кв.м (л.д.14).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> реконструирован без нарушения градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Между сторонами фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями указанного жилого дома, при котором истцы пользуются изолированной квартирой № 3, общей площадью 117,1 кв.м, жилой - 37,5 кв.м, состоящей из 2 этажей, первый из которых состоит из помещений: № 1 - жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, № 2 - коридора площадью 6,2 кв.м, № 3 - кладовой площадью 0,5 кв.м, № 4 - туалета площадью 1,4 кв.м, № 5 - коридора площадью 5,7 кв.м, № 6 - кухни площадью 17,7 кв.м, № 7 - кладовой площадью 3,2 кв.м и № 8 - гаража площадью 39,4 кв.м; второй этаж состоит из помещений: № 1 - жилой комнаты площадью 12,4 кв.м, № 2 - жилой комнаты площадью 8,9 кв.м, № 3 - ванной площадью 3,3 кв.м и № 4 - коридора площадью 2,2 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предъявляя требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, истцы ссылаются на то, что соглашение о выделе доли между собственниками в настоящее время не достигнуто, в связи, с чем они вынуждены обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает доводы истцов, нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме, каждое жилое помещение имеет обособленный вход и выход.

Реализация прав собственников на жилой дом не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, следует сохранить жилой дом, общей площадью 346,6 кв.м., жилой площадью 155,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом; выделить в счет принадлежащей истцам 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, изолированную квартиру № 3, общей площадью 117,1 кв.м, жилой - 37,5 кв.м; определить доли истцов в квартире № 3 в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 117,1 кв.м., жилой - 37,5 кв.м, как равные у каждого - по 1/3; признать за истцами, за каждым, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 117,1 кв.м, жилой - 37,5 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокина В.М., Кокиной С.В., Кокиной Д.В. к Данилову В.Н., Даниловой О.А., Данилову Р.В., Данилову М.В., Тягай В.А., Мацегора О.В., Воротынцевой Я.В., Фроловой А.Л., Симерину М.В., Шаровой М.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, определении долей, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 346,6 кв.м., жилой площадью 155,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 346,6 кв.м., жилой площадью 155,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в счет принадлежащей Кокину В.М., Кокиной С.В., Кокиной Д.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, изолированную квартиру № 3, общей площадью 117,1 кв.м., жилой - 37,5 кв.м., состоящую из 2 этажей, первый из которых состоит из помещений: № 1 - жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., № 2 - коридора площадью 6,2 кв.м., № 3 - кладовой площадью 0,5 кв.м., № 4 - туалета площадью 1,4 кв.м., № 5 - коридора площадью 5,7 кв.м., № 6 - кухни площадью 17,7 кв.м., № 7 - кладовой площадью 3,2 кв.м. и № 8 - гаража площадью 39,4 кв.м.; второй этаж состоит из помещений: № 1 - жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., № 2 - жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., № 3 - ванной площадью 3,3 кв.м. и № 4 - коридора площадью 2,2 кв.м.

Определить доли Кокина В.М., Кокиной С.В., Кокиной Д.В. в квартире № 3 в доме №, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 117,1 кв.м., жилой - 37,5 кв.м., состоящей из 2 этажей, первый из которых состоит из помещений: № 1 - жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., № 2 - коридора площадью 6,2 кв.м., № 3 - кладовой площадью 0,5 кв.м., № 4 - туалета площадью 1,4 кв.м., № 5 - коридора площадью 5,7 кв.м., № 6 - кухни площадью 17,7 кв.м., №7 - кладовой площадью 3,2 кв.м. и № 8 - гаража площадью 39,4 кв.м.; второй этаж состоит из помещений: № 1 - жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., № 2 - жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., № 3 - ванной площадью 3,3 кв.м. и № 4 - коридора площадью 2,2 кв.м., равными у каждого по 1/3.

Признать за Кокиным В.М., Кокиной С.В., Кокиной Д.В., за каждым, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 117,1 кв.м., жилой - 37,5 кв.м., состоящую из 2 этажей, первый из которых состоит из помещений: № 1 - жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., № 2 - коридора площадью 6,2 кв.м., № 3 - кладовой площадью 0,5 кв.м., № 4 - туалета площадью 1,4 кв.м., № 5 - коридора площадью 5,7 кв.м., № 6 - кухни площадью 17,7 кв.м., № 7 - кладовой площадью 3,2 кв.м. и № 8 - гаража площадью - 39,4 кв.м.; второй этаж состоит из помещений: № 1 - жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., № 2 - жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., № 3 - ванной площадью 3,3 кв.м. и № 4 - коридора площадью 2,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Свернуть