Воротынец Владимир Васильевич

Дело № 2-471/2024

УИД 23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 13 марта 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием помощника прокурора Каневского района Шемяковой Н.А.,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Каневского района в интересах муниципального образования Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район к Воротынец В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каневского района обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район к ответчику Воротынец В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Каневскому району от 12.01.2024 отказано в возбуждении дела в отношении ФИО1 за смертью подозреваемой по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ. Согласно постановлению, не позднее чем 12.01.2010 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, достоверно зная, что в соответствии с постановлением главы Новодеревянкоской сельской администрации № от 28.06.1994 «О передаче бесплатно в собственность земельных участков, ранее предоставленных в пользование граждан колхозами, согласно записей земельно-шнуровой книг» граждане, проживающие на территории Новодеревянковской сельской администрации имеют право переоформить из пользования в личную собственность земельные участки, ранее предоставленные в пользование гражданам колхозами и совхозами согласно прилагаемому списку к указанному постановлению, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, 12.01.2010, точное время, следствием не установлено, находясь в администрации Новодеревянковского Каневского района, расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новодеревянковская, ул. Ленина, № 108, с целью не...

...законного приобретения права на чужое имущество - земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>» площадью <данные изъяты> кв.м., ввела в заблуждение ФИО2 которая подготовила выписку, зарегистрированную за № от 12.01.2010 из постановления главы Новодеревянковской сельской администрации № от 28.06.1994 «О передаче бесплатно в собственность земельных участков, ранее предоставленных в пользование граждан колхозами, согласно записей земельно-шнуровых книг», с указанными в ней заведомо недостоверными сведениями о праве ФИО1 на оформление в личную собственность указанного земельного участка, на основании которых в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», 11.03.2010 управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Таким образом, ФИО1 приобрела право на чужое имущество путем обмана, а именно указанный земельный участок с кадастровым номером № тем самым завладев им, чем причинила муниципальному образованию Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район материальный ущерб на общую сумму 297 570 рублей, который является крупным размером, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

В материалах кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержится договор купли-продажи земельного участка от 29.11.2012, согласно которому ФИО1 в лице ФИО3 продала данный объект недвижимости Воротынец В.В. и который послужил основанием для внесения в ЕГРН сведений о переходе к последнему права собственности на спорный объект.

Считает, что представленные материалы достоверно подтверждают обстоятельство выбытия земельного участка из владения муниципального образования Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район помимо его воли, следовательно, указанный земельный участок необходимо истребовать из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просил истребовать у Воротынец В.В. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; прекратить право собственности Воротынец В.В. на указанный земельный участок путем погашения записи № от 06.12.2012;

признать право муниципальной собственности муниципального образования Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район Каневского района на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.;

указать, что решение суда является для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости (органа регистрации прав) в соответствии со ст.(ст.) 14 и(или) 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о прекращения права собственности Воротынец В.В. на указанный земельный участок и осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права муниципальной собственности на него за муниципальным образованием Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район.

Участвующий в деле помощник прокурора в судебном заседании поддержала изложенные в иске требования.

Представитель истца муниципального образования Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район - глава Новодеревянковского сельского поселения Каневского района Рокотянский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал и просил об удовлетворении требований.

Ответчик Воротынец В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью, последствия признания иска ясны и понятны.

Суд на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что ответчику Воротынец В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2012, заключенного с продавцом ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРН внесена запись № от 06.12.2012.

Как следует из постановления старшего следователя СО ОМВД России по Каневскому району от 12.01.2024, следствием установлено, что 12.01.2010 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, достоверно зная, что в соответствии с постановлением главы Новодеревянкоской сельской администрации № от 28.06.1994 «О передаче бесплатно в собственность земельных участков, ранее предоставленных в пользование граждан колхозами, согласно записей земельно-шнуровой книг» граждане, проживающие на территории Новодеревянковской сельской администрации имеют право переоформить из пользования в личную собственность земельные участки, ранее предоставленные в пользование гражданам колхозами и совхозами согласно прилагаемому списку к указанному постановлению, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, 12.01.2010, точное время, следствием не установлено, находясь в администрации Новодеревянковского Каневского района, расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новодеревянковская, ул. Ленина, № 108, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество - земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., ввела в заблуждение ФИО2, которая подготовила выписку, зарегистрированную за № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы Новодеревянковской сельской администрации № от 28.06.1994 «О передаче бесплатно в собственность земельных участков, ранее предоставленных в пользование граждан колхозами, согласно записей земельно-шнуровых книг», с указанными в ней заведомо недостоверными сведениями о праве ФИО1 на оформление в личную собственность указанного земельного участка, на основании которых в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», 11.03.2010 управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Таким образом, ФИО1 приобрела право на чужое имущество путем обмана, а именно указанный земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:72, тем самым завладев им, чем причинила муниципальному образованию Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район материальный ущерб на общую сумму 297 570 рублей, который является крупным размером, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Каневскому району от 12.01.2024 отказано в возбуждении дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ за смертью подозреваемой по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2012 ФИО1 продала данный объект недвижимости Воротынец В.В., данный договор послужил основанием для внесения в ЕГРН сведений о переходе к ответчику права собственности на спорный земельный участок.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 названного кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции изложенной Верховным Судом РФ в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2003 № 6-П, в случае приобретения имущества по возмездному договору у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, в связи с чем, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).

Суд считает, что представленные в материалы дела доказательства достоверно подтверждают обстоятельство выбытия земельного участка из владения муниципального образования Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район помимо его воли.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Ответчику последствия принятия судом признания иска ответчиком известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, следует принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования, и истребовать у ответчика земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок и признать право муниципальной собственности муниципального образования Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район на вышеуказанный земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует установить, что решение суда является основанием для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости и его территориальных органов (органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав) для осуществления кадастрового учета и основанием государственной регистрации права муниципальной собственности на него муниципального образования Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Каневской район государственную пошлину в размере 6 675 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Иск прокурора Каневского района в интересах муниципального образования Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район к Воротынец В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у Воротынец В.В., паспорт <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Воротынец В.В., паспорт <данные изъяты>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> «О».

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район, ОГРН №, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Воротынец В.В., паспорт гражданина <данные изъяты>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район в размере 6 675 рублей 70 копеек.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Воротынец В.В. на указанный земельный участок и основанием государственной регистрации права муниципальной собственности на него муниципального образования Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.03.2024.

Судья

УИД 23 RS 0019-01-2024-000326-92 Дело № 2-447/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 21 февраля 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием прокурора Шемяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурораКаневского района Краснодарского края в интересах муниципального образования Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район к Воротынец В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах муниципального образования Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район предъявил иск к ответчику, указывая, чтоПостановлением старшего следователя СО ОМВД России по Каневскому району от 12.01.2024г. отказано в возбуждении дела в отношении Борт Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. за смертью подозреваемого по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ (далее – Постановление).Согласно постановлению, не позднее, чем 12.01.2010г. Борт Н.Г. реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, достоверно зная, что в соответствии с постановлением главы Новодеревянкоской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в собственность земельных участков, ранее предоставленных в пользование граждан колхозами, согласно записей земельно-шнуровых книг», граждане, проживающие на территории Новодеревянковской сельской администрации имеют право переоформить из пользования в личную собственностьземельные участки, ранее предоставленные в пользование гражданам колхозами и совхозами согласно прилагаемого списка к указанному постановлению, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, 12.01.2010г. точное время следствием не установлено, находясь в администрации Новодеревянковского сельского поселения Каневского района, расположенной по адресу: Краснодарский край Каневской <адрес> №, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество – земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м., ввел в заблуждениеВоротынец Н.А.,котораяподготовила выписку, зарегистрированную за № 8от12.01.2010 из Постановленияглавы Новодеревянковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в собственность земельных участков, ранее предоставленных в пользование граждан колхозами, согласно записей земельно-шнуровых книг», с указанными в ней заведомо недостоверными сведениямио праве Борт Н.Г. на оформление в личную собственность указанного земельного участка, на основании которых, в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о регистрации права собственности Борт Н.Г. на указанный земельный участок. Таким образом, Борт Н.Г. приобрел право на чужое имущество путем обмана, а именно земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м., тем самым завладев им, чем причинил муниципальному образованиюНоводеревянковское сельское поселение в составе муниципального образованияКаневской район материальный ущерб на общую сумму 297 570 руб., который является крупным размером, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.В материалах кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0106007:70 содержится договор купли-продажи земельного участка от 29.11.2012г., согласно которому Борт Н.Г. в лице Воротынец Р.В. продал данный объект недвижимости Воротынец В.В. и который послужил основанием для внесения в ЕГРН сведений о переходе к последнему права собственности на спорный объект. Согласно Постановлению, в ходе доследственной проверки установлено, что близким родственником Борт Н.Г., изъявившим желание защищать права и законные интересы умершего, является его родная сестра Воротынец О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Воротынец О.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 16, 49-51 Уголовного процессуального кодекса РФ, а также порядок и правовые основание отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Ознакомившись с указанными положениями закона, Воротынец О.Г. пояснила, что ей понятны права. Она согласна с квалификацией действий Борт Н.Г. ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Против прекращения проверки по данному материалу и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи со смертью Борт Н.Г., она не возражает. Ей разъяснено, что данное основание отказа в возбуждении уголовного дела является не реабилитирующим. Правовые последствия отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения доследственной проверки по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданском-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Поскольку в отношении ответчика приговор не выносился, постановление подлежит оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами.В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого...

... незаконного владения.Согласно п.1 ст.302Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.Согласно правовой позиции изложеннойВерховным Судом РФ в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае приобретения имущества по возмездному договору у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобрётшего это имущество (виндикационный иск). Добросовестное приобретение в смысле ст. 302Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, в связи с чем, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1,2 ст. 167Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли). В силу ст.223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст. 302Гражданского кодекса РФ) на праве собственности с момента регистрации, за исключением, предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.Согласно п.2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Представленные материалы достоверно подтверждают обстоятельство выбытия земельного участка из владения муниципального образованияНоводеревянковское сельское поселение в составе муниципального образованияКаневской район помимо его воли, следовательно, указанный земельный участок необходимо истребовать из чужого незаконного владения. Прокурор просит: истребовать уВоротынец В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м.; прекратить право собственности Воротынец В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м., путём погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ; признать право муниципальной собственности муниципального образованияНоводеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район наземельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м.; указать, что решение суда является для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области осуществления государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости (органа регистрации прав) в соответствии со ст.(ст.) 14 и(или) 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о прекращения права собственности Воротынец В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м., и осуществлении государственного кадастрового учёта и(или) государственной регистрации права муниципальной собственности на него за муниципальным образованиемНоводеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район.

Прокурор в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования прокурора никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, ответчику последствия принятия судом признания им иска известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурораКаневского района Краснодарского края в интересах муниципального образования Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район кВоротынец В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать уВоротынец В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0302 №) земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м.

Прекратить право собственности Воротынец В.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м., путём погашения записи № от 06.12.2012г.

Признать право муниципальной собственности муниципального образованияНоводеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район наземельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м.

Решение суда является для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области осуществления государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости (органа регистрации прав) в соответствии со ст.(ст.) 14 и(или) 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о прекращения права собственности Воротынец В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м., и осуществлении государственного кадастрового учёта и(или) государственной регистрации права муниципальной собственности на него за муниципальным образованиемНоводеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.02.2024г.

Председательствующий

К делу № 2-252/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 21 апреля 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воротынец В.В. в лице представителя по доверенности Козлова В.Н. к Колесникович П.М. о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в части недействительным, внесении исправлений в договор купли-продажи в части размера отчуждаемой доли и об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воротынец В.В. в лице представителя по доверенности Козлова В.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчику Колесникович П.М. о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в части недействительным, внесении исправлений в договор купли-продажи в части размера отчуждаемой доли и об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований указал, что истцу на праве собственности по документам принадлежит земельная доля (пай) размером 6256/1076511 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1076511 кв.м. (107,6 га) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации в сведениях ЕГРН № от 22.11.2019.

При заключении сделки фактически истец приобрел и пользуется земельной долей (паем) 6,25 га, а не 0,6256 га.

В договоре купли - продажи от 14.11.2019, который явился основанием для регистрации права собственности за Воротынец В.В. и для внесения сведений...

... в ЕГРН, допущена ошибка при написании размера доли в простой письменной дроби, а именно: неправильно написана доля земельного участка, вместо 62560 написано 6256.

Изначально регистрация доли (пая) с реестровой ошибкой берет свое начало еще при регистрации права собственности доли (пая) 6256/1482370 (где в числителе указана доля (пай) земельного участка, а в знаменателе общая площадь земельного участка) за Воротынец В.Ф. (запись регистрации № от 04.04.2014) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 1482370 кв.м. (148,2 га) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Воротынец В.Ф. (первому собственнику) принадлежал на праве собственности пай в размере 6,25 га (62560 кв.м.) на основании следующих документов - архивной копии постановления главы администрации Каневского района Краснодарского края № от 24.06.1996, архивной копии постановления главы администрации Каневского района Краснодарского края № от 15.11.1994, свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.1996, архивной справки от 19.08.2021 архивного отдела Управления делами администрации МО Каневской район.

Свой пай (долю) в размере 6,25 га он продает ФИО1 по договору купли -продажи земельной доли № от 08.09.2016 (запись регистрации № от 14.09.2016), в котором при составлении была допущена ошибка в написании доли отчуждаемого пая.

Однако в данном договоре указано, что продаваемая доля (пай) принадлежит продавцу Воротынец В.Ф. на основании правоустанавливающих документов - архивной копии постановления главы администрации Каневского района Краснодарского края № от 24.06.1996, архивной копии постановления главы администрации Каневского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из содержания первоначальных правоустанавливающих документов видно, что продавался пай, который равен 6,25 га.

Далее пай 6256/1076511 последовательно продавался Колесникович П.М. по договору № купли-продажи земельной доли от 05.12.2017 (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), потом Воротынец В.В. по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во всех трех договорах была допущена ошибка в написании доли (пая) в виде правильной дроби земельного участка - вместо доли 62560/1076511 (правильное написание), где 62560 кв.м. (6,25 га) - отчуждаемая земельная доля (пай), а 1076511 кв.м. (107,6 га) - общая площадь земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0102000:729, указана доля 6256/1076511 (неправильное написание), что не соответствует первоначальным правоустанавливающим документам, на основании которых изначально вносились сведения органом государственной регистрации о земельной доле (пае) в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №/@ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии указано следующее, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ч. 4 ст. 61 №218-ФЗ указано, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом требований ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) 11.10.2021 в Каневской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю подано заявление на исправление соответствующей ошибки в записи регистрации права собственности за Воротынец В.Ф. (первоначальным собственником доли (пая) земли) - № от 04.04.2014, по которому государственным регистратором принято решение об исправлении технической ошибки с 6256/1482370 на 6256/148237 (уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 13.10.2021 № КУВД-№).

С учетом этого целесообразному, действительному и последовательному исправлению подлежат ошибки в сведениях ЕГРН в записях регистрации за ФИО1 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), Колесникович П.М. (запись регистрации № от 08.12.2017 ), и в конечном итоге за истцом (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем 19.10.2021 поданы соответствующие заявление в установленном законом порядке - №, №

Однако, в исправлении технической ошибки Каневским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю отказано, что не оспаривается истцом, так как все сведения в ЕГРН были внесены на основании договоров купли-продажи, заключенных между сторонами.

Отчуждаемая доля земельного участка Воротынец В.Ф. 6,25 га при заключении сделки не изменилась, а изменилась только общая площадь земельного участка с 1482370 кв.м. на 1076511 кв.м., где находится данная доля на основании следующих документов.

Согласно п.1.1 и приложению № дополнительного соглашения № к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендатора от 28.12.2015 площадь земельного участка 1482370 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0102000:729, расположенного по адресу: <адрес>, изменилась за счет выкупа ФИО1 долей у девяти арендодателей (пайщиков) в размере 405860 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доли были выделены в отдельный земельный участок с кадастровым номером № площадью 405860 кв.м., место расположение: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.11.2015 №.

Поэтому площадь земельного участка за вычетом девяти проданных долей (паев) ФИО1 с кадастровым номером № уменьшилась с 1 482 370 кв.м. (148,2 га) до 1 076 510 кв.м. (107,6 га), которая образовалась из оставшихся долей участков долевой собственности, которые указаны в приложении № к указанному дополнительному соглашению № от 28.12.2015, прошедшему государственную регистрацию 18.01.2016, номер регистрации №1, где в таблице под номером 6 указан правообладатель доли (пая) Воротынец В.Ф. с долей 62560 (6,25 га), принадлежащей ему на основании первичных правоустанавливающих документов.

Таким образом, анализируя все правоустанавливающие документы, а также последовательность отчуждения доли (пая) земельного участка равный 6,25 га (62560 кв.м.) от Воротынец В.Ф. до Воротынец В.В. в договоре купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.11.2019, заключенном между продавцом Колесникович П.М. (ответчиком) и покупателем (истцом) Воротынец В.В., допущена ошибка в написании отчуждаемой земельной доли, в связи с чем, имеются все основания для признания такого договора купли-продажи в части недействительным и внесения исправлений реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, что возможно только в судебном порядке по вышеуказанным основаниям.

Наличие реестровой ошибки в написании доли (пая) влечет нарушение гражданских прав и обязанностей истца в пользовании, владении и распоряжении в полном объеме своей собственностью в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Также это препятствует выделу доли в натуре в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Просил признать договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.11.2019, заключенный между Колесникович П.М. и Воротынец В.В., в части недействительным, а именно: в части неправильного написания в п. 1 договора размера продаваемой земельной доли 6256/1076511; исправить в п. 1 указанного договора размер отчуждаемой доли с 6256/1076511 на 62560/1076511; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи регистрации права (№ от 22.11.2019) общедолевой собственности истца на земельную долю (пай) с 6256/1076511 на 62560/1076511 на земельном участке общей площадью 1076511 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в сведения ЕГРН в запись регистрации № от 22.11.2019.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали и просили об их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 14.11.2019 между продавцом Колесникович П.М. и покупателем Воротынец В.В. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с п. 1 которого Воротынец В.В. приобрел земельную долю размером 6256/1076511 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1076511 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

На основании вышеуказанного договора Управлением Россреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности истца на земельную долю размером 6256/1076511.

Вместе с тем, в п. 1 договора неправильно написан размер земельной доли 6256/1076511, вместо правильного 62560/1076511, поскольку истец фактически приобрел 62560 кв.м. (6,25 га), что подтверждается материалами дела.

В связи с признанием иска ответчиком суд находит, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчикам последствия принятия судом признания иска ответчиком известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, следует принять признание иска ответчиком и признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.11.2019, заключенный между Колесникович П.М. и Воротынец В.В., в части недействительным, а именно: в части неправильного написания в п. 1 договора размера продаваемой земельной доли 6256/1076511.

Исправить в п. 1 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.11.2019, заключенного между Колесникович П.М. и Воротынец В.В., размер отчуждаемой доли с 6256/1076511 на 62560/1076511.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи регистрации права № от 22.11.2019 общей долевой собственности Воротынец В.В., доля в праве с 6256/1076511 на 62560/1076511 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: №

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ решение суда является основанием для осуществления органом регистрации прав исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи регистрации права № от 22.11.2019.

Руководствуясь ст. ст.173, 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Иск Воротынец В.В. в лице представителя по доверенности Козлова В.Н. к Колесникович П.М. об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.11.2019, заключенный между Колесникович П.М. и Воротынец В.В., в части недействительным, а именно: в части неправильного написания в п. 1 договора размера продаваемой земельной доли 6256/1076511.

Исправить в п. 1 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.11.2019, заключенного между Колесникович П.М. и Воротынец В.В., размер отчуждаемой доли с 6256/1076511 на 62560/1076511.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи регистрации права № от 22.11.2019 общей долевой собственности Воротынец В.В., доля в праве с 6256/1076511 на 62560/1076511 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>

Решение суда является основанием для осуществления органом регистрации прав исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи регистрации права № от 22.11.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья