Ворожбит Иван Петрович
Дело 11-120/2016
В отношении Ворожбита И.П. рассматривалось судебное дело № 11-120/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 12 августа 2016 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Литвиновой А.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ворожбита И.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ворожбитом И.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
рассмотрев частную жалобу <адрес> <адрес> на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени с ФИО1.
Определением Мирового судьи судебного участка № Ханты<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени с ФИО1 возвращено.
В частной жалоба, полагая определение суда незаконным, <адрес> просит его отменить; указав на отсутствие расчета денежных сумм, составляющих платеж, иначе как в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № КАС РФ не предусматривает, повторной обязанности по направлению в адрес налогоплательщика требования о взыскании задолженности по уплате налогов и платежей.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. 123.3 КАС РФ, исходил из того, что в заявлении не указан расчет денежных сумм, составляющих платеж, ука...
Показать ещё...зана лишь общая сумма подлежащая взысканию; на отсутствие доказательств направления в адрес плательщика заявления о выдаче судебного приказа.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.
Налоговый орган производит расчет размера денежной суммы, составляющей платеж (исчисление налога) в уведомлении, форма которого, утверждена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № иных форм расчета налога налоговым органом законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено.
Наличие сведений, указанных в материалах приказного производства достаточно для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.
Согласно ч.5 ст.2 КАС РФ административное производство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
В связи с изменением и добавлением в КАС РФ главы 11.1 производства по административным делам о вынесении судебного приказа появился вид судебного процесса – приказное производство, которое является сокращенной формой судебного процесса, при котором судья не вызывает стороны в суд, а итоговый вердикт (судебный приказ) одновременно является и исполнительным документом.
Действующая вплоть до ДД.ММ.ГГГГ редакция КАС РФ, предусматривала только административное исковое судопроизводства, участие в полноценных судебных разбирательствах и направление в адрес налогоплательщика административного искового заявления (ст.124 КАС РФ).
Как усматривается из материалов, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено административное исковое заявление о взыскании недоимки и пени, приложение нему, что подтверждается описью вложения и квитанцией (л.д. 15), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 16).
Повторное направление в адрес налогоплательщика требования предъявляемого в судебном порядке, в связи с вступившим с ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, КАС РФ не предусматривает.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).
Учитывая изложено, оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у судьи не имелось.
В соответствии с ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таком положении, определение судьи подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм процессуального и материального права, а заявление о вынесении судебного приказа – направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу <адрес> – удовлетворить.
Определение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени с ФИО1 – отменить.
Заявление <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени с ФИО1 направить соответствующему мировому судье для принятия судебного постановления в порядке гл.11.1 КАС РФ.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А.Литвинова
Свернуть