Ворожцов Семен Владимирович

66RS0005-01-2020-004566-70

Приговор

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 г. Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственных обвинителей Азановой Е.С., Аникина М.С.,

подсудимого Ворожцова С.В.,

его защитника – адвоката Озеровой В.Г.,

при секретаре Крохалевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ворожцова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ******, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, трудоустроенного в неофициальном порядке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Ворожцов С.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Реализуя задуманное Ворожцов С.В., находясь по указанному адресу в указанное время, используя принадлежащий ему мобильный аппарат марки ****** с последующим выходом в сеть «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. Продолжая реализацию задуманного Ворожцов С.В. около 15:00 ДД.ММ.ГГГГ через терминал для приема платежей, расположенный в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> <адрес>, перевел на указанный неустановленным следствием лицом номер «Киви кошелька» денежные средства в размере ****** рублей, тем самым, оплатив покупку наркотического средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 Ворожцов С.В., получив от неустановленного следствием лица информацию в виде координат и фотографий о месте нахождения закладки с наркотическим средством, пришел на участок местности, располож...

...енный на расстоянии около 5 метров от <адрес> в <адрес> <адрес>, где в земле около вкопанной автомобильной покрышки обнаружил и поднял сверток, обмотанный изолентой красного цвета, в котором находилось вещество, которое согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество - MDMB(N) – 073F (химическое название: метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат) - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и синтетическое вещество ММВА(N)-073 (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 1,64 грамма, то есть в крупном размере. Указанное наркотическое средство Ворожцов С.В. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до 02:30 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 сотрудниками ****** роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, был выявлен Ворожцов С.В., находящийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № ****** регион, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, который при виде сотрудников полиции, опасаясь привлечения его к уголовной ответственности, сбросил полимерный пакетик с находящимся в нем указанным наркотическим средством на пол под переднее правое пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:10 до 03:40 в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности возле <адрес> в <адрес>, сотрудником полиции при осмотре вышеуказанного автомобиля марки ******, на полу под передним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят полимерный пакетик с указанным наркотическим средством массой 1,64 грамма, которое Ворожцов С.В. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил без цели сбыта.

В силу Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г., наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации включаются в перечень таковых и вносятся в список веществ, оборот которых запрещен. Основанием для отнесения названного вещества к наркотическим средствам, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса изъятого наркотического средства образует крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ворожцов С.В. вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 он, находясь в <адрес> решил приобрести наркотическое вещество для личного употребления, для чего с помощью своего мобильного телефона в интернет-магазине ****** выбрал интересующее его наркотическое вещество массой 1 грамм стоимостью ****** рублей. После этого ему пришло сообщение с номером «Киви кошелька», на который необходимо было перевести денежные средства для оплаты наркотического средства. Затем он около 15:00 через терминал в магазине «Монетка» расположенном в <адрес>, внес денежные средства в сумме ****** рублей в счет оплаты. Спустя некоторое время ему пришло сообщение с адресом места закладки и ее описанием, после чего он прошел к дому № ****** по <адрес> в <адрес>, где около 15:10 нашел сверток в изоленте красного цвета, который положил в карман своей кофты. Около 15:50, находясь дома он употребил часть наркотика путем курения, оставшуюся часть убрал обратно в карман. Примерно в 23:00 к нему домой пришел знакомый Свидетель №3, с которым они решили съездить в <адрес>, для чего вызвали такси. По прибытию автомобиля такси он сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №3 на заднее. Около 01:30, когда они уже находились в <адрес>, их автомобиль остановили сотрудники полиции. Увидев, что в сторону автомобиля идет сотрудник полиции, он испугался и, выходя из машины, бросил сверток с наркотиком назад от себя. Это увидел сотрудник полиции, после чего их задержали. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых изъяла наркотическое средство из автомобиля. Затем его и Свидетель №3, который не знал, что у него есть с собой наркотики, доставили в отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 129-131, 138-141, 147-150, 157-158).

По поводу оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый Ворожцов С.В. показал, что действительно давал такие показания, подтверждает их полностью.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, когда около 02:00 ими был остановлен автомобиль, в котором за рулем находился Свидетель №2, на переднем пассажирском сиденье находился Ворожцов С.В. и еще один пассажир был на заднем сиденье. Ворожцов С.В. нервничал, вел себя неспокойно. Он попросил Ворожцова С.В. выйти из машины, а когда тот стал выходить, то бросил на пол автомобиля свернутую денежную купюру, в которой был пакетик зип-лок. Он спросил у Ворожцова С.В., что тот бросил, на что Ворожцов С.В. ответил, что это не его и попытался уйти от автомобиля, в связи с чем в отношении Ворожцова С.В. и второго пассажира были применены спецсредства и на место вызвана оперативная группа, а также приглашены двое понятых. Затем в ходе осмотра автомобиля был изъят пакетик зип-лок с веществом, который был упакован в конверт.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в службе такси ******. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему поступил заказ забрать пассажиров из <адрес> и привезти в микрорайон <адрес> в <адрес>. Пассажирами были подсудимый Ворожцов С.В. и еще один молодой человек. Когда он практически довез пассажиров до конечного адреса, автомобиль задержали сотрудники полиции, которые попросили всех выйти из автомобиля, после чего заметили в машине какой-то пакет. Затем они ждали следователей, которые по приезду в присутствии понятых осмотрели автомобиль, обнаружили между дверью и передним сиденьем, где сидел Ворожцов С.В. пакетик, изъяли указанный пакетик и сотовые телефоны. Затем они все поехали в отдел полиции, где он дал объяснения.

Свидетель Свидетель №3 показал, что подсудимый Ворожцов С.В. его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ворожцовым С.В. в <адрес>, они вместе употребили алкоголь, после чего он решил съездить к себе домой в <адрес> и позвал с собой Ворожцова С.В. Они вызвали такси, время было уже ночное. В микрорайоне <адрес> <адрес> их остановили полицейские, которые увидели на переднем сиденье, где до этого сидел Ворожцов С.В., какое-то запрещенное вещество. Изъятие пакетика с наркотиком было в присутствии понятых, а затем их доставили в отдел полиции. Он не знал, что у Ворожцова С.В. при себе были запрещенные вещества.

Кроме того, свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные им на стадии предварительного расследования, пояснив, что ранее помнил события более подробно.

Суду представлены и иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так из рапорта инспектора ****** роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им с его коллегами по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль ******, которым управлял Свидетель №2, на пассажирском сидении был Ворожцов С.В., на заднем правом пассажирском сидении был Свидетель №3 Пассажиры стали нервничать, они попросили всех выйти из автомобиля и в этот момент Ворожцов С.В. сбросил на пол автомобиля ****** свернутую в трубочку купюру ****** рублей, внутри которой был виден полимерный прозрачный сверток с растительным веществом коричневого цвета и рядом с купюрой лежал фольгированный сверток. Ворожцов С.В. сказал, что это не его и попытался скрыться, после чего в отношении последнего и Свидетель №3 были применены наручники, на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № ******, которая в присутствии двух понятых произвела изъятие с пола автомобиля «ВАЗ 2110» под передним пассажирским сиденьем купюры ****** рублей, полимерного прозрачного свертка с растительным веществом коричневого цвета, фольгированного свертка. Все изъятое было упаковано и опечатано. Ворожцов С.В. и Свидетель №3 были доставлены в ОП № ****** для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 03:10 до 03:40 по адресу: <адрес> осмотрен участок местности, на котором припаркован автомобиль марки ****** государственный регистрационный знак № ****** регион, в котором на полу под передним пассажирским сиденьем была обнаружена свернутая в трубочку купюра достоинством в ****** рублей, внутри которой был обнаружен и изъят полимерный прозрачный сверток с растительным веществом, коричневого цвета, а также около указанной купюры был обнаружен и изъят фольгированный сверток. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Также был обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки ****** один сотовый телефон марки «Samsung», которые также были упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 14-24). Изъятые в ходе осмотра сотовые телефоны осмотрены, что отражено в соответствующем протоколе (том 1 л.д. 76-80), и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 81-84).

Согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство MDMB (N)-073F (химическое название метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и наркотическое средство MMBA(N)-073 (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса представленного вещества составила 1,64 грамма (том 1 л.д. 36).

Заключением эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество MDMB (N)-073F (химическое название метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и синтетическое вещество MMBA(N)-073 (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса представленного вещества составила 1,62 грамма (том 1 л.д. 66-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина ****** расположенного по адресу: <адрес> установлен терминал для приема платежей, который на момент осмотра не работает (том 1 л.д. 51-55).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от металлического забора возле дома <адрес> установлено, что на указанном участке имеется вкопанная в землю покрышка от автомобиля, у основания которой, со слов Ворожцова С.В. была закладка с веществом (том 1 л.д. 56-60).

Из явки с повинной Ворожцова С.В. следует, что он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 находясь по адресу: <адрес>, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления (том 1 л.д. 119-120).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Ворожцова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. За основу такого вывода суд принимает признательные показания самого подсудимого Ворожцова С.В., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, являющихся очевидцами задержания подсудимого, обнаружения и изъятия наркотического средства. Показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям суд не усматривает.

Также судом учитываются в качестве доказательств виновности подсудимого рапорт сотрудника полиции, протоколы осмотров мест происшествия, протоколы осмотров предметов, справка о предварительном исследовании, заключение эксперта.

Переходя к вопросу юридической оценки, суд квалифицирует действия подсудимого Ворожцова С.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере. Так, именно Ворожцов С.В. реализуя свой преступный умысел, в сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, оплатил его покупку, после чего получив информацию о месте нахождения наркотического средства приобрел его и стал хранить с целью личного употребления, без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Ворожцов С.В. совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый Ворожцов С.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется соседями положительно, трудоустроен в неофициальном порядке, по предыдущему месту работы и в период обучения также характеризовался положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально адаптирован в достаточной степени, имеет социально одобряемые планы на будущее.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, данную добровольно Ворожцовым С.В. после задержания сотрудниками полиции, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ворожцов С.В. дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, а также показал место оплаты наркотического средства и место нахождения закладки с наркотическим средством (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также судом учитывается признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, а также состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвалидом (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая позицию государственного обвинителя и защитника, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Ворожцова С.В. возможно без непосредственной изоляции от общества, а достижение целей наказания применительно к ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно с определением испытательного срока в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях контроля компетентными органами, в течение которого подсудимый докажет свое исправление. Такой вид наказания сможет выполнить превентивные функции и будет соответствовать требованиям восстановления социальной справедливости. При этом суд, учитывая общественную опасность содеянного, полагает необходимым возложить на подсудимого достаточный объем обязанностей в период испытательного срока.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определение дополнительного наказания, по мнению суда с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, в данном случае целесообразным не является.

Суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием адвокатами юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования в сумме ****** рубля ****** копеек и при рассмотрении уголовного дела судом в сумме ****** рублей ****** копеек, подлежат взысканию с подсудимого ввиду того, что он является трудоспособным и отсутствия оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Ворожцова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Ворожцов С.В. должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного Ворожцова С.В. в течение данного срока следующие обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации два раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Ворожцова ФИО12 сформировавшиеся процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов, в федеральный бюджет в сумме ****** (четырнадцать тысяч двести два) рубля ****** копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес>, – уничтожить; сотовый телефон марки ****** в корпусе черного цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № ****** УМВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности Ворожцову С.В.; сотовый телефон марки ****** в корпусе белого цвета, сотовый телефон марки ****** в корпусе черного цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № ****** УМВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: М.П. Брагин