logo

Ворожцов Вячеслав Петрович

Дело 2-3999/2021 ~ М-3761/2021

В отношении Ворожцова В.П. рассматривалось судебное дело № 2-3999/2021 ~ М-3761/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Костиной М.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ворожцова В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ворожцовым В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3999/2021 ~ М-3761/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.07.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Костина Маргарита Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
23.09.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Апышко Виктор Яковлевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бабич Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Базакина Наталья Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бакунцева Светлана Васльевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Балабанов Александр Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Берлин Виктор Никитич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Борисенко Олег Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Васильева Надежда Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ворожцов Вячеслав Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Глазков Юрий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Глухова Галина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ершова Нина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ефимова Надежда Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жидкова Светлана Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жмурин Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жуланов Владимир Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Заставной Игорь Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Заудальская Галина Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зверков Алексей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ещё 15 участников
Судебные акты

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО34

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО32 Фёдоровичу, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО37 Зое ФИО33, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31 о понуждении к заключению договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился к ответчикам ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО32 Фёдоровичу, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО37 Зое ФИО33, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31 о понуждении к заключению договору аренды земельного участка.

В судебное заседание представитель истца не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО35 заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Лица, участвующие в деле не возражали против оставления без рассмотрения искового заявления.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, установлено, что в судебное заседание представитель истца не явился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказ...

Показать ещё

...ательств уважительной причины неявки не предоставлено, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, о рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Требование о рассмотрении дела по существу от стороны ответчиков не поступало. Таким образом, имеются основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО32 Фёдоровичу, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО37 Зое ФИО33, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31 о понуждении к заключению договору аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Костина М.С.

Свернуть
Прочие