Ворожейкин Владимир Григорьевич

Судья Дербенёв Н.В. Дело № 22-1035

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 28 октября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей: Сарвилина В.С. и Фоминой Г.В.,

с участием прокурора Антоновой Н.Н.,

осужденного Ворожейкина В.Г,,

защитника - адвоката Симоновой Т.В.,

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ворожейкина В.Г. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 3 сентября 2015 г., в соответствии с которым:

Ворожейкин В.Г.; <данные изъяты> судимый:

- приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 20 июля 2001 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 2 ноября 2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденного Ворожейкина В.Г., выступление защитника - адвоката Симоновой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 3 сентября 2015 г. Ворожейкин В.Г. признан виновным в умышленном причинении смерти Ф.Е.Б. в период времени с 22 часов до 23 часов 16 июня 2015 г. в доме <адрес>, при обстоятельс...

Показать ещё

...твах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Ворожейкин В.Г. признал себя виновным.

Осужденный Ворожейкин В.Г. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с приговором; указывает, что не намеревался убивать потерпевшую, не осознавал куда наносил удар, находился в неадекватном состоянии вследствие сильного алкогольного опьянения; после задержания в отделе полиции его допрашивали с применением физического принуждения, после чего он находился 2 дня в наркологическом отделении; считает, что судом не учтено поведение потерпевшей, которая спровоцировала очередную ссору между ними; с учётом того, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, просит смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сердобского района Пензенской области Баткаева А.И. представила возражения на апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ворожейкина В.Г. в убийстве Ф.Е.Б. наряду с его признательными показаниями подтверждается достаточной для разрешения дела совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- явкой с повинной Ворожейкина В.Г., в которой он подтвердил факт ссоры с Ф.Е.Б. и нанесении потерпевшей нескольких ударов ножом;

- показаниями свидетеля А.А.А., пояснившего, что видел, как Ворожейкин В.Г. в ходе ссоры нанёс Ф.Е.Б. удар ножом в область сердца;

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт обнаружения в доме <адрес> трупа Ф.Е.Б.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым при исследовании трупа Ф.Е.Б. была выявлена в том числе проникающая колото-резаная рана по левой боковой поверхности грудной клетки, повлекшая обильную кровопотерю и смерть потерпевшей;

- другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Проанализировав исследованные по делу доказательств и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у Ворожейкина В.Г. умысла на причинение смерти потерпевшей, о чём свидетельствуют характер причинённых Ф.Е.Б. телесных повреждений, их локализация, орудие, которым они были причинены.

Довод осужденного о применении к нему в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия не может быть принят во внимание.

В ходе производства по делу Ворожейкин В.Г. о совершении в отношении него противоправных действий не сообщал, подобные факты предметом исследования и оценки суда первой инстанции не являлись.

Оснований не доверять содержанию заявления Ворожейкина В.Г., в котором им изложены обстоятельства совершения преступления, показаниям, данным Ворожейкиным В.Г. в ходе предварительного следствия, не имеется. Существо указанных доказательств объективно подтверждается другими исследованными по делу доказательствами.

Вопреки утверждению осужденного не установлено признаков совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо психического расстройства (в том числе патологического опьянения, алкогольного делирия) или особо кратковременного эмоционального состояния. Судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Ворожейкина В.Г. проведена в соответствии с требованиями закона, на основании материалов дела, оснований считать её выводы необоснованными судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Ворожейкина В.Г. законны и обоснованны, оснований не согласиться с ними у коллегии не имеется. Действиям виновного дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания Ворожейкину В.Г. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном судом учтены в качестве смягчающих наказание Ворожейкина В.Г. обстоятельств.

Вопреки доводу осужденного объективных оснований для признания поведения потерпевшей перед совершением преступления в качестве смягчающего наказание виновного обстоятельства коллегия не усматривает.

Назначенное Ворожейкину В.Г. наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, оснований считать его явно несправедливым судебная коллегия не находит.

Нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 3 сентября 2015 г. в отношении Ворожейкина В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 1- 76 /2015 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2015 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Баткаевой А.И.,

потерпевшей ФИО17,

подсудимого Ворожейкина В.Г.,

защитника Ключниковой О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Ихяновой Е.А. и Беляевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ворожейкина В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ворожейкин В.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ворожейкин В.Г. (дата), в период времени с 22 часов до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружился обнаруженным на месте происшествия ножом и умышленно, с целью убийства ФИО6 нанес им не менее двух ударов последней в грудь и шею причинив ей следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану по задней поверхности шеи в нижней трети с направлением раневого канала слева направо, сзади наперед, сверху вниз, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, причинившее легкий вред здоровью, так как влечет у живых лиц кратковременное расстрой...

Показать ещё

...ство здоровья, сроком не свыше трех недель (21 дня)(пункт 8.1., согласно Правил Мед.Критериев Приказ №194н от 24.04.08г. МЗ и СР РФ),

- колото-резаную рану по левой боковой поверхности грудной клетки в верхней трети, проникающую в четвертом межреберье в левую плевральную полость со слепым ранением верхней доли левого легкого, с направлением раневого канала слева направо, сзади наперед, снизу вверх, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (1500 мл), с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9, 6.2.3., согласно Правил Мед. Критериев Приказ №194н от 24.04.08г. МЗ и СР РФ), повлекшую за собой смерть от массивной кровопотери, что явилось непосредственной причиной смерти.

ФИО6 скончалась от массивной кровопотери, в результате причинения Ворожейкиным В.Г. колото-резанной раны по левой боковой поверхности грудной клетки в верхней трети на месте происшествия через непродолжительное время.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ворожейкин В.Г. виновным в предъявленном обвинении себя признал и показал, что ранее он был судим за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, освободившись из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (дата) он стал жить в <адрес>. В этом же году он познакомился и стал сожительствовать с ФИО6. Во время совместного проживания между ним и ФИО6 иногда происходили ссоры по различным поводам и он несколько раз во время ссор бил ФИО6. (дата) примерно в 13 часов он, ФИО6 и ФИО7 находились у него в доме на <адрес> и пили настойку трав на спирту. Через некоторое время к ним пришел ФИО8, который принес водку и они начали вчетвером пить водку. Позже вечером после распития водки ФИО7 ушел к себе домой, а ФИО8 был пьян и уснул в кресле. Он и ФИО6 также были с состоянии алкогольного опьянения. После 20 часов, точно времени он не помнит, ФИО6 из-за выпитого спиртного стала вести себя грубо по отношению к нему, угрожала, что уйдет к своему бывшему сожителю, который проживает на <адрес>. Данные слова ФИО6 его сильно обидели. Он разозлился на ФИО6 и взял в правую руку лежавший на столе в комнате кухонный нож. Подошел к стоявшей в комнате около кровати ФИО6 и, с целью убийства, нанес ей два удара ножом. В какую часть тела он нанес первый удар он не помнит, но второй удар ножом ФИО9 он нанес в область груди. От данных ударов ножом ФИО9 упала на пол, на спину, из-под нее потекла кровь. Во время нанесения им ударов ножом ФИО6 в комнате находился ФИО8, который сидел в кресле и, как он предполагает спал. Через некоторое время приехали работники полиции и увезли его в ОМВД <адрес>, где он написал явку с повинной о совершенном преступлении. Он нанес удары ножом ФИО6 из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым Ворожейкиным В.Г. своей вины и его собственных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО17 суду показала, что погибшая ФИО6 является её сестрой. ФИО6 более пяти лет сожительствовала с Ворожейкиным В.Г. и проживала в его доме по адресу: <адрес>. Ворожейкин В.Г. и ФИО6 употребляли спиртные напитки. Ей известно, что Ворожейкин В.Г. часто избивал ФИО6. После данных конфликтов ФИО6 по несколько дней жила у неё, но позже вновь возвращалась жить к Ворожейкину В.Г.. В (дата) Ворожейкин В.Г. нанес ФИО6 ножевое ранение, но ФИО6 за медицинской помощью не обращалась и писать заявление в полицию о случившемся не стала. Перед смертью ФИО6 примерно две недели жила у неё в квартире. У ФИО6 был перелом руки и она обращалась в больницу. Где ФИО6 повредила руку она не говорила. (дата) днем ФИО6 уходила из её дома и вернулась через некоторое время. ФИО6 была в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что пойдет домой к Ворожейкину В.Г.. (дата) примерно в 23 часа ей позвонила Горина Людмила и сообщила, что Ворожейкин В.Г. зарезал ФИО6. Она пошла в <адрес> на место жительства Ворожейкина В.Г., там уже находились работники полиции, которые пояснили, что Ворожейкин В.Г. убил ФИО6.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является матерью ФИО6, которая сожительствовала с Ворожейкиным В.Г.. (дата) примерно в 20 часов ФИО6 приходила к ней домой по адресу: <адрес>. ФИО6 была в состоянии опьянения. Она просила ФИО6 остаться у неё в доме, но та взяла сигареты и ушла. Ночью после 23 часов ФИО17 ей сообщила, что Ворожейкин В.Г. убил ФИО6.

Свидетель ФИО7 суду показал, что вечером (дата) он был в доме Ворожейкина В.Г. по адресу: <адрес> там он, Ворожейкин В.Г., ФИО6 и ФИО8 пили спиртные напитки. Примерно в 21 час он ушел к себе домой и уснул. Примерно в 23 часа к нему домой пришел ФИО8, который сказал, что Ворожейкин В.Г. зарезал ФИО6. Он попросил свою мать – ФИО11 вызвать «скорую помощь» и работников полиции.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она проживает в <адрес>. (дата) вечером её сын ФИО7 был в доме Ворожейкина В.Г., где употреблял спиртные напитки. Примерно в 21 час ФИО7 пришел домой и лег спать. Примерно в 23 часа в окно её дома постучал ФИО8 и сказал, что Ворожейкин В.Г. зарезал ФИО6. ФИО7 вышел к ФИО8 и они стали разговаривать, а она пошла вызывать «скорую помощь» и работников полиции.

Свидетель ФИО12 суду показала, что Ворожейкин В.Г. является её братом, который примерно 6 лет сожительствовал с ФИО6 и жили они в <адрес>. Ворожейкин В.Г. и ФИО6 злоупотребляли спиртными напитками. Ворожейкин В.Г. ранее несколько раз избивал ФИО6. (дата) ей позвонила знакомая и сообщила, что Ворожейкин В.Г. убил ФИО6.

Согласно оглашенным на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям, ФИО8 в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве свидетеля показывал, что (дата) около 09 часов утра он зашел в дом к Ворожейкину В.Г.. Ворожейкин В.Г. был трезвый, пояснил ему, что поссорился с ФИО6 и попросил его сходить к матери Фокиной и попросить ФИО6 прийти домой к Ворожейкину В.Г.. Он передал ФИО6 слова Ворожейкина В.Г.. После этого ФИО6 пришла в дом, где она проживала с Ворожейкиным В.Г. и принесла бутылку водки, объемом 1 литр. К ним присоединился ФИО7, который являлся соседом Ворожейкина В.Г. и они вчетвером стали пить водку. Примерно около 20 часов они допили водку и ФИО7 ушел к себе домой, а он уснул в кресле. Проснулся он от того, что Ворожейкин В.Г. и ФИО6 ругались, он открыл глаза и увидел, что Ворожейкин В.Г. нанес удар ФИО6 ножом в область сердца. В этот момент ФИО6 сидела на кровати, а Ворожейкин В.Г. стоял перед ней. После удара ФИО6 упала с кровати на пол. Ворожейкин В.Г. начал тормошить ФИО6, потом повернулся к нему и сказал, что похоже убил ФИО6. Он потрогал пульс у ФИО6, пульс отсутствовал. Он сразу же выбежал из дома и побежал к соседке, попросил ее вызвать скорую помощь. Когда Ворожейкин В.Г. наносил удар ножом ФИО6, у ФИО6 в руках ничего не было. Из-за чего произошел конфликт между Ворожейкиным В.Г. и ФИО6 он не знает. (т. 1, л.д. 93-95).

Согласно оглашенным на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям, ФИО13 в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве свидетеля показывала, что она работает фельдшером СМП ГБУЗ «<данные изъяты>». (дата) в 23 часа поступил вызов по адресу: <адрес>, по факту причинения ножевого ранения ФИО6 На место происшествия они прибыли в 23 часа 05 минут. В доме находились двое сотрудников полиции и мужчина в состоянии алкогольного опьянения. На полу, около кровати был обнаружен труп женщины. Со слов мужчины, находящегося в доме, женщина пришла выпивши, произошла ссора, после чего мужчина нанес удар ножом женщине в область сердца. Женщине была констатирована смерть. (т. 1, л.д. 108-109).

Виновность подсудимого Ворожейкина В.Г. в совершении преступления подтверждается также:

- явкой с повинной Ворожейкина В.Г., в которой он сообщил, что в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО6, нанёс последней несколько ударов ножом, от чего та скончался на месте (т. 1, л.д. 34-35),

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, согласно которому описана обстановка в доме, обнаруженные следы и предметы, положение трупа ФИО6, наличие повреждений на трупе, изъятие с места происшествия кухонного ножа (т.1, л.д. 8-21),

- постановление о производстве выемки и протокол выемки в помещении морга ГБУЗ «<данные изъяты>» одежды с трупа ФИО6: майки красного цвета, жилетки голубого цвета, трусов черного цвета. Брюк черного цвета, платка белого цвета, туфлей белого цвета (т. 1, л.д. 167, 168-169),

- постановление о получении образцов и протокол получения образцов крови Ворожейкина В.Г. (т. 1, л.д. 164, 165-166).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте, в котором отражены показания подозреваемого Ворожейкина В.Г. на месте совершения преступления об обстоятельствах совершения им убийства ФИО6, данные в присутствии понятых и защитника. (т.1, л.д. 50-54).

По заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО6 установлены следующие прижизненные телесные повреждения:

а) колото-резанная рана по левой боковой поверхности грудной клетки в верхней трети, проникающая в четвертом межреберье в левую плевральную полость со слепым ранением верхней доли левого легкого, с направлением раневого канала слева направо, сзади наперед, снизу вверх, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (1500 мл.), с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала;

б) колото-резанная рана по задней поверхности шеи в нижней трети с направлением раневого канала слева направо, сзади наперед, снизу вверх, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала,

в) разгибательный перелом левой носовой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, надрывы слизистой левого носового хода;

г) ссадина в области правой лопатки;

д) закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети.

Телесные повреждения указанные в пунктах «а» и «б» образовались от воздействия колюще-режущего предмета.

Телесные повреждения, указанные в пунктах «в» и «г» образовались от воздействия тупых твердых предметов, или при падении и ударе о твердую плоскость соприкосновения.

Телесные повреждения, указанные в пункте «д» могли образоваться от ударов тупыми твердыми предметами или при ударе о таковые возможно при падении.

Телесные повреждения, указанные в пункте «а» причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни повреждениями (пункт 6.1.9, 6.2.3. согласно Правил Мед. Критериев Приказ №194н от 24.04.08г. М3 и СР РФ).

Телесные повреждения, указанные и пункт «б» и «в» причинили легкий вред здоровью, так как влекут у живых лиц кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше трех недель (21 дня) (пункт 8.1., согласно Правил Мел. Критериев Приказ №194н от 24.04.08г. М3 и СР РФ).

Телесные повреждения, указанные в пункт «г» не причинили вреда здоровью, по степени тяжести у живых лиц не определяются (п. 9., согласно Правил Мед. Критериев Приказ №194н от 24.04.08г. М3 и СР РФ).

Телесные повреждения, указанные в пункте «д» причинили тяжкий вред здоровью, так как влекут значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не меньше, чем на 1/3 (свыше 30%) (пункт 6.11.1. согласно Правил Мед. Критериев Приказ №194н от 24.04.08г. М3 и СР РФ).

Телесные повреждения, указанные в пунктах «а», «б», «г» образовались (дата) в достаточно короткий промежуток времени, поэтому установить последовательность их нанесения не представляется возможным.

Телесные повреждения, указанные в пункте «в» образовались в пределах от одних до трех суток до смерти.

Телесные повреждения, указанные в пункте «д» образовались в пределах четырнадцати дней до смерти.

Телесные повреждения, указанные в пункте «а» образовались от не менее одного удара колюще-режущим предметом, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть от массивной кровопотери, что явилось непосредственной причиной смерти.

Телесные повреждения, указанные в пункте «б» образовались от не менее одного удара колюще-режущим предметом, причинили легкий вред здоровью, так как влекут у живых лиц кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше трех недель (21 дня), прямой причинной связи со смертью не имеют.

Телесные повреждения, указанные в пункте «в» образовались от не менее одного удара тупым твердым предметом, возможно рукой постороннего человека, например, кистью сжатой или не сжатой в кулак или при падении, причинили легкий вред здоровью, так как влекут у живых лип кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (21 дня), прямой причинной связь со смертью не имеют.

Телесные повреждения, указанные в пункте «г» образовались от не менее одного удара тупым твердым предметом или при падении, не причинили вреда здоровью, по степени тяжести у живых лиц не определятся, прямой причинной связи со смертью не имеют.

Телесные повреждения, указанные в пункте «д» могли образоваться от не менее одного удара тупым твердым предметом, а также могли образоваться при падении на плоскости с высоты собственного роста, причинили тяжкий вред здоровью так как влекут у живых лиц значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не меньше, чем на 1/3 (выше 30%), прямой причинной связи со смертью не имеют.

Телесные повреждения, указанные в пункте «а» и «б» причинены колюще-режущим предметом, возможно ножом, с шириной клинка на уровне области его погружения не более 2,1 см., с длиной клинка не менее 8,5 см.

Телесные повреждения, указанные в пункте «а» и «б» могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу.

Телесные повреждения, указанные в пункте «в», «г», «д» не имеют специфических особенностей, указывающих на поверхность соударения тупого твердого предмета.

ФИО6 в момент причинения телесных повреждений находилась в таком положении, когда анатомическая область указанных телесных повреждений была доступна для причинения рукой постороннего человека, возможно ФИО6 находилась по отношению к нападавшему друг против друга (лицом к лицу).

Повреждения на одежде соответствуют телесным повреждения на трупе ФИО6

Смерть ФИО6 наступила от массивной кровопотери, в результате телесных повреждений, указанных в пункте «а», между 22 часов 00 минут и 23 часов 00 минут (дата).

Телесные повреждения, указанные в пунктах «а», «б», «в» сопровождались наружным кровотечением, при этом телесное повреждение, указанное в пункте «а» сопровождалось массивным внутренним кровотечением, и могли сопровождаться как массивным, так и обильным наружным кровотечением.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 обнаружено в крови 5.1 % этилового алкоголя, что у живых лиц расценивается как сильная степень алкогольного опьянения.

После причинения телесных повреждений, указанных в пункте «а» ФИО6 могла совершать самостоятельные активные действия (ходить, передвигаться) в течении короткого промежутка времени (примерно в пределах 20 минут). (т. 1, л.д. 116, 120-129).

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Ворожейкина В.Г. установлены следующие телесные повреждения: а) кровоподтек по наружной боковой поверхности правого плеча (1).

Все указанные телесные повреждения могли быть получены (дата) от не менее одного удара (воздействия) тупого твердого предмета, не причинили вреда здоровью, по степени тяжести не определяются (п. 9., согласно Правил. Мед. Критериев. Приказ № 194н от 24.04.08г. МЗ и СР РФ). (т. 1, л.д. 133, 137-138).

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств кровь потерпевшей ФИО6 относится к группе <данные изъяты>

Кровь Ворожейкина В.Г. относится к группе <данные изъяты>

На кухонном ноже, изъятом с места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО6 (т. 1, л.д. 153, 157-159).

Заключения экспертов суд считает обоснованными, а выводы убедительными.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Ворожейкина В.Г. на период инкриминируемого ему противоправного деяния не обнаруживалось, в настоящее время не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поведение Ворожейкина В.Г. в изучаемый период, как оно стало известным членам комиссии из материалов уголовного дела и со слов самого подэкспертного, не укладывается в клинически очерченный и достоверный синдром какого-либо психического расстройства психотического регистра, включая расстройства пароксизмального характера, протекающие с помрачением сознания, в том числе в картину патологического опьянения, алкогольного делирия, параноидной ситуационной реакции, сумеречного расстройства сознания, аффективно суженного расстройства сознания и т.п., а укладываются в картину простого алкогольного опьянения, с характерными для последнего снижением контроля за собственными поступками, несоразмерной реальной ситуации агрессивностью, брутальностью поведенческих реакций на действительные, либо мнимые обиды. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 21, 22, 81 УК РФ он не нуждается. Ворожейкин В.Г. обнаруживает клинически достоверные признаки алкоголизма; действующим законодательством применения принудительных мер медицинского характера по поводу алкоголизма не предусмотрено. По заключению эксперта-психолога, у Ворожейкина В.Г. не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и другие), которые могли бы оказать существенное (ограниченное) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым, ретроспективное исследование его эмоциональных и поведенческих реакций в момент совершения правонарушения, не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у Ворожейкина В.Г. в исследуемом криминальном эпизоде особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта, также как и иного эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (стресс, фрустрация, растерянность). В момент совершения правонарушения Ворожейкин В.Г. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние даже лёгкого алкогольного опьянения снижает способность к самоконтролю, так же как и порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств. (т. 1, л.д. 142-143, 147-149).

Заключение экспертов суд считает обоснованным, а выводы убедительными.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что Ворожейкин В.Г. совершил преступление в состоянии вменяемости.

Согласно имеющимся в деле постановлениям следователя уголовное преследование в части установленных у ФИО6 телесных повреждений в виде разгибательного перелома левой носовой кости, ссадины в области правой лопатки, закрытого перелома правой плечевой кости в верхней трети в отношении Ворожейкина В.Г. прекращено в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Материалы по данным фактам выделены и направлены руководителю <данные изъяты> межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета РФ по Пензенской области. (т. 1, л.д. 218, 221).

Показания потерпевшей ФИО17, свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО11 суд считает правдивыми и доверяет им, так как данные показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает доказанной вину подсудимого Ворожейкина В.Г. в том, что он (дата), в период времени с 22 часов до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружился обнаруженным на месте происшествия ножом и умышленно, с целью убийства ФИО6 нанес им не менее двух ударов последней в грудь и шею причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой смерть от массивной кровопотери на месте происшествия через непродолжительное время.

Данные действия подсудимого Ворожейкина В.Г. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку как установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый Ворожейкин В.Г. нанося потерпевшей ФИО6 два удара ножом в область расположения жизненноважных органов – грудной клетки и шеи, и как следует из заключения эксперта, и характера телесных повреждений, со значительной силой, действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и, в момент нанесения удара, желал этого. Установленное заключением судебно-медицинского эксперта локализация и характер телесных повреждений, поведение подсудимого, орудие преступления и другие доказательства, объективно подтверждают, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство потерпевшей, и в результате причиненных подсудимым Ворожейкиным В.Г. телесных повреждений, наступила смерть потерпевшей ФИО6 на месте происшествия.

Необходимой обороны, либо превышения её пределов, в данном случае не имело место, поскольку как установлено в судебном заседании, в момент причинения телесных повреждений потерпевшей и нанесения ей ударов ножом подсудимым Ворожейкиным В.Г., отсутствовало какое-либо посягательство со стороны потерпевшей.

Суд не находит данных, свидетельствующих о том, что в момент убийства Ворожейкин В.Г. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждается и заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Ворожейкин В.Г. написал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно. (т. 1, л.д. 24-25, 197-217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Ворожейкин В.Г. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление и в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, при назначении ему наказания за совершенное преступление необходимо учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ворожейкин В.Г. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения и суд учитывая, личность подсудимого, а также характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, то, что состояние опьянение стало одной из причин совершения преступления, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающих наказания обстоятельств, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Ворожейкину В.Г. применены быть не могут.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Ворожейкина В.Г. и достижение целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления и фактические обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение Ворожейкину В.Г. наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Ворожейкина В.Г. имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ворожейкина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ворожейкину В.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ворожейкину В.Г. исчислять с (дата) зачесть Ворожейкину В.Г. в срок отбывания наказания, время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с (дата) по (дата) и время содержания под стражей с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой, майку красного цвета, жилетку голубого цвета, трусы черного цвета, брюки черного цвета, платок белого цвета, ботинки белого цвета, пакеты с марлевыми тампонами со смывами с кистей рук Ворожейкина В.Г., пакеты со срезами ногтей с рук Ворожейкина В.Г., пакет с образцами крови, волос, подногтевого содержимого ФИО6 уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Дербенёв.

Свернуть