Терпигорев Геннадий Иванович

Дело № 2-4780/2024

УИД 52RS0006-02-2024-005069-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терпигореву Сергею Геннадьевичу, Терпигореву Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л:

31.10.2023 г. ФИО5 умерла, в связи с чем обязательства по кредитному договору перешли к ее наследникам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно п...

...редъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, ФИО5 умерла 31 октября 2023 г.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как следует из информации, представленной нотариусом Завражновой И. А., к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился Терпигорев С. Г. В состав наследственного имущества входит: квартира по адресу: <адрес>, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Поскольку к нотариусу в установленном законом порядке обратился Терпигорев С. Г., свидетельства о праве на наследство выданы Терпигореву С. Г., задолженность наследодателя подлежит взысканию с Терпигорева С. Г.. в удовлетворении требований к Терпигореву Г. И. следует отказать.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с наследника размера задолженности.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Терпигореву Сергею Геннадьевичу удовлетворить.

Взыскать с Терпигорева Сергея Геннадьевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте в размере 98096,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3142,89руб.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к Терпигореву Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. В. Солодовникова

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3оглы, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3оглы обратился в Сормовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 307 052,46 рублей; расходов по оплате эксперта в размере 9 000,00 рублей; оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2 000,00 рублей; оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей; оплаты государственной пошлины в размере 6500,00 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес> <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: Ford Focus, г/н №, под управлением ФИО6оглы, и Mazda 3, г/н №, под управлением ФИО2

Данное происшествие произошло по вине ответчика, чья ответственность не была застрахована. Истцом была проведена оценка ущерба, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести дополнительные расходы.

Истец ФИО3оглы, представитель ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согла...

...сился в полном объеме, представив суду заявление.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования истца.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6ФИО12 и Mazda 3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Истец ФИО3оглы является владельцем автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, что подтверждается ПТС <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Произошедшим данным дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные, в том числе, в справке о ДТП.

Определением инспектора ИАЗ полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В судебном заседании ФИО2 согласился с требованиями истца, указав, что своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Из приведенного представляется вывод о том, что действия ФИО2, допустившего столкновение транспортных средств, и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащего ему на праве собственности, находятся в причинно-следственной связи. Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

При указанном, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 ответственность за причиненный ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу.

Истец ФИО3оглы для определения размера ущерба обратился к ИП ФИО7, в соответствие с экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № составляет 307 052,46 рублей.

Доказательств неправомерности занижения либо завышения экспертным учреждением стоимости причиненного ущерба суду не представлено, представленное заключение выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам, кроме того, сторонами данное экспертное заключение оспорено не было.

На основании изложенного, представленное заключение суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется, и суд принимает его в качестве доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в размере 307 052,46 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания материального ущерба, суд находит обоснованным и требование ФИО3оглы о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи с рассмотрением дела.

Истцом при обращении c исковым заявлением в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Пленуме от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истец для определения размера ущерба обратился к ИП ФИО7, стоимость услуг составила 9 000,00 рублей, что подтверждается договором №№ на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Судом усматриваются данные расходы как необходимые, следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствие со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказания юридических услуг с ИП ФИО4, расходы на сумму 2 000,00 рублей подтверждаются квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказания юридических услуг с ИП ФИО4, расходы на сумму 15 000,00 рублей подтверждаются квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик согласился с заявленной истцом суммой, не возражал против удовлетворения.

При определении размеров суммы, взыскиваемой с ответчика в возмещении расходов за оплату услуг представителя, судом учитывается мнение Европейского суда по правам человека. В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При указанном суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 Юсиф оглы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 307 052 рубля 00 копеек; расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева