Ворушилина Людмила Васильевна

УИД 74RS0005-01-2023-005756-34

Судья Соха Т.М.

Дело № 2-3290/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4934/2025

25 апреля 2025 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Силаевой А.В., Сердюковой С.С.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2024 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к Ворушилиной Татьяне Владимировне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту ООО ПКО «АУС») обратилось в суд с исковым заявлением и с учетом уточнений просило о взыскании с наследников ФИО16 задолженности по основному долгу по договору кредитной карты № от 13 декабря 2012 года за период с 18 декабря 2022 года по 13 января 2023 года в сумме 72 496,17 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 2 375 руб., указывая в обоснование иска на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО16 заключен договор кредитной карты № от 13 декабря 2012 года, заемщику предоставлена кредитная карта с тарифным планом ТП 1.0 с лимитом кредитования 21 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщику 13 января 2023 года выставл...

...ен заключительный счет. 27 января 2023 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, общая сумма переданных прав составила 240 120,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 152 549,78 руб., по процентам – 75 135,85 руб., задолженность по иным платежам и штрафам – 12 434,88 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, в связи с чем истец просит взыскать с его наследников задолженность только по основному долгу в размере 72 496,17 руб. за период с 18 декабря 2022 года по 13 января 2023 года.

Определением суда от 04 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»).

Определением суда от 15 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МТУ Росимущество по Челябинской и Курганской областях (далее по тексту МТУ Росимущество), ФИО7, Ворушилина Т.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ год к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ворушилина Т.В., исключена из третьих лиц ФИО8 в связи с ее смертью.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущество, в качестве третьего лица – Ворушилина Л.В., исключена из третьих лиц в связи со смертью ФИО7

Представители истца ООО ПКО «АУС», ответчика МТУ Росимущество, третьего лица АО «ТБанк», третье лицо Ворушилина Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Ворушилина Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что после смерти отца в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное дело не заводилось. 16 августа 2005 года родители развелись, после развода отец продолжал быть зарегистрированным в принадлежащей ей и матери квартире, но фактически с 2005 года и по 15 декабря 2021 года не проживал. Ключей от квартиры у него не было, вещей не осталось, сведения о месте нахождения транспортного средства, наличии денежных средств на счетах умершего, недополученной пенсии ей не известны. С 2005 года она полагала, что отец проживал в г. Москве, на связь с ней не выходил, только оформил договор дарения своей доли (л.д. 107 т. 2).

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО ПКО «АУС» удовлетворил частично, взыскав с Российской Федерации в лице МТУ Росимущество в пользу ООО ПКО «АУС» задолженность по основному долгу за период с 18 декабря 2022 года по 13 января 2023 года по договору кредитной карты № от 13 декабря 2012 года, заключенному между АО«Тинькофф Банк» и ФИО16, умершим ДД.ММ.ГГГГ, размере 72 496,17 руб. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества. Постановлено взыскание задолженности по договору кредитной карты № от 13 декабря 2012 года в пользу ООО ПКО «АУС» с Российской Федерации в лице МТУ Росимущество производить в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества не более 72 496,17 руб., путем полного списания денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО16 в ПАО «Сбербанк России» в размере 72 496,17 руб. В удовлетворении исковых требований к Ворушилиной Т.В., а также требований взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. ООО ПКО «АУС» отказал.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущество просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, в обоснование ссылаясь на то, что по кредитной карте ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 декабря 2022 года по 13 января 2023 года осуществлялись расходные операции, в связи с чем образовавшийся за указанный период долг нельзя признать долгом умершего заемщика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал, что исполнительный лист, выданный в рамках исполнения решения суда, направлен на исполнение в ПАО «Сбербанк России». Требования исполнительного листа исполнены частично 28 января 2025 года в сумме 12 766,77 руб. путем списания выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете наследодателя на день исполнения, таким образом, права ответчика не затрагиваются, денежные средства взысканы за счет средств наследодателя, а не казны.

Представители истца ООО ПКО «АУС», ответчика МТУ Росимущество, третьего лица АО «ТБанк», ответчик Ворушилина Т.А., третье лицо Ворушилина Л.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда 03 апреля 2025 года.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований согласиться с доводами автора апелляционной жалобы не усматривает в связи со следующим.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 125, 218, 382, 432, 434, 809, 810, 811, 819, 1112, 1113, 1142, 1151, 1153, 1154, 1175, 1183, 1151, 1152, 1157Гражданского кодекса РФ, п.п. 58, 59, 5, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», условиями состоявшегося между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком договора, и пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а с ответчика МТУ Росимущество в пользу истца следует взыскать задолженность наследодателя ФИО16 по кредитному договору в размере 72 496,17 руб. в пределах заявленных требований.

С выводами суда о наличии у истца прав требования просроченной задолженности умершего заемщика с его наследников в пределах наследственной массы судебная коллегия, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, соглашается. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы как стороны истца, так и ответчиков, доказательства были исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о том, что по кредитной карте ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 декабря 2022 года по 13 января 2023 года осуществлялись расходные операции, в связи с чем образовавшийся за указанный период долг нельзя признать долгом умершего заемщика, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Так, из материалов дела усматривается и установлено судом, что 13 декабря 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО16 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 21 000 руб. в соответствии с Тарифным планом ТП 1.0.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по оплате платежей, чем нарушил условия договора, в связи с чем банк направил ФИО16 заключительный счет от 13 января 2023 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, что подтверждается ответом ЗАГС.

27 января 2023 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по просроченным кредитам ООО «Агентство по урегулированию споров» по договору уступки прав требований №, в том числе по просроченному ФИО16 долгу по кредитному договору № в размере 240 120,51 руб.

На дату смерти ФИО16 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним были зарегистрированы ФИО7, Ворушилина Т.В.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО16 до 04 марта 2019 года являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, государственная регистрация права собственности доли прекращена от 04 марта 2019 года на основании договора дарения. С 04 марта 2019 года 2/3 доли принадлежит Ворушилиной Т.В., 1/3 доли - ФИО7

На имя ФИО16 какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано.

Самоходная техника и прицепы к ней за ФИО16 на дату его смерти не регистрировались, что подтверждается ответом Управления Гостехнадзора.

На дату смерти за ФИО16 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 322132, 2006 года выпуска государственный регистрационный знак №, 30 декабря 2021 года снято с учета в связи с наличием сведений о смерти.

По данным ФНС России, на имя ФИО16 открыты счета в кредитных учреждениях: в АО «Альфа-Банк», остаток на счетах на дату смерти составляет 0 руб., в ПАО Сбербанк счет №, остаток на котором на дату смерти составляет 72 496,17 руб., АО «Тинькофф Банк» остаток на счетах составляет 0 руб., АО «Почта-Банк» на счете № остаток денежных средств на дату смерти - 2 070,45 руб.; ПАО «Совкомбанк» счета № остаток 40,55 руб., № остаток 168,82 руб., № остаток 154,73 руб., АО «Банк Русский Стандарт» остаток на счете 0 руб.; Банк ВТБ (ПАО) счет №, остаток - 5,45 руб.

ФИО16 являлся получателем страховой части пенсии по старости военным пенсионерам. Согласно данным архивного пенсионного дела, обращений за недополученной суммой страховой части пенсии наследников ФИО16 по состоянию на 22 января 2024 года не зарегистрировано. Размер недополученной пенсии за декабрь 2021 года составил 1 297,75 руб.

ФИО16 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, брак расторгнут 20 сентября 2001 года, от брака имеется дочь Ворушилина Т.В. Также состоял в зарегистрированном браке с 29 июля 2006 года с ФИО10 (брак расторгнут 17 апреля 2018 года), с 22 мая 2018 года с Ворушилиной Е.Ю. (брак расторгнут 15 сентября 2021 года).

ФИО8 умерла, снята с регистрационного учета с 20 октября 2021 года, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО16 не заводилось.

На дату смерти, ФИО16 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы Ворушилина Т.В. (дочь) и ФИО7, что подтверждается поквартирной карточкой <данные изъяты>

В состав наследственного имущества наследодателя ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит: автомобиль марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № с 30 марта 2006 года (доказательств рыночной стоимости на дату смерти сторонами суду не представлено); недополученная пенсия за декабрь 2021 года в размере 1 297,75 руб.; денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере 72 496,17 руб.; денежные средства, находящиеся в АО «Почта-Банк» на счете № в размере 2 070,45 руб.; денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счетах № в размере 40,55 руб., № в размере 168,82 руб., № в размере 154,73 руб.; денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в размере 5,45 руб.

Иного имущества судом не установлено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 31 января 2023 года сумма задолженности составляет 240 120,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 152 549,78 руб., задолженность по процентам – 75 135,85 руб., задолженность по иным платежам и штрафам – 12 434,88 руб. (л.д. 7-14 т. 1). Истец просит взыскать задолженность только по основному долгу в размере 72 496,17 руб. за период с 18 декабря 2022 года по 13 января 2023 года.

Место нахождения транспортного средства марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, судом не установлено.

По информации ГУ МВД России по Челябинской области, сведения о привлечении к административной ответственности участников дорожного движения, в том числе специальными техническими средствами фото-видео фиксации административных правонарушений на а/м ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № в ГИБДД отсутствуют.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции, пояснила, что знала ФИО16 длительное время. После развода с матерью Ворушилиной Т.В. он перестал проживать в квартире еще до 2007 года. Никаких вещей не оставил, ушел к другой женщине. О наличии у ФИО16 автомобиля ей ничего не известно.

Свидетель ФИО12 в суде первой инстанции показала, что знает ФИО16 с детства, он был военным. В 2005 году бросил семью, ушел из дома. Она помогала бывшей супруге ФИО7 вынести все его вещи. Где он проживал после этого, ей не известно, в квартире по <адрес>, больше не появлялся. О смерти ФИО16 сообщил какой-то мужчина. О наличии у ФИО16 автомобиля ей ничего не известно.

Из заявления Ворушилиной Т.В., удостоверенного нотариусом ФИО13 17 сентября 2024 года, следует, что Ворушилина Т.В. пропустила срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО16 С 2005 года ФИО16 не проживал по адресу: <адрес>. Фактически в управление наследственным имуществом она не вступала, на наследственное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, она не претендует, оформлять свои наследственные права не намерена. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня принятия наследства.

Из выписки по счету по договору № следует, что с 18 декабря 2021 года после смерти заемщика ФИО16 производилось начисление процентов по кредиту и штрафа, данных о том, что по счету совершались расходные операции, материалы дела не содержат.

Поскольку Российская Федерация отвечает по долгам наследодателя при условии факта перехода этого имущества, как выморочного, взыскание задолженности необходимо производить за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

С ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ООО ПКО «АУС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с умершим, в размере 72 496,17 руб., которая находится в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации путем полного списания денежных средств, находящихся на дату смерти на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО16

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу по делу, разрешил спор в соответствии с приведенными выше нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

Иных доводов, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2025 года

Дело № 2-3290/2024

УИД 74RS0005-01-2023-005756-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при помощнике судьи Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ВВВ, Ворушилиной Татьяне Владимировне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» (далее - ООО ПКО «АУС») обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 240-242 т. 1) просит взыскать с наследников ВВВ в свою пользу задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от 13.12.2012 г. за период с 18.12.2022 по 13.01.2023 в размере 72 496,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 375 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и Ворушилиным В.В. заключен договор кредитной карты № от 13.12.2012 г., предоставлена кредитная карта с тарифным планом ТП 1.0 с лимитом задолженности 21 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 13 января 2023 года выставлен заключительный счет. 27 января 2023 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 170/ТКС, общая сумма переданных прав составила 240 120 руб. 51 коп., из которых: ...

...задолженность по основному долгу в размере 152 549,78 руб., задолженность по процентам – 75 135,85 руб., задолженность по иным платежам и штрафам – 12 434,88 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. 05 декабря 2021 года ВВВ умер, в связи с чем истец просит взыскать с его наследников задолженность только по основному долгу в размере 72 496,17 руб. за период с 18.12.2022 по 13.01.2023.

Протокольным определением от 04 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Банк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») (л.д. 77 том 1).

Протокольным определением от 15 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МТУ Росимущество по Челябинской и Курганской областях, Ворушилина Е.А., Ворушилина Т.В.(л.д. 125 том 1).

Протокольным определением от 19 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ВЕЮ (л.д. 204 том 1).

Протокольным определением от 25 марта 2024 год к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ворушилина Т.В., исключена из третьих лиц ВЕЮ в связи с её смертью (л.д. 16 том 2).

Определением от 12 августа 2024 года в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущество по Челябинской и Курганской областях, в качестве третьего лица – Ворушилина Л.В., исключена из третьих лиц в связи со смертью ВЕА, (л.д. 80 т. 2).

В судебном заседании ответчик Ворушилина Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что после смерти отца в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное дело не заводилось. 16 августа 2005 года родители развелись, после развода отец продолжал быть зарегистрированным в принадлежащей ей и матери квартире, но фактически с 2005 года и по 15 декабря 2021 года не проживал. Ключей от квартиры у него не было, вещей не осталось, сведения о месте нахождения транспортного средства, наличии денежных средства счетах умершего, недополученной пенсии ей не известны. С 2005 года она полагала, что отец проживал в г. Москве, на связи с ней не выходил, только оформил договор дарения своей доли (л.д. 107 т. 2).

Представитель истца ООО ПКО «АУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 т. 1, л.д. 127 т. 2).

Ответчик МТУ Росимущество по Челябинской и Курганской областях о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило (л.д. 128 т. 2).

Третьи лица АО «Т-Банк», Ворушилина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 129 т. 2)..

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно 23 сентября 2024 года на интернет-сайте Металлургического районного суда г. Челябинска. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Ворушилину Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.12.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ВВВ заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 21 000 руб. в соответствии с Тарифным планом ТП 1.0.

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 53,3% годовых, полная стоимость кредитования при кредитном лимите 21 000 руб. Минимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Договор и срок возврата кредиты являются бессрочными.

Тарифным планом ТП 1.0 предусмотрены: процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд- 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (п.п. 2.2) (л.д. 27-28 т. 1).

Датой начала действия договора расчетной карты считается дата отражения банком первой операции по картсчету, открытому в банке (п. 2.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт).

Заёмщик ВВВ заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, то есть выразил своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и активировал. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 15 т. 1).

Таким образом, ВВВ принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.

Однако свои обязательства по возврату кредита заёмщик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, Банк направил ВВВ заключительный счёт от 13.01.2023 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 30 оборот том 1).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

27 января 2023 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по просроченным кредитам ООО «Агентство по урегулированию споров» по договору уступки прав требований № 170/ТКС, в том числе по просроченному ВВВ долгу по кредитному договору № в размере 240 120,51 руб. (л.д. 31-32 т. 1).

Таким образом, права требования к заёмщику ВВВ перешли к ООО «Агентство по урегулированию споров» в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи прав (л.д. 33-46).

05 декабря 2021 года ВВВ умер, что подтверждается ответом ЗАГС (л.д. 135 том 1).

На дату смерти ВВВ был зарегистрирован по адресу..., г. Челябинск, вместе с ним были зарегистрированы ВЕА, Ворушилина Т.В. (л.д. 113 том 1).

Из выписки из ЕГРН следует, что ВВВ до 04 марта 2019 года являлся собственником 1/3 доли в квартире по адресу ..., государственная регистрация права собственности доли прекращена от 04 марта 2019 года на основании договора дарения. С 04 марта 2019 года 2/3 доли принадлежала Ворушилиной Т.В., 1/3 доли - ВЕА (л.д. 71, 197 том 1).

На имя ВВВ какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 72 том 1).

Самоходная техника и прицепы к ней за ВВВ на дату его смерти не регистрировались, что подтверждается ответом Управления Гостехнадзора (л.д. 83 том 1).

На дату смерти за ВВВ было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 322132, 2006 года выпуска государственный регистрационный знак №, 30 декабря 2021 года снято с учета в связи с наличием сведений о смерти (л.д. 82 том 1).

По данным ФНС России на имя ВВВ открыты счета в кредитных учреждениях: в АО «Альфа-Банк», остаток на счетах на дату смерти составляет 0 руб. (л.д. 162 том 1); в ПАО Сбербанк счет №, остаток на котором на дату смерти составляет 72 496,17 руб. (л.д. 154 том 1), АО «Тинькофф Банк» (остаток на счетах составляет 0 руб. (л.д. 230 том 1), АО «Почта-Банк» на счете № остаток денежных средств на дату смерти - 2 070,45 руб.); ПАО «Совкомбанк» счета № остаток 40,55 руб., № остаток 168,82 руб., № остаток 154,73 руб. (л.д. 175-183 том 1), АО «Банк Русский Стандарт» остаток на счете 0 руб. (л.д. 173 том 1); Банк ВТБ (ПАО) счет № №, остаток - 5,45 руб. (л.д. 156 том. 1).

ВВВ являлся получателем страховой части пенсии по старости военным пенсионерам. Согласно данным архивного пенсионного дела обращений за недополученной суммой страховой части пенсии наследников ВВВ по состоянию на 22.01.2024 г. не зарегистрировано. Размер недополученной пенсии за декабрь 2021 г. составил 1 297,75 руб. (л.д. 167 том 1, л.д. 130 т. 2 ).

ВВВ состоял в зарегистрированном браке с ВЕА, брак расторгнут 20 сентября 2001 года, от брака имеется дочь Ворушилина Т.В. Также состоял в зарегистрированном браке с 29 июля 2006 года с ЕЛВ (расторгнут 17.04.2018 г.), с 22 мая 2018 года с ВЕЮ (расторгнут 15.09.2021 г.) (л.д. 109-110 том 1).

ВЕЮ умерла, снята с регистрационного учета с 20.10.2021 г., наследственное дело после её смерти не заводилось (л.д. 8).

Из карточек учета транспортных средств и сведений о собственниках транспортных средств следует, что автомобиль марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № с 30.03.2006 года зарегистрирован за ВВВ, 30.12.2021 года прекращена регистрация транспортного средства в связи с поступившими сведениями о смерти (л.д. 202 том 1).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ВВВ не заводилось (л.д. 65 т. 1, л.д. 109 т. 2).

На дату смерти, ВВВ был зарегистрирован по адресу: .... Также зарегистрированы Ворушилина Т.В. (дочь) и ВЕА, что подтверждается поквартирной карточкой ООО «Доверие Аральское» (л.д. 113 т. 1).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.27 Постановления)

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследственного имущества наследодателя ВВВ, умершего 05 декабря 2021 г., входит: автомобиль марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № с 30.03.2006 года (доказательств рыночной стоимости на дату смерти сторонами суду не представлено); недополученная пенсия за декабрь 2021 г. в размере 1 297,75 руб.; денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете № в размере 72 496,17 руб.; денежные средства, находящиеся в АО «Почта-Банк» на счете № в размере 2 070,45 руб.; денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счетах № в размере 40,55 руб., № в размере 168,82 руб., № в размере 154,73 руб.; денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в размере 5,45 руб. Иного имущества судом не установлено.

В силу ч. 1. ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ч. 3).

Таким образом, недополученная пенсия в размере 1 297,75 руб. наследуется по общим основаниям.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 31.01.2023 г. сумма задолженности составляет 240 120 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 152 549,78 руб., задолженность по процентам – 75 135,85 руб., задолженность по иным платежам и штрафам – 12 434,88 руб. (л.д. 7-14 т. 1). Истец просит взыскать задолженность только по основному долгу в размере 72 496,17 руб. за период с 18.12.2022 по 13.01.2023.

Место нахождения транспортного средства марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак АР 977 74 судом не установлено.

Согласно ответам ГУ МВД России по Челябинской области сведения о привлечении к административной ответственности участников дорожного движения, в том числе специальными техническими средствами фото-видео фиксации административных правонарушений на а/м ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак АР 977 74 в ГИБДД отсутствуют, (л.д. 124, 132 т. 2).

Свидетель ПТВ, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знала ВВВ длительное время. После развода с матерью Ворушилиной Т.В. он перестал проживать в квартире еще до 2007 года. Никаких вещей не оставил, ушел к другой женщине. О наличии у ВВВ автомобиля ей ничего не известно.

Свидетель АЛБ показала, что знает ВВВ с детства, он был военным. В 2005 году бросил семью, ушел из дома. Она помогала бывшей супруге ВЕА вынести все его вещи. Где он проживал после этого, ей не известно, в квартире по ... больше не появлялся. О смерти ВВВ сообщил какой-то мужчина, пришлось нести расходы на его захоронение. О наличии у ВВВ автомобиля ей ничего не известно.

Из заявления Ворушилиной Т.В., удостоверенного нотариусом ШИР 17 сентября 2024 года, следует, что Ворушилина Т.В. пропустила срок для принятия наследства после умершего 05 декабря 2021 года отца ВВВ С 2005 года ВВВ не проживал по адресу: .... Фактически в управление наследственным имуществом она не вступала, на наследственное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, она не претендует, оформлять свои наследственные права не намерена. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет (л.д. 108 т. 2).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследники при условии принятия наследником наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что заемщик умер, завещания не совершил, наследник Ворушилина Т.А. наследство не принимала, никаких действий, свидетельствующих о намерении принять наследство, не совершала, суд приходит к выводу, что наследственное имущество наследодателя в виде транспортного средства, денежных средств, оставшихся на счетах умершего ВВВ на день смерти, недополученная пенсия, является выморочным, наследником, принявший наследство наследодателя является Российская Федерация в лице в лице Межрегионального территориального управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пределах размера выморочного имущества.

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является. Право на указанное наследственное имущество в порядке наследования перешло к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу истца следует взыскать задолженность наследодателя ВВВ по кредитному договору в размере 72 496,17 руб. в пределах заявленных требований.

Поскольку Российская Федерация отвечает по долгам наследодателя при условии факта перехода этого имущества, как выморочного имущества, в собственность Российской Федерации, то взыскание задолженности необходимо производить за счет и в пределах сумм, полученных от реализации наследственного имущества.

С ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ООО ПКО «АУС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с умершим, в размере 72 496,17 руб., которая находится в пределах стоимости выморочного имущества (суммы денежных средств на счетах, открытых на имя ВВВ), перешедшего в собственность Российской Федерации путем полного списания денежных средств, находящихся на дату смерти на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ВВВ

В удовлетворении исковых требований к Ворушилиной Т.А. следует отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела ООО ПКО «АУС», обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу заёмщика ВВВ исходил из того, что должник умер, установить наследников, принявших наследство, не удалось.

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется.

Понесенные ООО ПКО «АУС» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 375 руб. должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590, ОГРН: 1145958040348, дата присвоения ОГРН: 01.08.2014) задолженность по основному долгу за период с 18.12.2022 по 13.01.2023 по договору кредитной карты № от 13.12.2012 г., заключённому между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ВВВ, умершим 05 декабря 2021 года, размере 72 496 руб. 17 коп. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

Взыскание задолженности по договору кредитной карты № от 13.12.2012 г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590, ОГРН: 1145958040348, дата присвоения ОГРН: 01.08.2014) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях производить в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества не более 72 496 руб. 17 коп., путем полного списания денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ВВВ в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в размере 72 496 руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований к Ворушилиной Т.В., а также требований взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. истцу ООО ПКО «АУС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №

Дело №

УИД 74RS0005-01-2023-005756-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ВВВ, Ворушилиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» (далее - ООО ПКО «АУС») обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 240-242 т. 1) просит взыскать с наследников ВВВ в свою пользу задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от 13.12.2012 г. за период с 18.12.2022 по 13.01.2023 в размере 72 496,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 375 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ВВВ заключен договор кредитной карты № от 13.12.2012 г., предоставлена кредитная карта с тарифным планом ТП 1.0 с лимитом задолженности 21 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 13 января 2023 года выставлен заключительный счет. 27 января 2023 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 170/ТКС, общая сумма переданных прав составила 240 120 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 152 549,78 руб., задолженность по процентам – 75 135,85 руб., ...

...задолженность по иным платежам и штрафам – 12 434,88 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. 05 декабря 2021 года ВВВ умер, в связи с чем истец просит взыскать с его наследников задолженность только по основному долгу в размере 72 496,17 руб. за период с18.12.2022 по 13.01.2023.

Протокольным определением от 04 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 77 том 1).

Протокольным определением от 15 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МТУ Росимущество по Челябинской и Курганской областях, Ворушилина Е.А., Ворушилина Т.В.(л.д. 125 том 1).

Протокольным определением от 19 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ВЕЮ (л.д. 204 том 1).

Протокольным определением от 25 марта 2024 год к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ворушилина Т.В., исключена из третьих лиц ВЕЮ в связи с её смертью (л.д. 16 том 2).

Представитель истца ООО ПКО «АУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ворушилина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», МТУ Росимущество по Челябинской и Курганской областях, Ворушилина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ворушилиной Т.В. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.12.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ВВВ заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 21 000 руб. в соответствии с Тарифным планом ТП 1.0.

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 53,3% годовых, полная стоимость кредитования при кредитном лимите 21 000 руб. Минимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Договор и срок возврата кредиты являются бессрочными.

Тарифным планом ТП 1.0 предусмотрены: процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд- 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (п.п. 2.2) (л.д. 27-28).

Датой начала действия договора расчетной карты считается дата отражения банком первой операции по картсчету, открытому в банке (п. 2.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт).

Заёмщик ВВВ заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, то есть выразил своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и активировал. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Таким образом, ВВВ принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.

Однако свои обязательства по возврату кредита заёмщик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, Банк направил ВВВ заключительный счёт от 13.01.2023 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 30 оборот том 1).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

27 января 2023 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по просроченным кредитам ООО «Агентство по урегулированию споров» по договору уступки прав требований № 170/ТКС (л.д. 31-32).

Таким образом, права требования к заёмщику ВВВ перешли к ООО «Агентство по урегулированию споров» в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи прав (л.д. 33-46).

05 декабря 2021 года ВВВ умер, что подтверждается ответом ЗАГС (л.д. 135 том 1).

На дату смерти ВВВ был зарегистрирован по адресу: ..., г. Челябинск, вместе с ним были зарегистрированы Ворушилина Е.А., Ворушилина Т.В. (л.д. 113 том 1).

Согласно сведениям из официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ВВВ не заводилось (л.д. 65 том 1).

Из выписки из ЕГРН следует, что ВВВ являлся собственником 1/3 доли в квартире по адресу ..., 2/3 доли принадлежала Ворушилиной Т.В., 1/3 доли - Ворушилиной Е.А. 04 марта 2019 года регистрация права собственности права собственности на 1/3 доли прекращена на основании договора дарения (л.д. 71 том 1).

На имя ВВВ какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 72 том 1).

Самоходная техника и прицепы к ней за ВВВ на дату его смерти не регистрировались, что подтверждается ответом Управления Гостехнадзора (л.д. 83 том 1).

На дату смерти за ВВВ было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 322132, 2006 года выпуска государственный регистрационный знак №, 30 декабря 2021 года снято с учета в связи с наличием сведений о смерти (л.д. 82 том 1).

По данным ФНС России на имя ВВВ открыты счета в кредитных учреждениях: в АО «Альфа-Банк», остаток на счетах на дату смерти составляет 0 руб. (л.д. 162 том 1); в ПАО Сбербанк счет №, остаток на котором на дату смерти составляет 72 496,17 руб. (л.д. 154 том 1), АО «Тинькофф Банк» (остаток на счетах составляет 0 руб. (л.д. 230 том 1), АО «Почта-Банк» на счете № остаток денежных средств на дату смерти - 2 070,45 руб.); ПАО «Совкомбанк» счета № остаток 40,55 руб., № остаток 168,82 руб., № остаток 154,73 руб. (л.д. 175-183 том 1), АО «Банк Русский Стандарт» остаток на счете 0 руб. (л.д. 173 том 1); Банк ВТБ (ПАО) счет №, остаток - 5,45 руб. (л.д. 156 том. 1).

ВВВ являлся получателем страховой части пенсии по старости военным пенсионерам. Согласно данным архивного пенсионного дела обращений за недополученной суммой страховой части пенсии наследников ВВВ по состоянию на 22.01.2024 г. не зарегистрировано. Размер недополученной пенсии за декабрь 2021 г. составил 1 297,75 руб. (л.д. 167 том 1).

ВВВ состоял в зарегистрированном браке с Ворушилиной Е.А., брак расторгнут 20 сентября 2001 года, от брака имеется дочь Ворушилина Т.В. Также состоял в зарегистрированном браке с 29 июля 2006 года с ЕЛВ (расторгнут 17.04.2018 г.), с 22 мая 2018 года с ВЕЮ (расторгнут 15.09.2021 г.) (л.д. 109-110 том 1).

ВЕЮ умерла, снята с регистрационного учета с 20.10.2021 г., наследственное дело после её смерти не заводилось (л.д. 8).

Из карточек учета транспортных средств и сведений о собственниках транспортных средств следует, что автомобиль марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № с 30.03.2006 года зарегистрирован за ВВВ, 30.12.2021 года прекращена регистрация транспортного средства в связи с поступившими сведениями о смерти (л.д. 202 том 1).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследники при условии принятия наследником наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 31.01.2023 г. сумма задолженности составляет 240 120 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основанному долгу в размере 152 549,78 руб., задолженность по процентам – 75 135,85 руб., задолженность по иным платежам и штрафам – 12 434,88 руб. (л.д. 7-14).

Указанный расчёт судом проверен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ВВВ, после его смерти - наследниками условий кредитного договора в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что у заемщика ВВВ перед истцом имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи со смертью наследодателя подлежит взысканию с его наследника, фактически принявшего наследство, за счет перешедшего к нему наследственного имущества.

С ответчика Ворушилиной Т.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 72 496,17 руб., поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долга по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Ворушилиной Т.В. в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2 375 руб. (л.д. 2, 243 том 1).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать с Ворушилиной Татьяны Владимировны (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590, ОГРН: 1145958040348, дата присвоения ОГРН: 01.08.2014) за счет наследственного имущества ВВВ, умершего 05 декабря 2021 года, задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от 13.12.2012 г. в размере 72 496,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-288/2024

11-298/2019 мировой судья Дудина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ворушилиной Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Челябинска от 04 октября 2019 года об отказе Ворушилиной Л.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 05 октября 2017 года по гражданскому делу 2-3095/2017,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Советского района города Челябинска от 05 октября 2017 года с Ворушилиной Л.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.05.2011 года в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

<данные изъяты> года в адрес мирового судьи судебного участка №2 Советского района города Челябинска поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа, об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Челябинска от 04 октября 2019 года Ворушилиной Л.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Советского района города Челябинска 05 октября 2017 года по гра...

...жданскому делу № 2-3095/2017 по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №2 города Челябинска об отказе Ворушилиной Л.В. в заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Советского района города Челябинска 05 октября 2017 года, Ворушилина Л.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ. Выводы мирового судьи о направлении должнику судебного приказа 24 октября 2017 года противоречат закону, поскольку конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», а ответчик был ненадлежащее извещен о вынесении судебного приказа. Направленную корреспонденцию в адрес: город Челябинск, улица Курчатова, 14-19 не получала, а о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ узнала 01 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы, заблаговременно размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику 24 октября 2017 года, возражения относительно него не поданы в суд по истечении десятидневного срока, какие-либо препятствия для своевременной подачи заявления об отмене судебного приказа у Ворушилиной Л.В. отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, Ворушилиной Л.В. существовала возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленные законом сроки, которой должник не воспользовался.

Вышеуказанный вывод подтверждается уведомлением о направлении судебного приказа в адрес должника, и имеющимся в материалах дела конвертом с отметкой «Истек срок хранения», доводы о том, что о вынесении судебного приказа должнику стало известно толь 01 августа 2019 года уважительными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Согласно положениям ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Основании для восстановления срока на подачу возражении и отмену судебного приказа по заявлению Ворушилиной Л.В., не имеется, поскольку должнику судебный приказ направлен по месту постоянной регистрации и не проживая по нему должник несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий, а доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа Ворушилина Л.В. не представила.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривается.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Челябинска от 04 октября 2019 года об отказе Ворушилиной Л.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 05 октября 2017 года по гражданскому делу 2-3095/2017 оставить без изменения, частную жалобу Ворушилиной Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: И.И.Волуйских