Ворванин Валерий Константинович

К делу № 2-842/2020

УИД23RS0021-01-2020-001014-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 29 июня 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодухина Н.И. к Волков И.Г., Волков Г.Н., Волков В.Г., Волкова Т.В., Пирогова Г.Г., Никитович Н.И., Миргородская Н.А., Ворванин В.К., Вальтер Н.С. об установлении факта реестровой ошибки и местоположение границ земельного участка,

установил:

Солодухина Н.И. обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Волкову И.Г., Волкову Г.Н., Волкову В.Г., Волковой Т.В., Волковой (в настоящее время Пироговой) Г.Г. об установлении границ земельного участка.

В обосновании требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, <адрес>, <адрес>Б.

05.12.2019 года с целью подготовки межевого плана в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру Егоренко С.В., межевой план был подготовлен 23.12.2019 года. Однако, 09.01.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, была уведомлена о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № ввиду того, что при нанесении границ уточняемого земельного участка ...

...на кадастровую карту земельные участки с кадастровыми номерами № и № не имеют общей границы.

Согласно заключению кадастрового инженера Егоренко С.В. площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по данным государственного кадастрового учёта равна 1682 кв.м., после обмера земельного участка площадь в фактически сложившихся границах составила 1677 кв.м., что не превышает минимальное значение ПЗЗ и не противоречит действующему законодательству. По результатам выполненных работ был подготовлен Акт согласования границ земельного участка.

Граница уточняемого земельного участка от точки 3 до точки н3, от точки н3 до точки н4, от точки н4 до точки н5 без ограды, граничит с землями Полтавского сельского поселения (граница согласованию не подлежит). Граница от точки н1 до точки н2 без ограды, граничит с земельным участком с кадастровым номером № (согласовано в индивидуальном порядке). Граница от точки н2 до точки 4 без ограды, граничит с земельным участком с кадастровым номером № (согласовано в индивидуальном порядке). Граница от точки 4 до точки3, без ограды, граничит с земельным участком с кадастровым номером № (граница согласована ранее и соответственно согласованию не подлежит). Граница от точки н5 до точки н1 без ограды, граничит с земельным участком с кадастровым номером №(согласовано в индивидуальном порядке). Граница с земельным участком с кадастровым номером № должна быть смежной, но между ним и уточняемым земельным участком образуется так называемый «разрыв», о чём взято соответствующее подтверждение. Граница с земельным участком с кадастровым номером № должна быть смежной, но между ним и уточняемым земельным участком образуется так называемый «разрыв», но собственники земельного участка (Волковы) с кадастровым номером № отказываются признавать наличие несоответствия.

Кадастровым инженером после анализа документации и проведения полевых работ подтверждено наличие земель неразграниченной государственной собственности между уточняемым земельным участком с кадастровым номером 23:13:0103012:1 и земельным участком с кадастровым номером №

Согласно заключению пункты исходной геодезической сети были запрошены в виде выписки плановых координат № 11-290/39772 от 25.09.2019 года. Для утверждения установления границ земельного участка и осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № согласно материалам межевого плана от 23.12.2019 года необходимо обратиться в суд.

Определением от 21.05.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Никитович Н.И., Миргородская Н.А., Ворванин В.К., Валтер Н.С..

С учётом заявления об уточнении требований просит установить факт реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Полтавская, <адрес> местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу площадью 1 790 кв.м. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Егоренко С.В. от 18.05.2020 года. Установить, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить кадастровый учёт изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>Б с кадастровым номером №1 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Солодухина Н.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена должным образом, представлено письменное заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчики Волков И.Г., Волков Г.Н., Волков В.Г., Волкова Т.В., Вальтер Н.С., Никитович Н.И., Пирогова Г.Г. в судебное заседание не явились, представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

Ответчики Миргородская Н.А., Ворванин В.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись должным образом, ходатайств об отложении в суд не направили, о причинах не явки суд не известили.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Красноармейский район Матяш А.Н. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю Территориального отдела № 13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Колот С.Ю. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят принять решение на усмотрение суда.

Кадастровый инженер Егоренко С.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства предоставляются сторонами (статья 57).

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством,суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее по тексту -Закона) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 3 статьи 61 Закона воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящимФедеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 1 статьи 61 Закона установлено, что ошибками, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, признаются: техническая ошибка - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости; реестровая ошибка - воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков – часть 6 статьи 61 Закона.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение на этаже, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Из представленных документов следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:13:0103012:1, общей площадью 1 682 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Б, документы-основания: договор купли-продажи от 03.10.2009 года.

Судом установлено, что с целью уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана для внесения уточнений в сведения о границах земельного участка в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера Егоренко С.В. от 23.12.2019 года площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:13:0103012:1 по данным государственного кадастрового учёта равна 1682 кв.м., после обмера земельного участка площадь в фактически сложившихся границах составила 1677 кв.м., что не превышает минимальное значение ПЗЗ и не противоречит действующему законодательству. Споров по меже не установлено, по результатам выполненных работ был подготовлен Акт согласования границ земельного участка.

В соответствии с его заключением установлено следующее: граница уточняемого земельного участка от точки 3 до точки н3 без ограды граничит с землями Полтавского сельского поселения, то есть с землями общего пользования, в связи, с чем граница согласованию не подлежит на основании 221-ФЗ.

- от точки н1 до точки н2 без ограды граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:13:0103012:12, граница с которым согласована индивидуально, что подтверждает запись в акте согласования границ;

- от точки н2 до точки 4 без ограды граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:13:0103012:11, граница с которым согласована индивидуально, что подтверждает запись в акте согласования границ;

- от точки 4 до точки 3 без ограды граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:13:0103012:10, граница с которым согласована ранее и согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года согласованию не подлежит;

- от точки н3 до точки н4 без ограды граничит с землями Полтавского сельского поселения, то есть с землями общего пользования, граница согласованию не подлежит на основании 221-ФЗ. Исходя из документа-основания, данная граница должна быть смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:13:0103012:15, но данный участок уже стоит на государственном кадастровом учёте в уточнённых границах и между ним и уточняемым земельным участком образуется т.н. «разрыв», на что взять соответствующее подтверждение у собственника земельного участка;

- отточки н4 до точки н5 без ограды граничит с землями общего пользования, данная граница согласованию не подлежит.Исходя из документа-основания, данная граница должна быть смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:13:0103012:6, но данный участок стоит на государственном кадастровом учёте в уточнённых границах и между ним и уточняемым земельным участкомобразуется т.н. «разрыв». Им была предпринята попытка получить подтверждение от собственников данного земельного участка о существующем несоответствии, на что был получен отказ; Данным заключением после анализа документации и проведения полевых работ он подтверждает наличие земель неразграниченной государственной собственности между уточняемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 23:13:0103012:6, споров по границе нет, указанный земельный участок был отмежёван раньше и границы уточняемого земельного участка не доходят к ним;

- от точки н5 до точки н1 без ограды граничит с земельным участком, с кадастровым номером 23:13:0103012:7, граница с которым согласована индивидуально, что подтверждает запись в акте согласования границ.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования, кадастровым инженером подготовлено новый межевой план и заключение от 18.05.2020 года.

В заключение кадастрового инженера от 18.05.2020 года указано, что после проведения полевых работ размеры земельного участка в фактически сложившихся границах немного отличаются от документальных из-за стоящих в уточнённых границах смежных земельных участков, границу с которыми принимается как смежная. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:13:0103012:1 по данным государственного кадастрового учёта равна 1682кв.м., после обмера земельного участка площадь в фактически сложившихся границах составила 1790кв.м.. Данное увеличение на 108 кв.м, не превышает минимальное значение по ПЗЗ и не противоречит действующему законодательству. При проведении уточнения границ не было выявлено фактора «дорезки» или незаконного увеличения границ земельного участка. Споров по меже не установлено. В связи с этим был подготовлен и подписан акт согласования границ со всеми заинтересованными сторонами.

Граница уточняемого земельного участка от точки 10 до точки 5 без ограды граничит с землями Полтавского сельского поселения, то есть с землями общего пользования, исходя из 221-ФЗ данная граница согласованию не подлежит.

От точки н1 до точки н2 без ограды граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница с которым согласованна индивидуально, что подтверждает запись в акте согласования границ.

От точки н2 до точки 11 без ограды граничит с земельным участком с кадастровым номером № граница с которым согласована индивидуально, что подтверждает запись в акте согласования границ.

От точки 11 до точки 10 без ограды граничит с земельным участком с кадастровым номером № граница с которым согласована ранее и согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года согласованию не подлежит.

От точки 5 до точки 4 по металлическому забору граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница с которым согласована ранее и согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года согласованию не подлежит.

От точки 4 до точки 3 без ограды граничит с земельным участком с кадастровым номером № граница с которым согласована ранее и согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит.

От точки 3 до точки н1 без ограды граничит с земельным участком с кадастровым номером №,граница с которым согласована индивидуально, что подтверждает запись в акте согласования границ.

Пункты исходной геодезической сети были запрошены в виде выписки плановых координат № 11- 290/39772 от 25.09.2019 года.

Таким образом, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеет место реестровая ошибка, которая нарушает права истца.

Суд считает, что заявителем представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, из заключения кадастрового инженера видно, чтопроизводится уточнение площади земельного участка, поскольку документальная площадь земельного участка и по сведениям ГКН составляет 1682 кв.м., фактическая в сложившихся границах – 1790 кв.м..

В соответствии с пунктом10 статьи 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Эти же требования изложены в Федеральном законе №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности».

Согласно статье 43 Закона государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков - уточнение границ земельного участка.

По материалам геодезических измерений кадастровым инженером установлено местоположение границ, уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 23:13:0103012:1, составляющая 1790 кв.м., подготовлены: акт согласования местоположения границы земельного участка, схема расположения земельного участка и заключение кадастрового инженера.

Статьёй 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).

Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьёй 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В данном случае спор о границах земельных участков отсутствует.

Суд полагает, что увеличение площади земельного участка законно и не нарушает права и интересов смежных землепользователей. На основании чего за окончательное значение площади земельного участка принимается фактическая площадь – 1790 кв.м..

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу о том, чтоистцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных исковых требований о невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке, его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 60,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Солодухина Н.И.- удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Б.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 1790 кв.м., принадлежащего Солодухина Н.И., на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Егоренко С.В. от 18.05.2020 года.

Принятое решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить кадастровый учёт изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, <адрес>, с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.