Вощанко Ирина Сергеевна

№11-57/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Ривкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вощанко ИС на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону Калмыкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Вощанко ИС к ООО УК «Деньги сразу» о признании условий договора недействительными, перерасчете процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Вощанко И.С. обратилась в суд с иском к ООО УК «Деньги сразу» о признании условий договора недействительными, перерасчете процентов, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынес определение о возврате искового заявления Вощанко ИС к ООО УК «Деньги сразу» о признании условий договора недействительными, перерасчете процентов, компенсации морального вреда, в связи с тем, что требования истца не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, предусмотренных ст. 23 ГПК РФ для рассмотрения мировым судом в качестве суда первой инстанции.

На указанное определение Вощанко И.С. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. и передать на рассмотрение в тот же суд. В обоснование своих доводов Вощанко И.С. указывает, что заявленные требования относятся к категории о защите прав потребителей, на основании статьи 16 Закона "О защите прав потребителей...

...", и если цена иска меньше 50000 руб. – исковое заявление подается мировому судье.

Представитель ООО УК «Деньги сразу» по доверенности Приходько К.И. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Вощанко И.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд рассматривает дело в отношении Вощанко И.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив жалобу, выслушав представителя ООО УК «Деньги сразу», исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Вощанко И.С., мировой судья пришел к выводу о том, что спор не подсуден для рассмотрения мировым судом в качестве суда первой инстанции исходя из того, что из содержания иска и приложенных документов истец просит признать условия договора недействительным, произвести перерасчет процентов и компенсировать моральный вред.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что районному суду подсудны дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, требований имущественного характера, не подлежащих оценки, а также требований о взыскании компенсации морального вреда (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Из системного толкования положений статей 23, 24 ГПК РФ, указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда следует, что районному суду подсудны дела по вышеперечисленным спорам, если потребителем заявлены только исковые требования о защите неимущественных прав, требования имущественного характера, не подлежащие оценке, и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 23 ГПК РФ данные дела не отнесены к подсудности мирового судьи и подлежат рассмотрению районным судом.

Как следует из просительной части искового заявления, Вощанко И.С. просит признать пункт 1.2. договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, а также просит признать пункты 6.1., 6.2. указанного договора недействительным в части, определяющей порядок погашения обязательств, т.е. по существу очередность погашения требований по денежному обязательству (ст. 319 ГК РФ).

Также Вощанко И.С. просит взыскать с ООО УК «Деньги сразу» в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб

Таким образом, Вощанко И.С. заявлены требования, подсудные районному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Калмыкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Вощанко ИС к ООО УК «Деньги сразу» о признании условий договора недействительными, перерасчете процентов, компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу Вощанко И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 18.11.2014 года.