Восканян Армене Нерсесовна

Дело №2-233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 05 апреля 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием представителя истца Ушковой Н.Ю., представителя ответчика Арутюняна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошко Е.Л. к Восканян А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Хорошко Е.Л. обратилась в суд с иском к Восканян А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Восканян А.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала Восканян А.Н. денежные средства в размере 300000 руб. сроком на один месяц с уплатой процентов в размере 30000 руб. До настоящего времени ответчик долг не возвратила, в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119608 руб. 89 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75552 руб. (л.д. 45).

Истец Хорошко Е.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Ушкова Н.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Восканян А.Н. в судебное заседание не явилась, о вре...

...мени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Арутюнян А.М., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 47-48).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-19/2017, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Хорошко Е.Л. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п.п. 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хорошко Е.Л. и Восканян А.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Хорошко Е.Л. передала Восканян А.Н. денежные средства в размере 300000 руб. сроком на один месяц с уплатой процентов в размере 30000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 16).

Из письменной расписки следует, что Восканян А.Н. берет в долг у Хорошко Е.Л. денежные средства в размере 300000 руб. под залог автомобиля Нисан Тиана, 2011 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ в размере 330000 руб.

Факт получения денежных средств сторона ответчика не оспаривала.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Как следует из объяснений стороны истца, ответчик Восканян А.Н. до настоящего времени денежные средства не возвратила.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства возвращены в первой декаде ноября 2015 года в размере 330000 руб. с учетом процентов за октябрь месяц 2015 года в размере 30000 руб., суд не может принять во внимание, поскольку оригинал расписки находится у истца, другой расписки в получении денежных средств истцом стороной ответчика не представлено.

Ссылка стороны ответчика на то, что в момент погашения полной суммы займа Восканян А.Н. был возвращен оригинал ПТС автомобиля, который в момент получения займа был передан займодавцу в качестве залога, не состоятельна, поскольку при получении займа договор залога в установленном законом порядке не оформлялся, и оригинал ПТС Хорошко Е.Л. не передавался.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что Хорошко Е.Л. могла вернуть долг из денежных средств, перечисленных на ее счет ФИО7 для передачи Восканян А.Н., поскольку денежные средства предназначались Восканян А.Н. по договору займа, заключенному с ФИО7

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение названных норм закона стороной ответчика доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа возвращены, не представлено.

Доказательств того, что ответчик Восканян А.Н. исполнила взятые на себя обязательства ею не представлено, а судом их не добыто. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются распиской.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства по договору займа в размере 330000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды:

- по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по действующим в соответствующие периоды по УрФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц;

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

Согласно представленного расчета истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75552 руб. (л.д. 46).

Суд находит расчет процентов, представленной истцом, верным, поскольку он произведен с учетом установленной ставкой банковского проценты за каждый период.

Стороной ответчика каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Восканян А.Н. в пользу истца Хорошко Е.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7255 руб. 52 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошко Е.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Восканян А.Н. в пользу Хорошко Е.Л. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75552 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7255 руб. 52 коп., всего 412807 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот семь) руб. 52 коп., в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: