Восканян Валентина Васильевна

Дело № – 3088/2022 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сниткина Владимира Ильича к Восканян Валентине Васильевне о признании права собственности на земельный участок (третье лицо – НСТ «Заря 2», Мэрия <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в исковом заявлении указал, что

Истец является членом садового общества НСТ « Заря-2» участок №, расположенного по адресу р.п Пашино в <адрес>, площадью 619 кв.м.

Данный участок был предоставлен для садоводства молодым специалистам завода « Искра» в собственность Восканян Валентине Васильевне, который впоследствии, продан истицу Сниткину В.И. в 2007 году.

Отчуждаемый земельный участок площадью 619 кв.м., вид разрешённого использования - для садоводства, был предоставлен ответчику в собственность на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент вынесения указанных постановлений садовое товарищество «Заря-2» было расположено на территории <адрес>. Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № территория товарищества в составе р. <адрес> включена в территорию <адрес>.

После получения денежных средств в 2007 году ответчик передала истцу вышеуказанное недвижимое имущество, которым истец поль...

...зуются по настоящее время.

С 2007 года истец по настоящее время является членом НСТ «Заря-2», оплачивает членские взносы, пользуются открыто добросовестно и непрерывно указанным земельным участком, просил суд признать за истцом право собственности на земельный участок №, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Заря-2», разрешенное использование: для ведения садоводства.

В судебное заседание истец, ответчик, представители ответчика, третьего лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, истец, представитель третьего лица просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик представил заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в отношении разрешения споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, указано, что судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что решением профсоюзного комитета завода «Искра» было удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении участка для садоводства в с.т. «Глобус» (л.д. 10-11).

Согласно копии членской книжки НСТ «Заря-2» ответчик владела и пользовалась садовым участком № с 1994 года и являлась членом НСТ «Заря-2» (ранее с.т. «Глобус») по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Из копии договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком принадлежащий ей земельный участок продан истцу (л.д. 9).

Из общедоступного постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Схемы расположения земельных участков следует об изменении территории <адрес>, включении в состав <адрес> территории <адрес>, земельный участок, на который претендует истец находится в границах <адрес>.

Согласно отчету ООО «Капитал» стоимость земельного участка определена на дату оценки в сумме 70 000 руб. (л.д. 14).

Из Схемы расположения земельного участка, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Есевым М.А. следуют обозначение характерных точек границ и координат места расположения земельного участка (л.д. 18 - 26).

Истец во внесудебном порядке направлял заявление в адрес мэрии <адрес> с целью решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, имеются доказательства невозможности оформления прав истца на земельный участок во внесудебном порядке (л.д. 15-17).

Представленный договор купли - продажи, с учетом отсутствия надлежащий регистрации прав продавца на земельный участок, регистрации перехода права к продавцу не может являться основанием для возникновения у истца права собственности на земельный участок, вместе с тем свидетельствует об открытом и добросовестном получении истцом земельного участка в свое владение.

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с мая 2007 года – более пятнадцати лет единолично открыто владеет как собственным, спорным земельным участком, несет бремя его содержания, при этом прежний собственник исковые требования признала, подтвердила факты и обстоятельства, изложенные истцом в иске, иных лиц, претендующих на права в отношении данного земельного участка не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок №, площадью 619 +/- 8 кв.м.., местоположение: <адрес> НСТ «Заря-2», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, с координатами:

Х Y

1 2 3

№

№

№

№

№

в силу приобретательной давности.

В судебном заседании стороны не ставили требований о взыскании в свою пользу расходов связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сниткина Владимира Ильича удовлетворить.

Признать за Сниткиным Владимиром Ильичом право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью 619 +/- 8 кв.м.., местоположение: <адрес> НСТ «Заря-2», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, с координатами:

Х Y

1 2 3

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о возникновении, переходе, прекращении прав на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделки с ним.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: «подпись» С.К. Жданов

Подлинник решения находится в материалах дела № – 3088/2022 Калининского районного суда <адрес>. УИд 54RS0№ - 02

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»____________2022 г.

Судья: Жданов С.К.

Секретарь: Несова А.В.