Воскресенкая Ирина Владимировна

Судья К.А. Батухина Дело № 33-745/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома 06 марта 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда Н.Н. Демьянова, изучив материалы гражданского дела № 2-1488/2024 по апелляционной жалобе Оруджова Саяда Меджид оглы на решение Костромского районного суда Костромской области от 02 декабря 2024 года по иску Оруджова Саяда Меджид оглы к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным постановлений об исключении из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и снятии с учёта граждан, имеющих право на предоставление земельных участков бесплатно,

у с т а н о в и л а:

Решением Костромского районного суда Костромской области от 02 декабря 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований С.М. о. Оруджова к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконными постановлений об исключении из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и снятии с учёта граждан, имеющих право на предоставление земельных участков бесплатно.

Указанное судебное решение обжаловано С.М. о. Оруджовым, дело поступило для рассмотрения в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским д...

...елам Костромского областного суда.

Вместе с тем заявленные С.М. о. Оруджовым исковые требования по смыслу положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежали рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с изложенным и руководствуясь частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Перейти к рассмотрению апелляционной жалобы С.М. о. Оруджова на решение Костромского районного суда Костромской области от 02 декабря 2024 года по иску Оруджова Саяда Меджид оглы к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным постановлений об исключении из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и снятии с учёта граждан, имеющих право на предоставление земельных участков бесплатно, по правилам административного судопроизводства с передачей дела в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда.

Судья: Н.Н. Демьянова

Судья Батухина К.А. Дело № 33а-745/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой О.Н.

судей Пелевиной Н.В., Добровольской Т.В.

при секретаре Васильевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-1488/2024, УИД 44RS0028-01-2024-020070-61) по апелляционной жалобе Оруджова Саяда Меджид оглы на решение Костромского районного суда Костромской области от 02 декабря 2024 года, которым в удовлетворении требований Оруджова Саяда Меджид оглы к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконными постановлений об исключении из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и о снятии с учета граждан, имеющих право на предоставление земельных участков, отказано.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав представителя административного истца Молчанову И.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного ответчика – администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области – Дунаеву О.В., полагавшую апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Оруджов С.М.о. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что он, являясь ветераном боевых действий, с 2011 года состоял на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так как не имеет собственного жилья. С момента принятия на учет его жилищные условия не изменились, жилые помещения в собственность он не приобретал и по договору социального найма не получал. Постановлением администрации Никольского сельского поселения от 27 февраля 2024 года № 40 он исключен из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ и решение жилищной комиссии от 19 февраля 2024 года № 2. Основанием для снятия его с учета послужило то, что он зарегистрирован и проживает в квартире общей площадью 71,3 кв.м по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя, и в данной квар...

...тире на каждого члена семьи приходится по 14,26 кв.м, что выше учетной нормы. Также распоряжением администрации Костромского муниципального района Костромской области № 320-р от 05 марта 2024 года он снят с учета и исключен из списка граждан, имеющих право на предоставление земельных участков. С постановлением от 27 февраля 2024 года и распоряжением 05 марта 2024 года, которые вручены ему 05 августа 2024 года, он не согласен, поскольку членом семьи нанимателя указанного жилого помещения не является, в нем не проживает, регистрация в нем носит формальный характер, фактически он проживает в съемном жилье. Кроме того, улучшения жилищных условий не произошло, так как 14,26 кв.м меньше действующей нормы предоставления, которая составляет 18 кв.м. Просил признать указанные постановление и распоряжение незаконными, восстановить его в соответствующих списках, а также восстановить срок на оспаривание указанных актов и взыскать с административного ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от 21 августа 2024 года административное исковое заявление Оруджова С.М.о. принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Воскресенская И.В.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Оруджов С.М.о. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, полагает, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела и допущены нарушения норм материального и процессуального права, не учено, что он обратился в суд по истечении установленного трехмесячного срока, так как оспариваемые акты не получал, что временно проживал не по месту регистрации, а в другом жилом помещении по адресу: <адрес> что подтверждается договором аренды жилого помещения, и членом семьи Воскресенской И.В. не являлся. Кроме того, он является ветераном боевых действий, предоставления жилого помещения ждал 14 лет, за это время поменялись жизненные обстоятельства, закон, учетные нормы квадратуры помещений, состав зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06 марта 2025 года дело передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие административного истца Оруджова С.Я.о., представителя административного ответчика - администрации Костромского муниципального района Костромской области, заинтересованного лица Воскресенской И.В., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не просивших о его отложении, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Оруджов С.М.о. является ветераном боевых действий, о чем свидетельствует выданное ему 24 июня 2010 года удостоверение (том 1 л.д.75); постановлением администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 29 октября 2010 года № 188 он принят на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма на основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ (том 1 л.д.64), распоряжением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 01 июня 2018 года № 663-р принят на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д.130).

Постановлением администрации Никольского сельского поселения от 27 февраля 2024 года № 40 Оруджов С.М.о. исключен из списка граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (том 1 л.д. 16).

Письмом от 01 марта 2024 года № 165 администрация Никольского сельского поселения уведомила администрацию Костромского муниципального района о снятии Оруджова С.М.о. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (том 1 л.д. 131).

Распоряжением администрации Костромского муниципального района от 05 марта 2024 года № 320-р Оруджов С.М.о. снят с учета граждан, имеющих право на бесплатное приобретение земельных участков для ИЖС, на основании пункта 4 части 1 статьи 5 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года № 668-5-ЗКО «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», о чем ему сообщено письмом от 07 марта 2024 года № 2056-з (том 1 л.д. 132, 133).

Не согласившись с постановлением администрации Никольского сельского поселения от 27 февраля 2024 года № 40 и распоряжением администрации Костромского муниципального района от 05 марта 2024 года № 320-р, Оруджов С.М.о. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Оруджова С.М.о., при этом исходил из того, что оспариваемые постановление и распоряжение приняты административными ответчиками в соответствии с нормами действующего законодательства. Суд также указал, что административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия соглашается, поскольку он мотивирован, требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам не противоречит.

Проанализировав нормы Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Жилищного кодекса РФ, а также регионального законодательства, регламентирующего вопросы учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, в частности, Законов Костромской области от 22 ноября 2005 года № 320-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и от 22 апреля 2015 года № 668-5-ЗКО «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», и оценив применительно к ним обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции правильно посчитал, что Оруджов С.М.о. утратил основания состоять на соответствующих учетах ввиду обеспеченности в жилом помещении, в которое был вселен в качестве члена семьи нанимателя, общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ).

На территории Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области учетная норма площади жилого помещения в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма установлена постановлением администрации Никольского сельского поселения от 05 апреля 2010 года № 46 и согласно подпункту 1.1 пункта 1 данного постановления составляет 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека в отдельном жилом помещении (том 1 л.д.118).

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя на вселение в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей, а также других граждан в качестве членов своей семьи.

Лица, вселенные в качестве членов семьи нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (части 2 и 3 статьи 69, часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что 15 февраля 2010 года Оруджов С.М.о. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 70,2 кв.м, нанимателем которого являлась Воскресенская Т.М., в качестве члена ее семьи - гражданского мужа ее дочери - Воскресенской И.В., и включен в таком статусе в заключенный с Воскресенской Т.М. договор социального найма от 24 февраля 2010 года № 189 (том 1 л.д. 66, 86).

Исходя из количества лиц, проживавших в данном жилом помещении (6 человек), Оруджов С.М.о. был признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма на основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, поскольку был обеспечен общей площадью жилого помещения менее учетной нормы (70,2 кв.м : 6 чел. = 11,7 кв.м) – том 1 л.д.64-65.

ДД.ММ.ГГГГ Воскресенская Т.М. умерла.

В 2018 году в связи с расселением вышеуказанного жилого дома по причине его ветхости Воскресенской И.В. и членам ее семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес> площадью 71,3 кв.м, и с ней 21 мая 2018 года был заключен договор социального найма № 501, в котором перечислены четыре члена семьи нанимателя, вселяющиеся вместе с нанимателем в данное жилое помещение, среди которых значится и Оруджов С.М.о. (том 1 л.д.96-97, 100).

Таким образом, на каждого проживающего в данном жилом помещении приходится по 14,26 кв.м общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму, установленную в указанном сельском поселении.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ и частью 7 статьи 7 Закона Костромской области от 22 ноября 2005 года № 320-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Установив указанные обстоятельства, учитывая приведенные нормы законодательства, суд обоснованно посчитал, что Оруджов С.М.о. правомерно снят администрацией сельского поселения с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, поскольку обеспечен общей площадью жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения более учетной нормы.

Оснований согласиться с доводами административного истца о том, что он не является членом семьи нанимателя, которые приводились в суде первой инстанции и повторяются в апелляционной жалобе, не имеется.

По делу видно, что договор социального найма от 21 мая 2018 года № 501, где Оруджов С.М.о. указан как член семьи нанимателя, никем в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, его условия не изменялись.

Правовые основания считать Оруджова С.М.о. имеющим иные права в отношении вышеуказанного жилого помещения, нежели оговорены в договоре социального найма, или утратившим право пользования этим жилым помещением отсутствуют.

Вывод суда о правомерности снятия Оруджова С.М.о. с учета лиц, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность, также является верным.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1, пунктом 2 части 4 статьи 3 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года № 668-5-ЗКО «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданам, которые являются ветеранами боевых действий, предоставляются земельные участки для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в случае, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Такие граждане согласно статье 4 названного Закона на основании их заявления принимаются на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, в органах местного самоуправления городского, муниципального округа или муниципального района Костромской области по месту своего постоянного или преимущественного проживания.

В силу пункта 4 части 1 статьи 5 того же Закона гражданин, состоящий на учете, снимается с учета на основании решения органа, осуществляющего учет, в случае утраты им оснований, дающих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, предусмотренных статьей 3 (пункт 4 части 1).

Из приведенных норм следует, что гражданин, снятый с учета нуждающихся в жилом помещении, подлежит снятию и с учета на предоставление земельного участка.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что Оруджов С.М.о. правомерно снят с учета нуждающихся в жилом помещении, правильно посчитал, что распоряжение от 05 марта 2024 года № 320-р о снятии его с учета лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, также соответствует закону.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Оруджова С.М.о. у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводов, к которым пришел суд первой инстанции по существу административного спора, не опровергают. По своей сути эти доводы сводятся к иному токованию законодательства и несогласию автора жалобы с той оценкой, которую суд первой инстанции дал имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, однако поводом для отмены судебного решения они не служат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в силу части 1 статьи 310 КАС РФ влекут безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено и по делу принято законное и обоснованное решение.

Ссылка в жалобе на ошибочность вывода суда о пропуске срока обращения в суд не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку административный спор по существу разрешен судом правильно.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 02 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оруджова Саяда Меджид оглы – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 мая 2025 года