Воскресенских Андрей Михайлович

УИД 72RS0014-01-2024-000554-97

Дело № 2а-2340/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания – Просвиркиной А.В.

с участием административного истца - Воскресенских А.М.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени – Андрияновой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2340/2024 по административному исковому заявлению Воскресенских А.М. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Андрияновой И.Б., РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области, ФССП России, выразившихся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника по ИП №-ИП, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности на административных ответчиков отменить указанное постановление и сообщить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного помещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что является стороной по указанному ИП, примененный в рамках ИП запрет на регдействия с жилым помещением нарушает права его и его семьи.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив также, что запрет на регдействия также препятствует ему распоряжаться жилым помещением и является ...

...несоразмерным нарушенному обязательству. О возбужденном в отношении него указанном ИП ему известно уже около двух лет, исполнить решение суда не может, в связи с тяжелым материальным положением его семьи.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени – Андриянова И.Б. в судебном заседании возражала против требований, пояснив, что запрет на регдействия в отношении единственного жилого помещения должника применен в качестве обеспечительной меры, другого имущества у него нет, требования исполнительного документа не исполняет более двух лет. Кроме того, выдано разрешение на регистрацию (выдел) долей детям.

Иные участвующие лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правила статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве различают понятия "исполнительные действия" и "меры принудительного исполнения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

Из правовых позиций, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Воскресенских А.М. в пользу ПАО ВТБ задолженности по кредитным обязательствам в сумме <данные изъяты> руб.

О возбужденном производстве должник был уведомлен, что им не оспаривается, а также подтверждается материалами ИП.

В установленный законом срок требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества, принадлежащего должнику, а именно квартиры по адресу: <адрес>.

Оспариваемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а также действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению являются законными и обоснованными, принятыми в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах предоставленных должностному лицу полномочий и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, прав и законных интересов заявителя не нарушает, поскольку ограничение права пользования квартирой или обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данное постановление не предусматривает.

Ограничение должника в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, должностным лицом удовлетворено заявление должника и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ году разрешено выделить доли детям в вышеуказанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Воскресенских А.М. в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Андрияновой И.Б., РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области, ФССП России, выразившихся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника по ИП №-ИП, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности на административных ответчиков отменить указанное постановление и сообщить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 72RS0№-97

Дело №а-2340/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания – ФИО5

с участием административного истца - Воскресенских А.М.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 АО <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2340/2024 по административному исковому заявлению Воскресенских А.М. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, ФИО3 АО <адрес>, УФССП по <адрес>, ФССП России, выразившихся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника по ИП №-ИП, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, возложении обязанности на административных ответчиков отменить указанное постановление и сообщить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного помещения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Воскресенских А.М. в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, ФИО3 АО <адрес>, УФССП по <адрес>, ФССП России, выразившихся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника по ИП №-ИП, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, возложении обязанности на административных ответчиков отменить указанное постановление и сообщить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Воробьева