Воспитанюк Сергей Степанович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 56273,51 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО4.

Истец в обоснование требований указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по вышеуказанным договорам за ФИО6 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследником к имуществу ФИО6 является её муж ФИО2.

Задолженность заемщика по эмиссионному контракту № составляет 56273,51 руб. из которых: просроченный основной до...

...лг – 47254,27 руб., просроченные проценты – 9019,24 руб..

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту №-№ в размере 56273,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1888,21 руб..

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении отражена просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых (л.д.11-14). Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных заемщиком.

Судом установлено, что договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами она была ознакомлена и обязалась их исполнять, денежные средства получила.

Из условий договора усматривается, что для проведения операций по карте банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. под 23,9% годовых, в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Как следует из искового заявления, у заемщика ФИО6 образовалась задолженность, в связи с неоднократной просрочкой платежа.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность заемщика по эмиссионному контракту №-Р-№ составляет 56273,51 рублей из которых: просроченный основной долг – 47254,27 руб., просроченные проценты – 9019,24 руб (л.д.18-19). Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла ( л.д.45), не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из сообщения ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» заемщик ФИО6 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как следует из материалов наследственного дела, в установленный законом срок с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился её муж – ФИО2 (л.д.46). Дети умершей – ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО4 к нотариусу с заявлениями не обращались и в наследство после смерти ФИО6 не вступали, данное обстоятельство подтверждается также заявлениями ответчиков и справкой администрации Нижнеретучанского сельсовета, из которой следует, что ФИО6 постоянно и на день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживала совместно с мужем – ФИО2 (л.д.44).

Как следует из карточки учета транспортных средств, ФИО6 на день своей смерти являлась владельцем транспортных средств ДЕУ НЕКСИА и ВАЗ111130.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 фактически принял после смерти жены открывшееся наследство, то он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств по делу, требования ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО4, ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку они после смерти ФИО6 в наследство не вступали и наследственное имущество не принимали.

Как установлено судом, сумма задолженности по кредитному обязательству, заявленная истцом ко взысканию составляет 56273,51 рублей.

При подготовке дела к судебном разбирательству судом сторонам предлагалось провести судебную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества, перешедшего ФИО2 в порядке наследования, однако стороны от проведения экспертизы отказались. В подтверждение рыночной стоимости унаследованного имущества ответчиком представлены выписки из отчетов оценщика, согласно которым рыночная стоимость составила: транспортное средство DAWOO Nexia 2008 г.в. государственный регистрационный знак № - 65000 рублей, транспортного средства ВАЗ 111130 2002 года выпуска государственный регистрационный знак № – 35000 рублей. Таким образом, общая рыночная стоимость имущества, перешедшего к ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО6 составляет - 100 000 рублей, что превышает заявленную истцом ко взысканию сумму. Рыночная стоимость, указанная в отчете оценщика истцом не оспаривалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению и с ФИО2 в счет погашения задолженности подлежит взысканию по эмиссионному контракту №-P№ денежная сумма в размере 56273 рубля 51 копейка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1888 рублей 21 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Медвенским РОВД <адрес>, код подразделения №, ИНН №), ФИО4 (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), ФИО5 (паспорт серии 3806 № выдан Медвенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), ФИО3 (паспорт серии № № выдан Медвенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56273 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг – 47254 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 9019 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888 рублей 21 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3 и ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательно форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова