Востриков Александр Эдуардович

Дело № 2-1379/2024

УИД 48RS0001-01-2024-001665-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Смольяниновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Болышова Андрея Владимировича к Вострикову Александру Эдуардовичу о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болышов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вострикову А.Э. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 153.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон или по предложению суда.

Предложение суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме.

В соответствии со статьей 153.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры в суде могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснилось сторонам право на проведение примирительной процедуры.

Истец Болышов А.В. и его представитель по доверенности Поздняков Э.Ю., ответчик Востриков А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях представитель истца Болышова А.В. по доверенности Поздняков Э.Ю., ответч...

...ик Востриков А.Э. просили рассмотреть дело в их отсутствие, утвердить мировое соглашение по делу; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Поздняков Э.Ю., ответчик Востриков А.Э. представили мировое соглашение от 28.11.2024 года, заключенное между истцом Болышовым А.В. в лице представителя по доверенности Позднякова Э.Ю. и ответчиком Востриковым А.Э. по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что:

В целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом Стороны заключают мировое соглашение о реальном разделе земельного участка и реальном разделе жилого дома на блоки, после раздела которого:

- Болышову Андрею Владимировичу принадлежит Блок II площадью 348,9 кв.м. заключающийся в изолированной части основного строения, согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 и состоит из:

В подвале

- подсобное поз. 35 площадью 6,6 кв. м.; подсобное поз. 36 площадью 7,0 кв. м.; подсобное поз. 37 площадью 2,9 кв. м.

На первом этаже

- котельная поз. 1 площадью 8,0 кв. м.; кухня поз. 2 площадью 28,8 кв. м.; туалет поз. 3 площадью 2,6 кв. м.; гостиная поз. 3 площадью 51,6 кв. м.; лестничная площадка поз. 4 площадью 18,7 кв. м.; лестничная площадка поз. 5 площадью 9,2 кв. м.; коридор поз. 6 площадью 2,3 кв. м.; коридор поз. 7 площадью 5,7 кв. м.; коридор поз. 8 площадью 9,4 кв. м.; туалет поз. 9 площадью 1,4кв. м.; ванная поз. 10 площадью 13,3 кв. м.; сауна поз.11 площадью 4,7 кв. м.; предбанник поз. 12 площадью 3,2 кв. м.

На втором этаже

- кладовая поз. 19 площадью 2,4 кв. м.; жилая комната поз. 20 площадью 18,3 кв. м.; жилая комната поз. 21 площадью 9,9 кв. м.; коридор поз. 22 площадью 21,4 кв. м.; лестничная площадка поз. 23 площадью 6,5 кв. м.; санузел поз. 24 площадью 3,7 кв. м.; жилая комната поз.25 площадью 24,9 кв. м.; балкон поз. 26 площадью 3,0 кв. м.; кладовая поз. 27 площадью 1,8 кв. м.; жилая комната поз.28 площадью 21,4 кв. м.; балкон поз. 29 площадью 3,1 кв. м.; кладовая поз. 30 площадью 4,7 кв. м.; кладовая поз. 31 площадью 6,1 кв. м.

Общая отапливаемая площадь Блока II составляет: 296,5 кв. м.

Вновь образованный земельный участок с № площадью 2202±16 кв.м. со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Вострикову Александру Эдуардовичу принадлежит Блок I площадью 87,3 кв. м. заключающийся в изолированной части основного строения, согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 состоит из:

На первом этаже

- столовая поз. 13 площадью 8,3 кв. м.; кухня поз. 14 площадью 11,2 кв. м.; санузел поз. 15 площадью 1,8 кв. м.; жилая комната поз. 16 площадью 12,1 кв. м.; коридор поз. 17 площадью 6,3 кв. м.; прихожая поз.18 площадью 9,8 кв. м.

На втором этаже

- жилая комната поз.32 площадью 28,2 кв. м.; санузел поз. 33 площадью 2,3 кв. м.; жилая комната поз. 34 площадью 7,1 кв. м.;

Общая отапливаемая площадь блока I составляет: 87,1 кв. м

Вновь образованный земельный участок с № площадью 500±8 кв.м. со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6. Раздел жилого дома на блоки соответствует экспертному заключению № от26.08.2024г. подготовленному ООО «Липецкое Экспертное Бюро»; Раздел земельного участка на два отдельных участка соответствует межевому плану подготовленному 14.08.2024 года кадастровым инженером ФИО1.

7. Стороны пришли к соглашению, что все расходы, понесенные сторонами по данному делу (государственная пошлина, оплата услуг представителей и иные расходы) несет та сторона, которая их понесла и указанные расходы возмещению не подлежат.

Просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13).

В порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения, предоставленное суду в письменном виде и подписанное представителями сторон, имеющими соответствующие полномочия, указав, что мировое соглашение заключено добровольно, его условия понятны, суд приходит к выводу, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, его заключение носит добровольный и осознанный характер, волеизъявление истцов и ответчика на заключение мирового соглашения является добровольным.

Сторонам известно, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из текста мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершенно в интересах всех сторон, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, правовые последствия утверждения мирового соглашения, в том числе относительно порядка и способа его исполнения, истцу Болышову А.В. в лице представителя по доверенности Позднякова Э.Ю., ответчику Вострикову А.Э известны и понятны, в связи с чем, заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом Болышовым А.В. государственная пошлина по чеку по операции от 26.09.2024 года в сумме 24755 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу Болышову А.В. в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в сумме 17 329 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Болышовым Андреем Владимировичем в лице представителя по доверенности Поздняковым Эдуардом Юрьевичем и ответчиком Востриковым Александром Эдуардовичем по условиям которого:

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В собственность Болышова Андрея Владимировича выделяется Блок II площадью 348,9 кв.м. заключающийся в изолированной части основного строения, согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 и состоит из:

В подвале

- подсобное поз. 35 площадью 6,6 кв. м.; подсобное поз. 36 площадью 7,0 кв. м.; подсобное поз. 37 площадью 2,9 кв. м.

На первом этаже

- котельная поз. 1 площадью 8,0 кв. м.; кухня поз. 2 площадью 28,8 кв. м.; туалет поз. 3 площадью 2,6 кв. м.; гостиная поз. 3 площадью 51,6 кв. м.; лестничная площадка поз. 4 площадью 18,7 кв. м.; лестничная площадка поз. 5 площадью 9,2 кв. м.; коридор поз. 6 площадью 2,3 кв. м.; коридор поз. 7 площадью 5,7 кв. м.; коридор поз. 8 площадью 9,4 кв. м.; туалет поз. 9 площадью 1,4кв. м.; ванная поз. 10 площадью 13,3 кв. м.; сауна поз.11 площадью 4,7 кв. м.; предбанник поз. 12 площадью 3,2 кв. м.

На втором этаже

- кладовая поз. 19 площадью 2,4 кв. м.; жилая комната поз. 20 площадью 18,3 кв. м.; жилая комната поз. 21 площадью 9,9 кв. м.; коридор поз. 22 площадью 21,4 кв. м.; лестничная площадка поз. 23 площадью 6,5 кв. м.; санузел поз. 24 площадью 3,7 кв. м.; жилая комната поз.25 площадью 24,9 кв. м.; балкон поз. 26 площадью 3,0 кв. м.; кладовая поз. 27 площадью 1,8 кв. м.; жилая комната поз.28 площадью 21,4 кв. м.; балкон поз. 29 площадью 3,1 кв. м.; кладовая поз. 30 площадью 4,7 кв. м.; кладовая поз. 31 площадью 6,1 кв. м.

Общая отапливаемая площадь Блока II составляет: 296,5 кв. м.

В собственность Болышова Андрея Владимировича выделяется вновь образованный земельный участок с КН № площадью 2202±16 кв.м. со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- В собственность Вострикова Александра Эдуардовичавыделяется Блок I площадью 87,3 кв. м. заключающийся в изолированной части основного строения, согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 состоит из:

На первом этаже

- столовая поз. 13 площадью 8,3 кв. м.; кухня поз. 14 площадью 11,2 кв. м.; санузел поз. 15 площадью 1,8 кв. м.; жилая комната поз. 16 площадью 12,1 кв. м.; коридор поз. 17 площадью 6,3 кв. м.; прихожая поз.18 площадью 9,8 кв. м.

На втором этаже

- жилая комната поз.32 площадью 28,2 кв. м.; санузел поз. 33 площадью 2,3 кв. м.; жилая комната поз. 34 площадью 7,1 кв. м.;

Общая отапливаемая площадь блока I составляет: 87,1 кв. м

- В собственность Вострикова Александра Эдуардовичавыделяется вновь образованный земельный участок с № площадью 500±8 кв.м. со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанным исковым требованиям, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Возвратить Болышову Андрею Владимировичу государственную пошлину в размере 17329 руб. 10 коп., уплаченную в бюджет при подаче искового заявления в суд по чеку по операции от 26.09.2024 года.

Определение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности Болышова Андрея Владимировича, Вострикова Александра Эдуардовича в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Производство по гражданскому делу по иску Болышова Андрея Владимировича к Вострикову Александру Эдуардовичу о реальном разделе жилого дома и земельного участкапрекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья С.Ю.Мартышова

Гражданское дело № 2-1377/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре Апаровой Е.Б.,

с участием:

истца Вострикова А.Э.

представителя ответчика Министерства социальной защиты населения – Кочуковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова А.Э. к ГУ – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования, Министерству социальной защиты населения в лице Каширского управления социальной защиты населения о признании незаконным отказа в выплате самовольно приобретенных технических средств реабилитации и взыскании сумм компенсации, подлежащих выплате наследодателю,

установил:

истец Востриков А.Э. обратился в суд с иском к ГУ – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования, Министерству социальной защиты населения в лице Каширского управления социальной защиты населения о признании незаконным отказа в выплате самовольно приобретенных технических средств реабилитации и взыскании сумм компенсации, подлежащих выплате наследодателю.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, которая состояла в регистре федеральных льготников <адрес> по категории «инвалид 1 группы по общему заболеванию», и которой не была выплачена денежная компенсация за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В установленный законом срок он обратился к нотариусу ФИО9 Каширского нотариального округа Московской области с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела нотариусом ФИО6 Каширского нотариального округа Московско...

...й области был направлен запрос в ГУ «Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования» о размере неполученных ФИО2 выплат, который своем ответе указал на отсутствие оснований для выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации после смерти заявителя.

Представитель ГУ «Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования» не явился в судебное заседание, будучи извещенным, возражений по иску не представил.

Представитель Министерства социальной защиты населения полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в Каширское управление социальной защиты населения поступили заявления от ФИО2 о выплате ей компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, по которым были приняты решения и произведена частичная выплата. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче сведений, необходимых для осуществления Государственным учреждением Московским областным региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации части федеральных полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов» и акта от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования была передана задолженность в сумме <данные изъяты> перед ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя Министерства социальной защиты населения в лице Каширского управления социальной защиты населения, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению:

согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства в числе иного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права.

В силу п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи умершего имеют право на получение сумм пенсий или иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, если они подлежали выплате наследодателю, но не получены им при жизни по какой-либо причине.

В соответствии с разъяснением, данным в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

Факт нуждаемости ФИО2 в технических средствах реабилитации ответчиками не оспаривается, как и ее право на получение компенсации за самостоятельно приобретенные средства за период с августа по декабрь.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Каширским управлением социальной защиты населения, следует, что ФИО2 не выплачена денежная компенсация за самостоятельно приобретенные в период ДД.ММ.ГГГГ технические средствах реабилитации.

Каширским управлением социальной защиты населения при жизни наследодателя ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены решения о предоставлении меры социальной поддержки «Компенсация расходов на обеспечение инвалидов ТСР/ПОИ» в размере <данные изъяты> по каждому из названных решений, а всего на общую сумму <данные изъяты>.Представитель Министерства социальной защиты населения подтвердил, что выплата указанной суммы не была произведена при жизни наследодателя, и по акту от ДД.ММ.ГГГГ была передана ГУ – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования. Данное обстоятельство подтверждается и сообщением филиала №39 ГУ Московского областного регионального отделения.

Поскольку при жизни наследодателя были приняты решения о выплате ФИО2 <данные изъяты>, которые не были выплачены, указанная компенсация за реабилитацию подлежит включению в наследственную массу и подлежит выплате истцу. В остальной части решения о предоставлении меры социальной поддержки «Компенсация расходов на обеспечение инвалидов ТСР/ПОИ» не выносились, поэтому требования о взыскании <данные изъяты> являются неосновательными.

На основании изложенного, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению. <данные изъяты> подлежит взысканию с ГУ – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования, поскольку на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче сведений, необходимых для осуществления Государственным учреждением Московским областным региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации части федеральных полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов» и акта от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования указанная задолженность была передана названному ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично:

иск Вострикова А.Э. к ГУ – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования, Министерству социальной защиты населения в лице Каширского управления социальной защиты населения о признании незаконным отказа в выплате самовольно приобретенных технических средств реабилитации и взыскании сумм компенсации, подлежащих выплате наследодателю удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования в пользу Вострикова А.Э. <данные изъяты>, подлежащих выплате ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья И.А. Алексеева