Вострокнутова Наталия Анатольевна

Дело № 12-677/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.,

рассмотрев жалобу Вострокнутовой Н.А. на постановление начальника ОУФМС России по УР в Октябрьском районе г. Ижевска Юминовой Е.Г. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ

Вострокнутовой Н.А.,

<дата> года рождения, уроженки <адрес>,

проживающей по адресу: <адрес>,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОУФМС России по УР в Октябрьском районе г. Ижевска Юминовой Е.Г. от <дата> <номер> Вострокнутова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ (<дата> в 19 часов 00 минут установлено, что Вострокнутова Н.А. с <дата> по настоящее время допускает проживание по месту жительства, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> без удостоверения личности гражданина (паспорта) своего несовершеннолетнего ребенка – В.А.Е., <дата> года рождения, по достижении 14-летнего возраста), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вострокнутовой Н.А. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление в связи с тяжелым материальным положением.

Жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока со дня получения Вострокнутовой Н.А. постановления по административному делу.

В судебное заседание Вострокнутова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заедания, не явила...

...сь, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства – влечет наложение административного наказания.

Вострокнутова Н.А. не оспаривает ни факт того, что занимает жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ни факт того, что допустила проживание в занимаемом ею жилом помещении без удостоверения личности гражданина (паспорта) своего несовершеннолетнего ребенка – В.А.Е., <дата> года рождения, по достижении 14-летнего возраста.

В силу пунктов 1, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом днем обнаружения длящегося правонарушения, вменяемого Вострокнутовой Н.А., следует считать <дата>, когда было установлено совершение Вострокнутовой Н.А. вменяемого правонарушения.

Таким образом, ко дню вынесения оспариваемого постановления срок привлечения Вострокнутовой Н.А. к административной ответственности за указанное нарушение не истек.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.

Суд не считает возможным прекратить настоящее дело за малозначительностью. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Утрата документов, необходимых для получения паспорта, не является основанием для освобождения от ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОУФМС России по УР в Октябрьском районе г. Ижевска Юминовой Е.Г. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ Вострокнутовой Н.А. оставить без изменения, а жалобу Вострокнутовой Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вручения или получения через районный суд.

Судья: Стех Н.Э.

Дело 2а-652/2020

УИД: 18RS0003-01-2019-006508-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области к Вострокнутовой Н.А. о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вострокнутовой Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, пени.

В суд от административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления в полном объеме и прекращении производства по делу.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области, административный ответчик Вострокнутова Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. В порядке ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутстви...

...е не явившихся участников процесса.

Исследовав и проанализировав материалы административного дела, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств и заявления административного истца об отказе от административного иска, суд находит отказ административного истца от иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. При таких обстоятельствах, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ суд принимает отказ административного истца от административного иска к Вострокнутовой Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, пени в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административному истцу известны и понятны последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска в полном объеме и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 46, 157, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области к Вострокнутовой Н.А. о взыскании задолженности по налогу, пени.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области к Вострокнутовой Н.А. о взыскании задолженности по налогу, пени прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий судья Н.А. Чуркина