Вотчин Станислав Алексеевич

Дело № 5-1477/2022

22RS0013-01-2022-002326-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2022 года г. Бийск, ул.Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Вотчина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> по факту совершения административного, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2022 года в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в торговом центре «Модный» находился Вотчин С.А., который в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120, находился в месте массового пребывания людей без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил положения п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ №31 от 16 октября 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

В судебное заседание Вотчин С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении...

... действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания «постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федераций.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболевании и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц: не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nСоV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года №65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В случае нарушения санитарно-противоэпидемического режима к административной ответственности могут быть привлечены по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в частности: лица, контактировавшие с заболевшими коронавирусом; лица с подозрением на наличие коронавируса и тех, кто с ними контактировал; лица, вернувшиеся из-за рубежа; лица, уклоняющиеся от лечения коронавируса.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановлении о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) в целях снижения рисков распространения COV1D-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 октября 2020 года вынесено постановление №31, пунктом 1 которого установлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Пунктом 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года №31 на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложено обеспечение контроля за исполнением пункта 1 настоящего Постановления.

Пунктом 1 постановления Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что в нарушение положения п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», Вотчин С.А. находился в месте массового пребывания людей без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Событие правонарушения и вина Вотчина С.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом и другими материалами дела.

При этом, данных о том, что Вотчин С.А. относится к категории лиц, контактировавших с заболевшими коронавирусом, лиц с подозрением на наличие коронавируса и тем, кто с ними контактировал, лиц вернувшихся из-за рубежа либо уклоняющихся от лечения коронавируса, материалы дела об административных правонарушениях не содержат.

Должностным лицом действия Вотчина С.А. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Анализ части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ применительно к установленным по делу обстоятельствам позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние образует объективную сторону именно этого состава административного правонарушения.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Таким образом, описанные в протоколе об административном правонарушении действия Вотчина С.А., выразившиеся в нарушении п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

В данном случае переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, не изменяет подведомственности его рассмотрения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с чем, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий Вотчина С.А. с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываю требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю совершение административного правонарушения впервые, признание вины (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ) является повторное совершение административного правонарушения.

Принимая во внимание, что объектом данного правонарушения являются общественный порядок и общественная безопасность, нарушение которых может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, конкретные обстоятельства совершенного Вотчиным С.А. правонарушения, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Вотчина ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин

Дело № 1-303/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 04 мая 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Метелева В.А.,

подсудимого Вотчина ..,

защитника Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение № 1362 и ордер № 024100,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вотчина .. судимого:

- 12 июля 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2014 года условное осуждение Вотчину С.А. отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительную колонию строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 27 ноября 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вотчин С.А.. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

.. Вотчин С.А. в состоянии опьянения находился в квартире .. В это же время у Вотчина С.А., который зная о том, что на участке местности, расположенном в 350 метрах в северо-западном направлении .. произрастает дикорастущее растение конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, Вотчин С.А. пришел на вышеуказанный участок местности, после чего действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», .., более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров в северо- западном направлении .., в принесенный с собой полиэтиленовый пакет нарвал содержащие наркотические средства верхушечные части и листья никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незако...

...нно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 67 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1- «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После этого, .., Вотчин С.А., продолжая реализовывать задуманное, незаконно храня при себе наркотическое средство — каннабис (марихуана) массой не менее 67 грамм, прошел на участок местности.. был задержан сотрудниками полиции. После этого .. было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта № 3182 от 19.12.2016, наркотическое средство — каннабис (марихуана) массой 67 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый Вотчин С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Вотчин С.А. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину Вотчина С.А. в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

..

При назначении наказания подсудимому Вотчину С.А. суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести в период погашения судимости, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, указании места приобретения наркотического средства, характеризуется с места жительства от участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, от соседей- положительно...

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающим обстоятельством наказание Вотчину С.А. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого- суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не оспаривается подсудимым, поскольку считает, что состояние опьянения способствовало совершению Вотчиным С.А. преступления.

Наказание Вотчину С.А. за совершенное преступление назначается по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Вотчина С.А. обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Вотчину С.А. наказание, предусматривающее лишение свободы, и считает возможным исправление Вотчина С.А. без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств для замены Вотчину С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлено.

...

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 67 грамм, два ватных диска - хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ..: .., суд полагает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вотчина .. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вотчину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на осужденного Вотчина С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный этим органом день.

Испытательный срок Вотчину С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Вотчину С.А. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Вотчину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 67 грамм, два ватных диска - хранящиеся в комнате хранения наркотических средств .., уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации Вотчина С.А. от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

..

Дело №1-389/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бийск 22 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимого Вотчина С.А.,

защитника адвоката адвокатской конторы №2 г. Бийска Панихиной М.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей П.И.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вотчина С.А., <данные изъяты>, судимого:

1). 12 июля 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительную колонию строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 27 ноября 2015 года по отбытии срока наказания;

2).04 мая 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вотчин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 18 минут Вотчин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Мария-Ра» №810, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 197/1, принадлеж...

...ащего ООО «Розница К-1», где на полке стеллажа с винно-водочной продукцией увидел бутылку объемом 0,7 литра с виски «Вильям Лоусон», стоимостью 701 рубль 98 копеек. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя свой преступный умысел в действие, Вотчин С.А. в указанный период времени и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа с винно-водочной продукцией одну бутылку, объемом 0,7 литра с виски «Вильям Лоусон», стоимостью 701 рубль 98 копеек, спрятал её под одежду и, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер для кассира магазина К.Н., не рассчитавшись за товар, проследовал мимо кассы. К.Н., видя преступные действия Вотчина С.А., потребовала от последнего прекращение противоправных действий своим криком «Стой». Однако Вотчин С.А., игнорируя требования К.Н. прекратить противоправные действия, вышел из помещения указанного магазина на улицу. Находящаяся в помещении магазина и.о. директора магазина П.И., услышав от К.Н. о совершении противоправных действий Вотчинным С.А., выбежала из магазина на улицу, где К.Н. указала ей на Вотчина С.А., который усаживался в автомобиль марки «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.А., на котором Вотчин С.А. намеревался скрыться с места совершения преступления. Находясь в указанном автомобиле, Вотчин С.А. незаметно для находящихся в нем лиц спрятал похищенную им бутылку под водительское сиденье. В это время П.И. с целью задержания Вотчина С.А. и возвращения похищенного, проследовала вслед за последним к автомобилю, припаркованному у крыльца магазина и, открыв дверь автомобиля со стороны Вотчина С.А., схватила своими руками его за одежду, стала вытягивать последнего из салона автомобиля на улицу. Вотчин С.А., не желая отказываться от задуманного, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не желая выходить из автомобиля, ударил не менее одного раза рукой П.И. по руке, и не менее одного раза руками толкнул последнюю, отчего П.И. испытала физическую боль, тем самым Вотчин С.А. применил по отношению к П.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Воспользовавшись тем, что К.Н. зашла в магазин, а П.И. отвлеклась, пытаясь осмотреть салон автомобиля на наличие в нем спрятанной Вотчинным С.А. похищенной бутылки, Вотчин С.А. с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Вотчин С.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Вотчин С.А. причинил П.И. физическую боль, а также ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 701 рубль 98 копеек.

Подсудимый Вотчин С.А. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, 5 февраля 2018 года он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 12 часов он с Н.И. и его знакомыми девушками на автомобиле такси подъехали в магазину «Мария-Ра», расположенному по ул. Советской г. Бийска. Он зашел в магазин, где увидел витрину со спиртными напитками, решил похитить одну бутылку. Он подошел к витрине, взял с верхней полки бутылку виски, которую спрятал под одежду и направился к выходу из магазина, минуя кассу. Когда он вышел из магазина, то сел в салон автомобиля, бутылку спрятал под водительское сиденье. В это время из магазина вышла продавец, которая вытащила его из автомобиля. Он вырвался от продавца и убежал. Однако, продавец побежала за ним, через некоторое время его задержал сотрудник полиции. Он не слышал, чтобы продавец в магазине просила его остановиться и рассчитаться за спиртное. Он насилия к продавцу не применял, когда продавец его вытаскивала из машины, он жестикулировал руками, словесных угроз в адрес продавца он не высказывал.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания подсудимого Вотчина С.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с 03 февраля 2018 года до 05 февраля 2018 года он употреблял спиртное. 05 февраля 2018 года около 10 часов он встретил своего знакомого Н.И. с девушкой и парнем на автомобиле Мицубиси. Он с ними поехал кататься по г. Бийску. Около 12 часов они заехали в магазин «Мария-Ра» по ул. Советская, 197/1 г. Бийска, где он хотел купить сигарет. В магазине, проходя мимо витрины с алкогольной продукцией, он обратил внимание на бутылку с виски, название не помнит, стоимостью около 1000 рублей. Он решил её похитить, так как хотел выпить, однако денег у него с собой не было, и купить данную бутылку с виски он не смог бы. Он взял бутылку с виски с витрины, положил её под куртку. Он не смотрел, наблюдает ли кто за ним, ему это было неинтересно. После этого он стал выходить из магазина, в это время его окликнула кассир. Он понял, что она видела, как он положил бутылку с виски под куртку. Кассир ему что-то кричала, но что точно он не помнит. Он выбежал из магазина, сел в автомобиль, в котором ждали его. В автомобиле он оставил бутылку с виски, а сам вышел на улицу, зачем не знает. На улице была продавщица. Она подошла к нему и стала говорить, чтобы он отдал бутылку с виски. После этого он побежал от неё. Он добежал до ул.232 Стрелковой Дивизии и в это время ему дорогу перегородил автомобиль, из которого выбежал парень, как позднее ему стало известно сотрудник полиции, который его задержал. После этого его доставили в дежурную часть ОП «Приобский», где с него приняли объяснение, и он написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.27-28, 83-84).

Из протокола явки с повинной следует, что Вотчин С.А. чистосердечно признался в совершенном им преступлении, сообщив, что 05 февраля 2018 года около 12 часов из магазина «Мария-Ра» по ул. Советская, 197/1 г. Бийска Алтайского края открыто похитил бутылку виски. (л.д.10).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Вотчина С.А. следует, что он указал на магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: Алтайский край г. Бийск, ул. Советская, 197/1, в помещении указанного магазина указал на стеллажи с алкогольной продукцией, располагавшиеся с правой стороны от входа в магазин, пояснив при этом обстоятельства похищения им бутылки с виски, которую он спрятал под куртку и вышел с ней. Он слышал, что его окликнула кассир и понял, что та видела, как он положил бутылку с виски под куртку. (л.д.34-36).

Кроме личного признания вина подсудимого Вотчина С.А. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая П.И. показала, что 5 февраля 2018 года она находилась на работе в магазине «Мария-Ра», расположенном по ул. Советской, 197/1 г. Бийска, исполняла обязанности директора магазина, находилась в своем кабинете. В торговом зале находилась кассир К.Н. Около 12 часов она услышала крик К.Н., вышла в торговый зал, в котором К.Н. не оказалось и она, поняв, что что-то случилось, выбежала на улицу, где у магазина увидела автомобиль, в который садился ранее незнакомый Вотчин. К.Н. пояснила, что Вотчин похитил из магазина бутылку виски и выбежал с ней из магазина. Она подбежала к автомобилю, в который сел Вотчин стала спрашивать, «где бутылка». Вотчин говорил, что у него ничего нет. Тогда она, взяв его за одежду, стала вытаскивать из автомобиля. Вотчин начал сопротивляться, отталкивать ее руками, ударил ее по руке, отчего она испытала физическую боль. Ей удалось вытащить Вотчина из автомобиля, которого она продолжала удерживать за одежду. К.Н. ей сообщила, что бутылку Вотчин оставил в автомобиле. Тогда она, удерживая Вотчина за рукав одежды, подошла к передней дверце автомобиля, где на пассажирском сиденье сидел мужчина, который вел себя по отношению к ней очень агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался ударить тростью. На ее просьбу выйти из автомобиля, мужчина ответил отказом. Вотчин продолжал сопротивляться, пытался вырваться от нее, руками отдергивал ее руки. Она сказала К.Н., чтобы та нажимала на тревожную кнопку. Вотчин вырвался от нее и побежал, она побежала за Вотчиным. В это время остановился автомобиль, из которого вышел мужчина и задержал Вотчина. У Вотчина при себе бутылки виски не оказалось. Когда они подошли к магазину, автомобиля уже не было. Вотчин из магазина похитил бутылку виски «Вильям Лоусон», закупочная стоимость которой составляет 701 рубль 98 копеек. В ходе предварительного следствия Вотчин возместил ущерб. При удержании Вотчина, последним ей был причинена физическая боль, видимых телесных повреждений у нее не было. Угроз применения насилия в ее адрес Вотчин не высказывал.

При проведении очной ставки с подсудимым Вотчиным С.А., потерпевшая П.И. дала аналогичные показания, при этом подсудимый Вотчин С.А. с ними полностью согласился, признав, что когда П.И. стала вытаскивать его из автомобиля, он сопротивлялся, несколько раз толкнул П.И., а также ударил ее по руке, которой П.И. удерживала его за одежду (л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля К.Н. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности кассира ООО «Розница К-1» в магазине «Мария-Ра» №810, расположенном по ул. Советской, 197/1 г. Бийска. 5 февраля 2018 года она находилась на рабочем месте. Около 12 часов она находилась за кассой, когда в магазин зашли трое неизвестных мужчин. После чего два мужчины вышли из магазина, а третий взял бутылку виски и направился на выход. Когда мужчина прошел кассовую зону к двери выхода, она стала кричать «Стой», чтобы мужчина не выходил из магазина. Однако мужчина ускорил шаг и вышел на улицу. Она крикнула П.И. и выбежала на улицу за мужчиной. Выбежав на крыльцо, она увидела припаркованный автомобиль, в который сел мужчина. Она подбежала к автомобилю и попыталась открыть двери. При этом она видела бутылку с виски у мужчины. В этот момент на улицу выбежала П.И., которой она показала не мужчину, который взял виски. П.И. открыла дверь автомобиля и вытянула мужчину на улицу, однако, мужчина от нее побежал. П.И. побежала за мужчиной, а водитель завел двигатель автомобиля и уехал. Спустя некоторое время в магазин пришла П.И. с мужчиной, который похитил бутылку с виски, но бутылки виски у парня при себе не было, скорее всего, она осталась в автомобиле (л.д. 22-23)

При проведении очной ставки с подсудимым свидетель К.Н. дала аналогичные показания, при этом подсудимый Вотчин С.А. согласился с показаниями К.Н. и дополнил, что когда П.И. стала вытаскивать его из автомобиля, он сопротивлялся и даже несколько раз толкнул П.И., а также ударил ее рукой (л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля С.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает таксистом на автомобиле марки «Мицубиси Галант». 05 февраля 2018 года около 11 часов ему позвонил Н.И., попросил забрать с площади автовокзала г. Бийска. С Н.И. были две незнакомые девушки, которые сели в автомобиль. В районе ТЦ «Модный» в автомобиль сел знакомый Н.И.. Когда он ехал по ул. Советская г. Бийска, то кто-то из пассажиров попросил его остановиться у магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. Советская, 197/1, чтобы купить сигарет. Он подъехал к магазину и остановился практически рядом с крыльцом. Н.И., его знакомый и две девушки зашли в магазин и через несколько минут вышли. Знакомый Н.И., как потом он узнал Вотчин С., вышел позже всех и сразу же сел на заднее сиденье за ним. Он увидел, что следом за Вотчинным из магазина на крыльцо выбежала продавец, которая стала требовать у Вотчина С. вернуть бутылку. Он при Вотчине С. ничего не видел, в автомобиле также ничего не находил. Вотчину С. он сказал, что если тот действительно что-то взял, то необходимо вернуть, так как ему проблемы не нужны. Далее из магазина выбежала второй продавец и стала вытаскивать Вотчина С. из автомобиля. Вотчин С. сопротивлялся, но затем вышел из автомобиля. Продавцы смотрели бутылку в автомобиле, но не нашли. Девушки и Н.И. из автомобиля выйти по просьбе продавцов отказались. После того, как продавец сказала, что нажмет тревожную кнопку для вызова службы охраны, Вотчин С. сразу же побежал вдоль улицы Советская. Второй продавец побежала за ним, а первая продавец зашла в магазин. Он постоял немного и поехал дальше. Поздно вечером этого же дня ему позвонил Вотчин С. и попросил подъехать к ТЦ «Модный», сообщив, что забыл в автомобиле свои вещи. Он подъехал и Вотчин С. из салона автомобиля из-под сиденья забрал бутылку Виски, ничего ему не поясняя. О том, что бутылка с Виски находилась под водительским сиденьем, он не знал, сам он салон не осматривал. (л.д.73-75).

Из показаний свидетеля Н.И. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 февраля 2018 года он ехал в такси со своей девушкой и по дороге к ним в автомобиль сел знакомый Вотчин С. Когда проезжали по ул. Советской мимо магазина «Мария-Ра», то кто-то просил остановиться, чтобы купить сигарет в магазине. Он совместно с Галиной и Вотчинным зашли в магазин, где он купил сигареты и вместе с Галиной вышли из магазина, а Вотчин С. еще оставался в магазине. Когда Вотчин вышел из магазина, то сразу же сел в автомобиль на заднее сиденье за водителем. Следом за Вотчинным С. из магазина на крыльцо выбежала продавец, которая стала требовать от Вотчина С. вернуть бутылку спиртного. Он при Вотчине С. ничего не видел. Далее из магазина выбежала второй продавец и стала вытаскивать Вотчина С. из автомобиля. Вотчин С. сопротивлялся, но затем вышел из автомобиля. Продавцы смотрели бутылку в автомобиле, но детально все не осматривали, так её и не нашли. Он и Галина из автомобиля по просьбе продавцов отказались выйти. После того, как продавец сказала, что нажмет тревожную кнопку для вызова охраны, Вотчин С. сразу же побежал вдоль ул. Советская г. Бийска. Второй продавец женщина побежала за Вотчинным С., а первая продавец зашла в магазин. Они не стали дожидаться дальнейшего развития событий и уехали на автовокзал. Он к хищению бутылки спиртного не причастен, с Вотчинным С. на совершение хищения не договаривался (л.д.92-93).

Свидетель Б.С. показал суду, что 05 февраля 2018 года он на своем личном автомобиле проезжал по ул. Советская г. Бийска, где увидел, что вдоль проезжей части бежал парень, а за ним женщина, которая была в одежде продавца. Он предположил, что парень что-то похитил в магазине, а за ним бежит продавец. Он остановил свой автомобиль, вышел из него и остановил парня. Он спросил у продавца, что случилось? Продавец ответила, что парень похитил бутылку с виски в магазине «Мария-Ра». После чего он вызвал на место следственно-оперативную группу и передал парня прибывшим сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Ч.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 февраля 2018 года ему от оперуполномоченного Б.С. стало известно о задержании Вотчина С., который похитил одну бутылку с виски из магазина «Мария-Ра» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 197/1, принадлежащего ООО «Розница К-1». Дальнейшее разбирательство с Вотчиным С. было поручено ему. От Вотчина С. было принято объяснение, в котором Вотчин С. не отрицал факта открытого хищения бутылки с виски из магазина «Мария-Ра» и пояснил обстоятельства совершенного хищения, что бутылку с виски взял с верхней полки открытой витрины, спрятал и, не рассчитавшись, прошел мимо кассы. При этом Вотчин С. понимал, что его действия очевидны для кассира, однако, не обращая внимания на требования кассира вернуть похищенную бутылку, покинул помещение магазина. Похищенную бутылку Вотчин С. оставил в салоне автомобиля, на котором приехал к магазину, попытался скрыться от продавцов магазина, но был задержан оперуполномоченным Б.С. Вотчин С., понимая всю меру ответственности за содеянное преступление, и рассчитывая на смягчение наказания, попросил дать ему возможность написать явку с повинной. С его стороны на Вотчина С. давления не оказывалось, к написанию протокола явки с повинной он Вотчина С. не принуждал. (л.д.94-96).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по ул. Советская, 197/1, г. Бийска Алтайского края, чем зафиксирована обстановка места совершения преступления. (л.д.7-9).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины Вотчина С.А. в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями в ходе предварительного и судебного следствия о том, что он понимал открытый характер своих действий, поскольку в присутствии кассира взял бутылку виски с полки витрины, вышел из магазина, не рассчитавшись. После исследования протоколов очных ставок с потерпевшей П.И. и свидетелем К.Н., подсудимый Вотчин С.А. признал факт применения насилия к П.И. при его задержании.

Анализируя показания потерпевшей П.И., свидетеля К.Н. суд не находит оснований сомневаться в их истинности. Показания потерпевшей и свидетеля К.Н. об обстоятельствах хищения бутылки виски конкретны, последовательны, аналогичны, согласуются с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей П.И. и свидетелей К.Н. в судебном заседании не установлено, ранее они с подсудимым знакомы не были.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей С.А., Н.И., Б.С., Ч.Н. об открытом характере действий подсудимого при хищении бутылки виски из магазина, не доверять которым у суда нет оснований, письменными материалами уголовного дела.

Действия Вотчина С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Об умысле Вотчина С.А на совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни здоровья свидетельствует характер его действий. Вотчин С.А. осознавал, что его действия очевидны для кассира К.Н., когда похитил с витрины магазина «Мария-Ра» бутылку с виски «Вильям Лоусон», стоимостью 701 рубль 98 копеек, с которой выбежал из помещения магазина и сел в поджидавший его автомобиль. Когда П.И., узнав от К.Н. о совершенном хищении, с целью задержания Вотчина С.А. стала вытаскивать его из автомобиля, то Вотчин С.А., не желая отказываться от задуманного, с целью доведения своего преступного умысла до конца и удержания похищенного имущества, ударил П.И. по руке не менее одного раза, затем руками толкнул её, причинив физическую боль, тем самым применил к П.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Органами предварительного следствия в вину Вотчина С.А. вменяется квалифицирующий признак грабежа, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает данную квалификацию действий подсудимого необоснованной и подлежащей исключению из обвинения Вотчина С.А.

В судебном заседании из показаний потерпевшей П.И., подсудимого Вотчина С.А. следует, что словесных угроз в адрес потерпевшей Вотчиным высказано не было, при выходе из автомобиля Вотчин продолжал сопротивляться, пытался вырваться от нее, руками отдергивал ее руки, что не свидетельствует о намерении применения насилия к потерпевшей.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вотчину С.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Суд учитывает, что Вотчин С.А. проживал с братом, занимался общественно- полезным трудом, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, был привлечен к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела- хищение одной бутылки виски.

Суд учитывает, что Вотчин С.А. совершил тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вотчина С.А., суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вотчин С.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 04 мая 2017 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Вотчину С.А. условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 04 мая 2017 года и назначает окончательное наказание Вотчину С.А. по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Вотчину С.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С подсудимого Вотчина С.А. в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 5692 рубля 50 копеек и за участие адвоката в судебных заседаниях: 11 мая 2018 года, 22 мая 2018 года из расчета 632 рубля 50 копеек за один день, а всего 6957 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета. Подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, может возмещать процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст.301-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вотчина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Вотчину С.А. условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 04 мая 2017 года.

Окончательно Вотчину С.А. назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 04 мая 2017 года в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вотчину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Вотчину С.А. исчислять с 22 мая 2018 года.

Взыскать в Вотчина С.А. процессуальные издержки в сумме 6957рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии, участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В. Бражникова.

Дело №1-175/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бийск 12 января 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С.,

подсудимого Вотчина С.А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Устинова А.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вотчина С.А., <данные изъяты>, судимого:

1). 04 мая 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2). 22 мая 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 04.05.2017 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2019 года условно-досрочно на 8 мес. 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вотчин С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у Вотчина С.А., находящегося у дома № по <адрес> г. Бийска Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хра...

...нение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, Вотчин С.А., действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени пришел на участок местности, расположенный около дома №9 по ул. Николая Щорса г. Бийска Алтайского края, где руками нарвал верхушечные части с листьями никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии при Т 100? С до постоянной массы составила не менее 74 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1- «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего в период времени с 16 часов 00 минут 30 октября 2020 года до 22 часов 50 минут 13 ноября 2020 года Вотчин С.А., продолжая свои преступные действия, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство — каннабис (марихуана), масса которого составила не менее 74 граммов, перенес в квартиру № дома № по <адрес> г. Бийска Алтайского края, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство, которое впоследствии было обнаружено сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Бийское».

14 ноября 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире № дома № по <адрес> г. Бийска Алтайского края, было изъято наркотическое средство—каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенного при Т 100? С до постоянной массы составила 74 грамма, что является значительным размером, которое Вотчин С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Вотчин С.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На вопросы суда Вотчин С.А. показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу осознает.

Защитник Устинов А.Г., государственный обвинитель Куркина О.С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке. Основания применения такого порядка судом соблюдены. Обвинение, с которым согласился Вотчин С.А., ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимого Вотчина С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого суд признает Вотчину С.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вотчину С.А., суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Вотчин С.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Суд учитывает, что Вотчин С.А. совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Вотчина С.А. обстоятельств, смягчающих и отягчающего ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Вотчину С.А. наказание, в виде лишения свободы, и считает возможным исправление Вотчина С.А. без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Наказание Вотчину С.А. за совершенное преступление назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 74 грамма с мешком из прозрачного бесцветного полимерного материала и мешком черного цвета, с нитями и биркой, диск со смывами с рук Вотчина С.А. и диск- контрольный образец с их упаковками, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», по адресу: ул. Советская, 15 г. Бийска, суд полагает необходимым уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе дознания в судебном заседании подсудимый Вотчин С.А. подлежит освобождению на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л:

Вотчина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ назначенное Вотчину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного Вотчина С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный этим органом день, пройти лечение от наркомании.

Испытательный срок Вотчину С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Вотчину С.А. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Вотчину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 74 грамма с мешком из прозрачного бесцветного полимерного материала и мешком черного цвета, с нитями и биркой, диск со смывами с рук Вотчина С.А. и диск- контрольный образец с их упаковками, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», по адресу: ул. Советская, 15 г. Бийска, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Вотчина С.А. на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.В. Бражникова