Вотинова Наталья Валерьевна

УИД 29RS0003-01-2024-000010-89

стр. 3.022, г/п 0 руб.

Судья Горшкова Ю.В. № 2а-68/2024 7 мая 2024 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-3177/2024 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой А.В.,

судей Сека Ю.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, Вотиновой Натальи Валерьевны, Лапшиной Екатерины Валерьевны на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области в части, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Вилегодского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 14 ноября 2022 года № 151-п «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ст.Виледь, д.47, аварийным и подлежащим сносу» в части определения срока отселения физических лиц из многоквартирного дома – до 1 декабря 2028 года; срока предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других жилых помещений – ...

...до 1 декабря 2028 года; срока предъявления собственникам требований о сносе многоквартирного дома – до 1 декабря 2029 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что установленные в оспариваемом постановлении сроки определены административным ответчиком без учета технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу; наличия угрозы обрушения здания; фактического проживания в нем граждан. Установленные сроки отселения физических лиц и предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других жилых помещений, а также срок предъявления собственникам требований о сносе многоквартирного дома не являются разумными, не отвечают принципам обеспечения безопасности проживания, как следствие, могут быть причиной причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 января 2024 года административный иск удовлетворен, на администрацию возложена обязанность установить новые сроки отселения физических лиц из многоквартирного дома – не позднее 31 июля 2025 года включительно; предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других благоустроенных жилых помещений – не позднее 31 июля 2025 года включительно; предъявления к собственникам помещений требования о сносе – не позднее 31 июля 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение сроков отселения физических лиц из многоквартирного дома, предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других благоустроенных жилых помещений, предъявления собственникам требований о сносе многоквартирного дома отнесено к компетенции органа местного самоуправления. Сроки, указанные в оспариваемом постановлении, определены с учетом возможного участия в планируемой к утверждению в 2026 году региональной адресной программе переселения граждан из аварийного жилья, а также очередности признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При определении иных сроков суд, ссылаясь на техническое состояние многоквартирного дома, признанного аварийным, действовал произвольно, не учел финансовое положение органа местного самоуправления, объем организационных мероприятий, которые подлежат проведению в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рыков Ю.Ф. просит решение суда оставить без изменения.

В апелляционных жалобах заинтересованные лица Вотинова Н.В., Лапшина Е.В. просят решение суда изменить в части установления срока предоставления гражданам, занимающие жилые помещения по договорам социального найма, других благоустроенных жилых помещений, установив такой срок – не позднее 31 июля 2024 года. Ссылаются на нарушение судом правил извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав заинтересованных лиц Вотинову Н.В., Вотинову Л.А., Радомскую В.А., Лапшину Е.В., не согласных с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, прокурора Фадееву А.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, 14 ноября 2022 года заключением межведомственной комиссии при администрации Вилегодского муниципального округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной распоряжением администрации от 1 марта 2021 года № 71-р (далее – межведомственной комиссии) выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, станция Виледь, дом 47, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 14 ноября 2022 года № 151-п указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 постановления определен срок организации отселения физических лиц из многоквартирного дома – до 1 декабря 2028 года; пунктом 4.1 определен срок предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма – до 1 декабря 2028 года; пунктом 4.3 определен срок предъявления к собственникам помещений требования о сносе аварийного дома – до 1 декабря 2029 года.

Считая указанные сроки не отвечающими требованиям разумности, прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные оспариваемым постановлением сроки совершения указанных в нем действий не отвечают критерию разумности, техническому состоянию аварийного дома, сделаны без учета наличия угрозы обрушения дома ранее установленных в оспариваемом постановлении сроков, нарушают жилищные права как проживающих в признанном аварийным многоквартирном доме граждан, так и неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов граждан, совокупность которых в данном деле судом первой инстанции установлена.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

К компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу является безусловным основанием для расселения жителей дома.

При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме на условиях договора социального найма, производится в соответствии со статьями 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, проживающих в жилых помещениях на условиях договора социального найма, и расположенных в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, является обязанностью органа местного самоуправления.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

При этом, действительно, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением и ссылаясь на неразумность установленных административным ответчиком в оспариваемом постановлении сроков, прокурор утверждал, что имеется реальная опасность обрушения аварийного дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, по его мнению, органом местного самоуправления должны быть приняты меры к установлению иных, сокращенных, а значит более разумных сроков отселения граждан и предоставления им других благоустроенных жилых помещений. Срок для предъявления собственникам лишь требований о сносе не обусловлен необходимостью выполнения каких-либо мероприятий.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, включая заключение экспертной организации (общество с ограниченной ответственностью «Северпроект») от 26 апреля 2022 года № 16 об оценке технического состояния строительных конструкций и жилого здания в целом и фотоматериалы к нему, что многоквартирный дом имеет высокую степень износа основных конструкций здания (аварийное состояние фундамента, стен, перекрытий, сквозные трещины в цокольной части, вертикальная осадка цоколя (искривление горизонтальной линии), разрушение материала по толщине сечения, физическое отсутствие единичной конструкции, потеря целостности фундамента, крен стен, прогибы перекрытий), которая свидетельствует об исчерпании несущей способности, необходимости демонтажа здания, опасности обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающих в нем собственников, нанимателей, так и иных лиц, суд первой инстанции согласился с доводами административного истца, указав, что в отсутствие какого-либо обоснования установленных сроков отселения граждан и представления им жилых помещений (свыше 6 лет с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу), срока предъявления собственникам требования о сносе дома (свыше 7 лет), такие сроки установлены административным ответчиком произвольно, являются чрезмерно длительными, а, следовательно, не могут быть признаны разумными.

Установленный администрацией срок отселения граждан – до 1 декабря 2028 года допускает возможность дальнейшего проживания граждан в условиях угрожающих их здоровью еще на протяжении длительного периода времени.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о наличии у администрации собственных полномочий по установлению оспариваемых сроков обоснованы не техническим состоянием аварийного дома и наличием достоверных доказательств того, что он способен сохранить несущую способность и целостность вплоть до 2028-2029 годов, а обусловлены исключительно планируемым включением спорного жилого дома в 2026 году в адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, которая еще не разработана, не принята, и спорный жилой дом в нее не включен. Соответственно, сроки реализации отдельных мероприятий, планируемых некой адресной программой, планируемой к утверждению, не установлены и не могут быть приняты во внимание при решении спорных вопросов.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом позиции административного ответчика в суде первой инстанции, а также выраженной им в апелляционной жалобе, оснований считать, что администрация округа при установлении сроков руководствовалась техническим состоянием аварийного многоквартирного дома, как того требует закон, а не иными, в том числе финансовыми причинами, не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление в части установления сроков расселения и сноса многоквартирного дома принято в рамках полномочий органа местного самоуправления в соответствии с требованиями закона, в то время как судебное решение вопреки положениям статей 10, 118 Конституции Российской Федерации фактически подменяет собой исключительную компетенцию этих органов, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, так как наличие соответствующих полномочий административного ответчика в рамках настоящего спора под сомнение не ставится, в то время как оценка законности действий (бездействия) органа местного самоуправления по решению возложенных на него задач является прерогативой суда.

Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения апелляционных жалоб заинтересованных в части установления еще более сокращенного срока предоставления им благоустроенных жилых помещений. Установление срока предоставления жилых помещений до 31 июля 2024 года (как этого просят заинтересованные лица) не отвечает требованиям разумности, в том числе с учетом даты рассмотрения дела по существу и необходимости выполнения организационных мероприятий в определенные сроки.

При этом следует отметить, что суд, определяя сроки, в пределах которых подлежат проведению мероприятия по отселению граждан из аварийного дома, предоставлению им иного жилья и направлению собственникам требований о сносе, руководствовался установленными по делу фактическими обстоятельствами, характером и последствиями допускаемых нарушений, а также объемом подлежащих совершению организационных мероприятий, в том числе в части предоставления гражданам жилых помещений, что требованиям закона не противоречит.

Доводы заинтересованных лиц о нарушении судом при рассмотрении административного дела норм процессуального права не свидетельствуют о незаконности решения, принятого судом в интересах указанных лиц.

В подтверждение факта извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела имеется телефонограмма, составленная работником суда 24 января 2024 года в 15 часов 10 минут, что соответствует требованиям статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом характера рассмотренного судом спора, принятого решения, направленного на защиту прав заинтересованных лиц, проживающих в аварийном доме, установленных судом сокращенных сроков для проведения организационных мероприятий, позиции заинтересованных лиц в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 января 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, Вотиновой Натальи Валерьевны, Лапшиной Екатерины Валерьевны – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2024 года

Дело № 2а-68/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000010-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

с участием помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, главе администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным постановления в части и возложении обязанности по установлению срока отселения граждан, предоставления гражданам жилых помещений, предъявления требования о сносе многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

прокурор Вилегодского района Архангельской области обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенной проверки выявлены допущенные административным ответчиком нарушения требований жилищного законодательства Российской Федерации по не принятию мер по соблюдению прав и интересов граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, станция Виледь, дом №__.

Проверкой установлено, что указанный жилой дом имеет капитальное разрушение конструкций, значительный моральный и физический износ, что свидетельствует о его непригодности для проживания и поэтому он подлежит сносу. Органом местного самоуправления (административным ответчик...

...ом) в установленном порядке данный жилой дом признан непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу, в результате чего главой Вилегодского муниципального округа 14 ноября 2022 года издано постановление № 151-п.

В данном постановлении административного ответчика определено в срок до 1 декабря 2028 года организовать отселение физических лиц из многоквартирного дома и предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения и в срок до 1 декабря 2029 года предъявить к собственникам помещений требования о сносе аварийного дома.

Указанные в постановлении сроки считает необоснованно длительными, неразумными, поскольку жилой многоквартирный дом, учитывая его аварийное техническое состояние конструкций, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, имеется реальная угроза его обрушения, и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью, проживающим в нем гражданам, а также неопределенного круга лиц.

Просит признать незаконными пункты 2, 4.1, 4.3 постановления администрации Вилегодского муниципального округа от 14 ноября 2022 года № 151-п «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ст. Виледь, д. №__, аварийным и подлежащим сносу» в части сроков отселения физических лиц из многоквартирного дома, предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других жилых помещений, предъявления собственникам требования о сносе указанного аварийного дома.

Обязать администрацию Вилегодского муниципального округа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить сроки отселения граждан, предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других жилых помещений – по 31 июля 2025 года включительно и предъявления собственникам требования о сносе аварийного многоквартирного дома – по 31 декабря 2025 года включительно.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области Аникиева О.В.

В судебном заседании помощник прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимов А.Н. требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заблаговременно, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя. Представила возражения о несогласии с исковыми требованиями. Указала, что в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации определение срока отселения физических лиц из признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирных домов является компетенцией органа местного самоуправления. Поэтому действуя в рамках предоставленных законом полномочий, администрацией муниципального округа и принято оспариваемое постановление от 14 ноября 2022 года с установлением сроков отселения граждан, предоставления гражданам жилых помещений и сноса многоквартирного дома, признанного аварийным. Процедура, установленная законодательством, административным ответчиком не нарушена. Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов из аварийного жилого дома, законом не установлены.

Считает, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока отселения физических лиц из аварийного дома, либо срока предъявления собственникам требований о сносе аварийного дома, не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению их прав и свобод либо возлагающего на них незаконно какие-либо обязанности. Кроме того, права жильцов могут быть обеспечены путем предоставления им жилых помещений во внеочередном порядке или предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из аварийного жилья.

Сообщает, что указанный в оспариваемом постановлении срок определен органом местного самоуправления с учетом возможности участия в реализации программы о переселении граждан из аварийного жилья, предполагаемой к введению в действие в период с 2026 по 2032 годы, а также очередности признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, станция Виледь, дом №__, аварийным и подлежащим сносу. В условиях действующей программы на 2019-2025 годы, переселению подлежат дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в период с 2012 по 2017 годы.

Обращает внимание, что сроки Администрацией установлены, в том числе, с учетом наличия на территории Вилегодского муниципального округа, помимо спорного дома, иных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, по дате признания их таковыми подлежащими включению в первые этапы планируемой программы на 2026-2032 годы. Ссылаясь на дефицитность и ограниченность местного бюджета, указывает, что основным и единственным способом расселения аварийных домов является включение их в региональную адресную программу.

Настаивает, что доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о неразумности установленных в оспариваемом постановлении сроков, а также о необходимости незамедлительного отселения граждан из аварийного жилого помещения не представлено, при том, что аварийность дома и непригодность его для проживания таковыми сами по себе не являются.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – глава Вилегодского муниципального округа Архангельской области Аникиева О.В., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Заинтересованные лица Вотинова Н.В., Лисенкова Е.А., Радомская В.А., Радомский М.А., Вотинов А.В., Лапшина Е.В., Вотинова Л.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, позицию по административному иску не выразили.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 22 КАС РФ, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 указанной выше статьи).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 той же статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункты 8, 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ).

В силу пунктов 6, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в числе прочих, к вопросам местного значения муниципального округа относятся; обеспечение проживающих в муниципальном округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа.

Судом установлено и из материалов дела следует, 14 ноября 2022 года по результатам обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, станция Виледь, дом №__, межведомственной комиссией, в том числе на основании оценки технического состояния строительных конструкций и жилого здания в целом ООО «Северпроект» от 26 апреля 2022 года № 16, установлено:

фундамент имеет сквозные трещины в цокольной части, вертикальная осадка цоколя (искривление горизонтах линии), физическое отсутствие единой конструкции, имеется потеря целостности, разрушение материала по толщине сечения, несущие и внутренние капитальные стены имеют крен, перекрытия – прогиб.

Состав межведомственной комиссии определен и назначен распоряжением администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 1 марта 2021 года № 71-р, с учетом изменений, внесенных 10 августа 2022 года распоряжением № 387-р.

Этой же комиссией сделано заключение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, станция Виледь, дом №__ аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 14 ноября 2022 года № 151-п указанный выше многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом в пункте 2. данного Постановления указано в срок до 1 декабря 2028 года организовать отселение физических лиц из многоквартирного дома.

В пункте 4.1. – в срок до 1 декабря 2028 года предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в данном многоквартирном доме, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В пункте 4.3. – в срок до 1 декабря 2029 года предъявить к собственникам жилых помещений требований о сносе указанного аварийного дома.

Из материалов дела следует, что на основании договоров социального найма жилого помещения от 1 февраля 2021 года заинтересованным лицам Вотиновой Н.В., Лисенковой Е.А., Радомской В.А., Радомскому М.А., Вотинову А.В., а также Лапшиной Е.В. и Вотиновой Л.А., предоставлены квартиры №№ 1 и 2 соответственно в жилом доме, расположенном по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, станция Виледь, дом №__.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № №__ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, признание дома аварийным является основанием для расселения жителей такого дома. При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме на условиях договора социального найма, производится в соответствии со статьями 86, 87, 89 ЖК РФ, по смыслу которых внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, проживающих в жилых помещениях на условиях договора социального найма, и расположенных в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, является обязанностью органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2009 года (ответ на вопрос № 3) (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта третьего определения Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, следует, что орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

При этом ни Жилищный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.

В то же время, длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

Обращаясь в суд с данным административным иском и ссылаясь на неразумность установленных сроков отселения граждан из указанного аварийного многоквартирного дома, предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма и предъявления к собственникам жилых помещений требования о сносе многоквартирного дома административный истец утверждает, что имеется реальная опасность обрушения многоквартирного дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, по его мнению, органом местного самоуправления должны быть приняты меры к отселению граждан из аварийного дома в разумный срок.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, ж/д станция Виледь, дом №__, имеет повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, в отношении него установлена аварийная категория технического состояния, суд приходит к выводу, что указанные в оспариваемом постановлении сроки установлены произвольно, являются чрезмерно длительными, следовательно, не могут быть признаны разумными.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца к административному ответчику о признании незаконным постановления администрации Вилегодского муниципального округа от 14 ноября 2022 года № 151-п в части сроков отселения физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, ж/д станция Виледь, дом №__, предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других жилых помещений и предъявления собственникам требования о сносе указанного аварийного дома подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности по установлению иных сроков, суд приходит к следующему.

Под муниципальным жилищным контролем в соответствии с частью 1.1 статьи 20 ЖК РФ понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований жилищного законодательства в отношении жилищного фонда, находящегося в частной собственности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены пунктом 2 статьи 11 указанного выше Федерального закона, в частности к ним относятся: самостоятельная организация и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ, а также осуществление их финансирования.

Следовательно, при выявлении признаков аварийности жилых домов, при которых дальнейшее проживание граждан является угрожающим их безопасности, органами местного самоуправления должны приниматься меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении сроков отселения граждан, предоставления гражданам жилых помещений и сноса аварийного многоквартирного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение указанных сроков, а имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ) и тем самым направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых.

Также, граждане, проживающие в аварийном жилом помещении, не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из аварийного многоквартирного дома.

Доводы административного ответчика о дефиците и ограниченности местного бюджета, в связи с чем основным и единственным способом расселения данного аварийного дома для Администрации является возможность включения его в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2026-2032 годы», не свидетельствует о разумности определенных сроков для отселения физических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу ввиду наличия повреждения и деформации, свидетельствующей об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, предоставления гражданам, занимающим жилые помещения в этом же доме по договорам социального найма, других жилых помещений и предъявления собственникам требования о сносе данного аварийного дома, основанием для признания решения, действий (бездействия) в оспариваемой части, законными не являются.

Таким образом, требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности установить иные сроки обоснованы.

Суд полагает, что указанный прокурором срок отселения граждан и предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других жилых помещений – до 31 июля 2025 года включительно является разумным и будет способствовать реальному исполнению судебного решения, так как достаточен для выполнения всего объема необходимых мероприятий, с учетом их характера, сложности и объема необходимого бюджетного финансирования.

В части установления сроков предъявления требования о сносе аварийного многоквартирного дома до 31 декабря 2025 года включительно, как об этом просит прокурор, суд учитывает, что пункт 4.3. оспариваемого постановления от 14 ноября 2022 года предусматривает предъявление собственникам помещений требования о сносе аварийного дома в срок до 1 декабря 2029 года.

Из буквального толкования указанного положения следует, что срок (более 7 лет) установлен лишь для направления органом местного самоуправления собственникам дома требования, предусмотренного частью 10 статьи 32 ЖК РФ, и не является тем «разумным сроком», в течение которого собственники помещений многоквартирного жилого дома должны принять решение о его дальнейшей судьбе. Требование об установлении в решении, принимаемом на основании заключения межведомственной комиссии, такого «разумного срока» не содержит и второй абзац пункта 49 Положения.

Само по себе направление требования о сносе в адрес собственников жилых помещений не требует столь длительных временных затрат, оспариваемым постановлением определен лишь срок направления требования о сносе, а не срок, в течение которого собственники должны соответствующее решение принять.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым установить следующие сроки:

до 31 июля 2025 года включительно – отселение физических лиц из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, ж/д станция Виледь, дом №__, и предоставление гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, в указанном выше многоквартирном доме, других благоустроенных жилых помещении по договорам социального найма;

до 31 июля 2024 года включительно – предъявление к собственникам помещений требования о сносе аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, ж/д станция Виледь, дом №__.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Следовательно, с административных ответчиков государственная пошлина взысканию не полежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления в части и возложении обязанности по установлению срока отселения граждан, предоставления гражданам жилых помещений, предъявления требования о сносе многоквартирного дома удовлетворить.

Признать незаконными пункты 2, 4.1, 4.3 Постановления администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 14 ноября 2022 года № 151-п «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ст. Виледь, д. №__», в части установления сроков:

отселения физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: ст. Виледь, д. №__, – до 1 декабря 2028 года;

предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ст. Виледь, д. №__, другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма – до 1 декабря 2028 года;

предъявления к собственникам помещений требования о сносе аварийного дома, расположенного по адресу: ст. Виледь, д. №__, – до 1 декабря 2029 года.

Возложить на администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить сроки:

отселения физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, ж/д станция Виледь, дом №__, – до 31 июля 2025 года включительно;

предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, ж/д станция Виледь, дом №__, – до 31 июля 2025 года включительно;

предъявления к собственникам помещений требования о сносе аварийного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, ж/д станция Виледь, дом №__, – до 31 июля 2024 года включительно.

Возложить на администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области обязанность сообщить об исполнении решения суда прокурору и в суд не позднее двух недель со дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.