Вотяков Алексей Борисович

Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика Дата обезличена года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что Дата обезличена года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ФИО0ого района УР вынесено постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С указанным постановлением не согласен и вину в совершении административного правонарушения не признает по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В постановлении мирового судьи указано, что к его показаниям в той части, что обгон был совершен на Номер обезличен км. автодороги ..., а не на Номер обезличен км., суд относится критически, что ему не понятно. Почему суд принял в качестве доказательства дислокацию дорожных знаком, также не понятно. Указанная дислокация была заверена ГИБДД Игринского района, а должна заверяться органом, ее выдавшим. Кроме того, на дислокации...

... не указан километр. Каким образом судья определил по дислокации, что это именно Номер обезличен км, а не Номер обезличен км, не понятно. Суд не мог принимать в качестве доказательства дислокацию дорожных знаков. В результате суд не верно определил километр, на котором совершен обгон. Кроме того, суд не рассмотрел заявленные его защитниками ходатайства, а именно, ходатайство об исключении из доказательной базы и об исключении протокола и схематического пояснения из числа доказательств. Так же суд не удовлетворил ходатайство о вызове свидетеля, которого он обогнал, аргументировав это тем, что в деле имеются его объяснения. Но объяснения написаны не его рукой, никаких статей ему не разъяснялось, тем более ст. 25.6 КоАП РФ. В схематическом пояснении ФИО4 расписался в пустом бланке. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 12. 05.2010 года незаконным. Просит его отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 в суде показал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает, что обгон он совершил не в зоне действия знака «Обгон запрещен», поскольку не видел этого знака. Кроме того, по его мнению, место совершения административного правонарушения указано не правильно.

Суд, выслушав ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении 18 АН Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО3 Дата обезличена года в 13 часов 15 минуту на Номер обезличен км автодороги Елабуга-Пермь, управлял автомобилем Номер обезличен, двигался по автодороге ... на Номер обезличен км, находясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон автомобиля Камаз Номер обезличен, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не отрицал изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения и указал, что не заметил знак.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от Дата обезличена года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Из имеющихся в материалах дела объяснений свидетеля ФИО4, видно, что Дата обезличена года в 13 часов 15 минут он управлял автомобилем Камаз Номер обезличен, двигался по автодороге «...», проезжал Номер обезличен км, находясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Его транспортное средство обогнал автомобиль Номер обезличен. При этом водитель выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку последний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены права, с протоколом ознакомился, указав, что с его слов записано верно, им прочитано. л.д. 4).

Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудников милиции л.д. 2), а также в схематическом пояснении л.д. 2 на обороте), на котором отображено, что обгон ФИО3 был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Мировой судья признал недопустимым доказательством схематическое пояснение к рапорту л.д. 2 на обороте), исполненное сотрудником милиции, выявившим административное правонарушение, на том основании, что она не подписана ФИО3. Однако, судьей не учтено, что таких требований закон или иной нормативный акт к составлению схематического пояснения к рапорту сотрудника милиции не предъявляет. Схематическое пояснение не является обязательным при оформлении материалов по факту выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и расценивается как приложение к рапорту сотрудника милиции.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, согласно приложения № 1 к правилам дорожного движения, знак под № 3.20 обозначает «Обгон запрещен», т.е. запрещается обгон всех видов транспорта. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Изложенный довод в жалобе о Ом, что мировой судья не рассмотрел заявленные ходатайства, является необоснованным, поскольку из постановления мирового судьи, определения видно, что ходатайства были разрешены.

Также суд считает, что мировым судьей правильно сделан вывод о месте совершения правонарушения и довод ФИО3 о том, что он был задержан на Номер обезличен км. автодороги отвергнут, поскольку имеющимися документами в деле опровергнуто это.

Мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района правильно установлено наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершение которого влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО3, данные о личности правонарушителя. Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба ФИО3 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Касаткина А.В.

...а