Вотякова Валентина Леонидовна

УИД:60RS0003-01-2022-000824-41

Дело № 2-408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года г. Остров, Псковская область

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

с участием истца Вотяковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотяковой В.Л. к Смирновой Я.А., ООО «Жилсервис», АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Вотякова В.Л. обратилась в суд с требованиями об освобождении транспортного средства от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Смирновой Я.А. автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак № за 150 000 рублей, после оплаты денежных средств, ей передан автомобиль, вместе с документами (ПТС, свидетельство о регистрации ТС) и комплектом ключей. При обращении в ГИБДД о совершении регистрационных действий в связи со сменой собственника ей было отказано в регистрации в связи с арестом автомобиля службой судебных приставов-исполнителей. Констатируя, что на момент покупки автомобиль арестован не был, она является добросовестным приобретателем и обладателем всех прав, которыми наделен собственник, просит освободить приобретенное по сделке имущество от запрета, наложенного в рамках исполнительного производства в отношении должника Смирновой Я.А.

Истица Вотякова В.Л. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала, пояснила, что на момент приобретения у Смирновой Я.А. автомобиля, последняя не информировала о наличии в отношении нее исполнительных производств, перед покупкой в целях определения юридической чистоты приобретаемого транспортного средства, она проверила его на сайте по линии ГИБДД, где никаких запретов и ограничений не имелось. Денежные средства продавцу были переданы в полном размере, она непосредственно пользовалась автомобилем, однако в январе 2022г. попала в ДТП и около 3-х месяцев осуществляла в связи с этим его ремонт. При обращении в марте 2022г. в ГИБДД для совершения регистрационных дейс...

...твий было выявлено, что в феврале 2022г. судебными приставами-исполнителями был наложен арест на автомобиль в рамках исполнительного производства в отношении должника Смирновой Я.А. в пользу взыскателей ООО «Жилсервис», АО «Альфа-Банк». При выяснении этих обстоятельств у Смирновой Я.А., та подтвердила, что имеет долг перед взыскателями, который намеревается погасить. Указала, что поскольку она действовала добросовестно, является собственником автомобиля, в отношении которого осуществляет правомочия владельца, в том числе, оформила ОСАГО, наложение на него ареста в рамках исполнения обязательств иного лица нарушает ее права по пользованию и распоряжению транспортным средством.

Ответчик Смирнова Я.А. (должник) в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации и фактического проживания, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. (л.д. 71-73)

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, несет гражданин. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), к указанным случаям отнесены уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Представители ответчиков ООО «Жилсервис», АО «Альфа-Банк» (взыскатели по исполнительным производствам), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили. (л.д. 74.76)

Третьи лица – ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области, Управление ФССП по Псковской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. (л.д. 70). Судебный пристав ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области Егорова Н.А. представила возражения по иску, в которых полагала произведенный запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля правомерным, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. (л.д. 37-38, 69). Управление ФССП по Псковской области позиции по иску не представило.

Принимая во внимание, что информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети «Интернет», суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, третьих лиц, находя их извещение о месте и времени судебного разбирательства надлежащим.

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, обозрев приказное производство №, сводное исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в отношении Смирновой Я.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Жилсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины в сумме 18 616,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении того же должника возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам, судебных расходов в сумме 35 011,56 рублей. Исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД.

В целях обеспечения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Смирновой Я.А. транспортного средства - <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак C185ВС60. (л.д. 42)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 45 756,83 рублей. (л.д. 69)

В обоснование иска указано, что на дату покупки Вотяковой В.Л. спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемый автомобиль под обременением и арестом не находился, несвоевременное обращение последней в регистрирующий орган в марте 2022 года с целью внесения данных о новом собственнике было обусловлено неисправностью ТС вследствие ДТП и длительностью его ремонта.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Общие положения о договоре купли-продажи регламентированы ст. 454 ГК РФ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В рассматриваемом случае, представленный истицей договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения между Вотяковой В.Л. и Смирновой Я.А. сделки купли-продажи спорного автомобиля, договор содержит все существенные условия (предмет, цена), заключен в письменной форме, не оспорен, недействительным не признан.

После совершения сделки автомобиль передан истице вместе с документами и комплектом ключей, находится в ее фактическом пользовании, в том числе со стороны последней осуществлены действия по обязательному страхованию своей гражданской ответственности по полису ОСАГО.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ - дату покупки истицей спорного транспортного средства приобретаемый автомобиль под арестом не находился, по делу представлены допустимые, бесспорные доказательства исполнения сделки по отчуждению автомобиля и фактической его передачи покупателю прежним собственником, запрет в порядке обращения взыскания во исполнение исполнительных документов наложен службой судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ на имущество, не принадлежащее на тот момент должнику Смирновой Я.А., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Доказательств невозможности исполнения судебных актов за счет иного имущества должника Смирновой Я.А. материалы дела не содержат и суду не представлены.

В связи с принятием решения об удовлетворении иска, с ответчика Смирновой Я.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вотяковой В.Л. к Смирновой Я.А., ООО «Жилсервис», АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста– удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области Лычевой О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП возбужденных в отношении должника Смирновой Я.А., транспортное средство <данные изъяты>, 2002 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №.

Взыскать с Смирновой Я.А. в пользу Вотяковой В.Л. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

. УИД: 60RS0003-01-2023-000005-89

производство № 2-152/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 31 марта 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием ответчицы Вотяковой В.Л.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» к Вотяковой В.Л. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО УК «ГУЖФ») обратилось в суд с иском к Вотяковой В.Л. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, указав, что последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: --- ---, и потребителем коммунальных услуг в данном жилом помещении.

Констатируется, что истец начиная с 2015 года осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. В течение длительного периода времени Вотякова В.Л. не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего за период с *** по ***, за ответчицей образовалась задолженность в сумме -- рублей -- копеек.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области судебный приказ -- от *** о взыскании с ответчицы задолженности по уплате вышеу...

...казанных коммунальных услуг, *** отменен, в связи с поступившими от Вотяковой В.Л. возражениями относительно его исполнения.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 153-155 ЖК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за вышеуказанный период в сумме -- рублей -- копеек, пени, начисленные на задолженность за данный период, по состоянию на *** в сумме -- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рубля -- копеек, пени, начисленные на задолженность, начиная с *** и по дату её фактической оплаты.

Представитель истца ООО УК «ГУЖФ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86, 120-122)

Ответчица Вотякова В.Л. не оспаривая в судебном заседании факт потребления в спорный период времени коммунальных услуг, подлежащих оплате, исковые требования не признала, утверждая, что вышеуказанная задолженность погашена ею путем удержания денежных средств из ее заработной платы в рамках исполнительного производства.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 договор (в редакции от 16 ноября 2022 года) (далее – Правила), содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 вышеуказанных Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Согласно пп. "а", п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 159 указанных Правил, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вотякова В.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: --- ---, в котором она зарегистрирована и проживает начиная с *** по настоящее время, иных лиц по указанному адресу не зарегистрировано (л.д. 10-13).

Из материалов дела следует, что начиная с 2015 года управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «ГУЖФ», в чью компетенцию также входит обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг и ежемесячное выставление квитанций на оплату коммунальных услуг (л.д. 14-16, 31-40).

Факт потребления в период времени с *** по *** коммунальных услуг в виде: отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения, Вотяковой В.Л. не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета, оплата за вышеуказанные коммунальные услуги, а также за содержание и найм жилого помещения, ответчицей в заявленный в иске период времени преимущественно не производилась, в связи с чем за данный период у последней образовалась задолженность, составляющая по состоянию на *** -- рублей -- копеек (л.д. 17-21).

Представленный истцом расчет задолженности и пени, судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, не вызывающим сомнений, ответчицей не оспорен, не опровергнут (л.д.17-28).

Доказательств внесения ответчицей платежей в счет оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено.

Представленные ответчицей в судебном заседании копии платежных поручений, к спорной задолженности отношения не имеют, поскольку подтверждают удержание с ответчицы денежных средств в счет погашения задолженности по иным платежам, в том числе кредитным ( л.д. 89-97).

Как следует из материалов дела, до обращения с настоящим иском в суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчицы вышеуказанной коммунальной задолженности, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области *** вынесен судебный приказ -- (л.д. 81).

*** в ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ---ИП, которое прекращено в связи с отменой мировым судьей *** вышеназванного судебного приказа, при этом удержаний по данному исполнительному производству не производилось (л.д. 77-78, 120-122).

Сведений о добровольном погашении ответчицей заявленной в иске задолженности после отмены вышеуказанного судебного приказа, материалы дела не содержат.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, доводы ответчицы о погашении ею данной задолженности признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие у ответчицы задолженности в заявленном истцом размере, что в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ является основанием для начисления пени на сумму долга.

Разрешая исковые требования в части заявленной к взысканию с ответчицы неустойки (пени) в сумме -- рубль за период с *** по ***, суд руководствуется положениями п. 39 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, согласно которым, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, суд находит размер неустойки (пени) несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер взыскиваемой пени за период с *** по *** до суммы 5000 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Вотяковой В.Л. обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца пени, начисляемой по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, установив ее размер равным 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга, и подлежащей уплате начиная с *** по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Уменьшение судом размера неустойки не влияет на распределение судебных расходов при рассмотрении дела. В связи с чем, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в полном объеме возлагаются на ответчицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» к Вотяковой В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Вотяковой В.Л. (паспорт --) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» (ИНН --) задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме -- рублей -- копеек, пени, начисленные на задолженность за период с *** по ***, по состоянию на *** в сумме -- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рубля -- копеек, а всего -- рублей -- копейки.

Взыскать с Вотяковой В.Л. (паспорт --) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» (ИНН --) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга, составляющей -- рублей -- копеек, начиная с *** по дату фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 года.

.

Судья Д.В. Иванов