Вовк Лидия Николаевна

Дело № 2-5109/2022 УИД № 23RS0002-01-2022-008160-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Сочи 15 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Вовк Лидии Николаевны к Папазян Владимиру Суреновичу о взыскании денежных средств по договору инвестирования, законной неустойки и штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вовк Л.Н. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Папазяну В.С., в котором просит суд взыскать с Папазяна Владимира Суреновича денежные средства по Договору №№ об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 128 000 рублей, законную неустойку в размере 984 441,69 рубля, а всего 3 112 441,69 рубля, а также взыскать с Папазяна Владимира Суреновича штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в мою пользу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы.

Свои доводы истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, действующим в лице представителя по доверенности Тирекян Тамары Амаяковны, был заключен Договор №№ об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого Вовк Л.Н. передала ответчику денежные средства для финансирования проектирования, строительства, расчетов с подрядчиками и ввода в эксплуатац...

Показать ещё

...ию жилого дома, а ответчик принял на себя обязательство передать мне в собственность квартиру.

В соответствии с условиями Договора №№ строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома предполагалось на принадлежащем ответчику по праву собственности земельном участке, площадью 799 кв.м., с кадастровым №№, по адресу: <адрес>

В соответствии с содержанием п. п. 3.1.1. и 4.1. Договора, по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, ответчик обязался передать истцу в собственность квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., с проектным №№ расположенную на 4-м этаже жилого дома, стоимость которой составила 2 128 000 рублей, исходя из стоимости 70 000 рублей за 1 кв.м.

В день заключения Договора инвестирования, истцом, в соответствии с п. 4.2.1. были переданы ответчику, в лице представителя по доверенности, денежные средства в размере 1 700 000 рублей, денежные средства в размере 428 000 рублей были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующими расписками.

Однако, в установленный п. 5.1.2 договора срок сдачи в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года +/- 60 календарных дней, жилое помещение истцу в собственность передано не было, денежные средства - не возвращены, несмотря на многочисленные обращения истца и направление письменной претензии в адрес ответчика.

Обосновывая свои доводы нормами ст. ст. 307, 309, 310, 421, 432, 550, 554 ГК РФ, нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО10 в письменном заявлении просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, уважительных причин неявки не предоставил, а также не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, действующим в лице представителя по доверенности ФИО11, был заключен Договор №№ об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого я передала ответчику денежные средства для финансирования проектирования, строительства, расчетов с подрядчиками и ввода в эксплуатацию жилого дома, а ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру.

В соответствии с условиями Договора №№1, строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома предполагалось на принадлежащем ответчику по праву собственности земельном участке, площадью 799 кв.м., с кадастровым №№, по адресу: <адрес>.

В соответствии с содержанием п. п. 3.1.1. и 4.1. Договора, по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, ответчик обязался передать истцу в собственность квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., с проектным №№, расположенную на 4-м этаже жилого дома, стоимость которой составила 2 128 000 рублей, исходя из стоимости 70 000 рублей за 1 кв.м.

В день заключения Договора инвестирования, Вовк Л.Н., в соответствии с п. 4.2.1. были переданы ответчику, в лице представителя по доверенности, денежные средства в размере 1 700 000 рублей, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 428 000 рублей были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается соответствующей распиской.

Однако, в установленный п. 5.1.2 договора срок сдачи в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года +/- 60 календарных дней, жилое помещение истцу в собственность передано не было, денежные средства - не возвращены.

Вовк Л.Н. в адрес ответчика была направлена письменная претензия, ответ на которую также получен не был.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ) – не допускается.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

В силу требований ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, свои обязательства по оплате приобретаемого жилого помещения истцом были исполнены в полном объеме.

Застройщик принял на себя обязательство за счет денежных средств, уплаченных Инвестором, в согласованный сторонами срок построить объект недвижимости и передать Инвестору объекты недвижимого имущества- квартиры, а Инвестор обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиры по завершении строительства. Данные условия полностью совпадают с условиями договора участия в долевом строительстве, приведенными в ч. 1 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Средства, внесенные по договору инвестирования, поступили в распоряжение застройщика, который за счет них и других привлеченных средств обеспечивал строительство многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 4 ст. 9 указанного Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как предусмотрено п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений, данных судам в п. 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Соответственно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. (срок передачи жилого помещения - 1 квартал 2019г.), по день подготовки настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ., размер неустойки составляет 984 441,69 рубля.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами.

На момент заключения Договора инвестирования ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРИП.

Кроме того, согласно п. 2 ППВС РФ от 28.06.2012 N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 ППВС РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет: 2 128 000 руб. + 984 441,69 руб. = 3 112 441,69 руб., соответственно, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа (50% от взысканной суммы) составляет 1 556 220,85 рубля.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, поскольку ФЗ "Об участии в долевом строительстве» положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 ППВС РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом понесенных истцом физических и нравственных страданий, а также учитывая тот факт, что истец не приобрела жилье, несмотря на произведенную оплату, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию причиненного Вовк Л.Н. морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцом, при подаче данного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23 762 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 -235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вовк Лидии Николаевны к Папазян Владимиру Суреновичу - удовлетворить.

Взыскать с Папазяна Владимира Суреновича в пользу Вовк Лидии Николаевны денежные средства по Договору №№1 об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 128 000 рублей, законную неустойку в размере 984 441,69 рубля, а всего 3 112 441,69 рубля.

Взыскать с Папазяна Владимира Суреновича в пользу Вовк Лидии Николаевны штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" в размере 1 556 220,85 рубля.

Взыскать с Папазяна Владимира Суреновича в пользу Вовк Лидии Николаевны компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Папазяна Владимира Суреновича в пользу Вовк Лидии Николаевны понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 23 762 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Адлерский районный суд г. Сочи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Федоров

Свернуть