Вовненко Ольга Геннадьевна

Председательствующий: Малиновская М.С.

Дело № 33-2973/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2021 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя заявителя Карбушевой А.С. на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа в отношении должника Вовненко О.Г. по гражданскому делу №2-46/2011 к исполнению и выдаче дубликата данного исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 сентября 2020 года частично удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст»). Произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-46/2011 по иску Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК», банк) к Ворожко Л.В., Вовненко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору путем замены истца (взыскателя) его правопреемником ООО «Управляющая компания Траст» на сумму задолженности в размере 256 278 руб. 03 коп. в отношении должника Вовненко О.Г. Отказано в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по этому же гражданскому делу ...

...в отношении должника Ворожко Л.В.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» Дмитриева Л.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа в отношении должника Вовненко О.Г. по гражданскому делу №2-46/2011 к исполнению и выдаче дубликата данного исполнительного листа, мотивируя требования тем, что подлинник последнего в составе документов, переданных ее доверителю при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал. Он был им запрошен у банка, а ДД.ММ.ГГГГ у Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия) наряду с копией постановления об окончании исполнительного производства №. Из поступившей ему справки об утрате исполнительного документа следует, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист возвращен взыскателю. Реестр отправки исходящей корреспонденции к ней не приложен. До настоящего времени согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» исполнительный лист в адрес заявителя не поступил. Полагала, что он в отношении должника Вовненко О.Г. утрачен. Срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ не по вине взыскателя, поскольку запросы о месте нахождения исполнительного листа были направлены после получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу.

Участники процесса, их представители в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное определение. С ним не согласна представитель заявителя Карбушева А.С. В частной жалобе она просит его отменить, как незаконное.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материала усматривается, что Черногорским городским судом Республики Хакасия на основании вынесенного им 21 февраля 2011 года решения был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № о взыскании с Вовненко О.Г. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 264 025 руб. 96 коп. солидарно.

На исполнении в Черногорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по названному выше исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства простым письмом направлен в адрес банка, в Черногорское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия он не возвращался, повторно взыскателем не предъявлялся к исполнению.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 сентября 2020 года согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» на ООО «Управляющая компания Траст» в отношении должника Вовненко О.Г. на сумму задолженности в размере 256 278 руб. 03 коп.

Впоследствии имело место обращение заявителя в Черногорское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия с целью розыска исполнительного листа серии <данные изъяты> №.

Разрешая при таких обстоятельствах заявление ООО «Управляющая компания Траст» о восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии для этого правовых оснований с учетом характера причин пропуска срока и его периода.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст», суд первой инстанции справедливо отметил, что должного внимания и интереса к судьбе исполнительного документа поименованная организация, заключив ДД.ММ.ГГГГ с банком договор уступки прав (требований) №, не проявляла на протяжении длительного времени.

Установленная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, объективно свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не исполнена.

Обстоятельства, с которыми ООО «Управляющая компания Траст» связывало необходимость восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи его дубликата, не относятся к числу уважительных причин.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

В частной жалобе приводятся доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в судебном постановлении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.

Нарушения либо неправильного применения норм действующего законодательства судом первой инстанции при разрешении спорного процессуального вопроса не допущено.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Карбушевой А.С. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Душков

Дело № 2-845/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Башевой О.В.,

с участием истца Вовненко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовненко О.Г. к ПАО Банк ВТБ 24 о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вовненко О.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Вовненко О.Г. и банком ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на сумму 366 587 рублей сроком на 60 месяцев. По данному договору истец был присоединен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал имущественные интересы, связанные с жизнью и трудоспособностью Застрахованного посредством включения в список застрахованных лиц к договору страхования жизни заемщиков, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». В указанном договоре банков в одностороннем порядке включено условие, по которому она приняла на себя обязательство оказать услугу по присоединению к программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование». При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья заемщика на условиях страховой компании, а заемщик в свою очередь обязан единовременно произвести оплату комиссии за оказанную услугу страхования. Страховая выплата, удержанная банком, согласно условиям п. 20 вышеуказанного кредитного договора составила 61 587 рублей. Также ответчик выдал сертификат на дистанционные юридические консультации 029-4014746, списав оплату в размере 5 000 рублей с к...

...редитных средств. Заявление на дополнительную услугу истица не писала, ее волеизъявления на приобретение данного сертификата не было. В данной услуге она не нуждалась, банк в одностороннем порядке включил в кредитный договор. Вышеуказанные комиссии в размере 61 587 рублей и 5 000 рублей были включены в общую сумму кредита, на которую начисляются также проценты за пользование кредитом, а фактически на руки истец получила 300 000 рублей.

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее уплату сумму 61 587 рублей за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, признать недействительным списание суммы в размере 5 000 рублей с кредитных средств, на оплату сертификата на дистанционные юридические консультации, взыскать с ответчика в пользу истца 61 587 рублей – незаконно навязанную услугу страхования, 5 000 рублей – незаконно навязанную услугу на оплату сертификата на дистанционные юридические консультации, 61 587 рублей – неустойку, 10 000 рублей – моральный вред, 27 000 рублей – юридические услуги, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истица Вовненко О.Г., и представитель истца Мамедов Д.Р., действующий по устному ходатайству, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО ВТБ 24, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался образом, уважительность причин неявки суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Вовненко О.Г. и банком ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на сумму 366 587 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно п.8 информационного письма президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует. что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно п.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Указанию банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «о табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), следует, что договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи применяется ст. 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанный в п. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с положением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом «О национальной платежной системе». Ст. 5 вышеуказанного закона установлен перечень банковских операций и других сделок кредитной организации, которые вправе осуществлять кредитные организации, при этом в перечень данных операций страховая деятельность не входит. То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из этого следует, что ПАО ВТБ 24 не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит, услуги по страхованию оказывает третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование».

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами. При этом в п. 16 анкеты- заявления, подписанной заявителем, указано, что заемщик уведомлен о том, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии, сроке страхования и иные положения устанавливаются между заявителем и страховой компанией самостоятельно в договоре страхования без участия ПАО ВТБ 24.

При этом действующее законодательство не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу личного страхования, что указано в п. 11 кредитного договора.

Кредитно-обеспечительная документация была подготовлена банком на основании обращения заемщика за получение кредита. Все условия договора, включая сумму кредит, срок его предоставления, процентную ставку, цели предоставления кредита, иные условия, включая поручение на перечисление страховой премии, были изложены исходя из озвученных заемщиком нужд и предпочтений. В случае необходимости изменения любого из параметров кредита, банком по согласованию с заемщиком, была бы предложена измененная форма договора.

Разделов 6 условий установлен перечень оснований для прекращений договора страхования (п. 6.4) в указанном разделе также отсутствует ссылка на исполнение кредитного договора как основание прекращения договора страхования. В п. 6.5 условий указано, что договор страхования может быть расторгнут между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» по соглашению сторон. Истец был уведомлен, что исключение из программ страхования осуществляется по желанию клиента на основании его заявления (п.6.6 условий). Своим правом на исключение из программы страхования истец до настоящего времени не воспользовался. При этом истцом не представлено доказательств направления указанного заявления в адрес страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

При заполнении анкеты- заявления на получение кредита в п. 16 данной анкеты имеется выбор в согласии/отказе присоединения к программе страхования, клиент предоставляет выбор и подписывая анкету-заявление осуществляет свою волю на присоединение/отказ от присоединения к программе страхования. Также в тексте кредитного договора в п. 22 указано, что заключение договора страхования является добровольным и не является условием предоставления кредита. Истец подтвердил факт, что он уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, таким образом каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ответчика не допускалось.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании недействительным выше приведенное условие кредитного договора и, соответственно, взыскании страховой премии с ответчика, неустойки, установленной п.5 ст.28, ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Вовненко О.Г. к ПАО Банк ВТБ 24 о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств, в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В Леонтьева.