Воюцкий Арсений Александрович

Гражданское дело № 2-2416/2022

УИД 09RS0001-01-2022-002549-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2416/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Воюцкого Александра Валерьевича, к Воюцкой Индире Валерьевне и Воюцкому Арсению Александровичу в лице его законного представителя о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Воюцкого А.В., к Воюцкой И.В. и Воюцкому А.А. в лице его законного представителя о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Воюцким А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Воюцкому А.В. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 75000,00 рублей. За ответчиком по состоянию на 13.05.2022 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 187010,51 руб. и по просроченным процентам в размере 29095,11 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Сог...

...ласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что наследственное дело открыто и у должника на дату смерти имелось имущество.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества солидарно с наследников должника: Воюцкого А.А. в лице его законного представителя и Воюцкой И.В. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 216105,62 рублей, в том числе: основной долг – 187010,51 рублей, задолженность по просроченным процентам – 29095,11 рублей; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5361,06 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, и в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК ПФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 сентября 2010 года на основании заявления на получение кредитной карты, одобренного банком путем активации кредитной карты, между ПАО «Сбербанк России» и Воюцким А.В. на условиях, установленных в заявлении и условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выпущена кредитная карта с лимитом 75000 рублей (эмиссионный контракт №).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно абзацу 5 пункта 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) кредитной картой является электронное средство платежа, используемое для совершения клиентом операций по счету карты, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных банком клиенту в пределах расходного лимита.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» приняло заявление Воюцкого А.В., выпустив на его имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности – 75000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ПАО «Сбербанк России» и Воюцким А.В. правоотношений по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №), поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

В соответствии с Условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Со всеми условиями кредитования Воюцкий А.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись Воюцкого А.В. в форме, содержащей информацию о полной стоимости кредита.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя Воюцкого А.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, Воюцкий А.В. пользовался предоставленным ему кредитом.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 216105,62 рублей, в том числе: основной долг – 187010,51 рублей, задолженность по просроченным процентам – 29095,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Воюцкий А.В. умер.

Наследниками Воюцкого А.В. по закону являются его супруга Воюцкая И.В. и несовершеннолетний сын Воюцкий А.А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников у Воюцкого А.В. не имеется, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершего.

Законным представителем несовершеннолетнего Воюцкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его мать Воюцкая Индира Валерьевна, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания наследственного дела, открытого к имуществу Воюцкого А.В. следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, входят:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость 1/2 доли – 997821,80 рублей;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2011 года выпуска, регистрационный знак № стоимость 1/2 доли – 15000 рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

Общая стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составила 1012821,80 рублей.

Воюцкой И.В. и Воюцкому А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по 1/4 доле квартиры и автомобиля.

Таким образом, после смерти заемщика Воюцкого А.В. его супругой Воюцкой И.В. и сыном Воюцким А.А. принято наследственное имущество на сумму по 506410,90 рублей на каждого.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13.05.2022 г. задолженность Воюцкого А.В. по кредитному договору составляет 216105,62 рублей, в том числе: основной долг – 187010,51 рублей, задолженность по просроченным процентам – 29095,11 рублей.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности не прекратились смертью должника Воюцкого А.В., и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчики Воюцкая И.В. и Воюцкий А.А., являясь наследниками, вступившими в права наследования, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, которая превышает размер кредитной задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность по кредитному договору в размере 216105,62 рублей подлежит взысканию с наследников, принявших наследство – Воюцкой И.В. и Воюцкого А.А. за счет наследственного имущества должника.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 5361,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2022 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» (№) к наследственному имуществу должника Воюцкого Александра Валерьевича, к Воюцкой Индире Валерьевне (паспорт серии №) и Воюцкому Арсению Александровичу (свидетельство о рождении серии I№) в лице его законного представителя о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Воюцкой Индиры Валерьевны и Воюцкого Арсения Александровича в лице его законного представителя Воюцкой Индиры Валерьевны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 15.10.2010 г. по 13.05.2022 г. в размере 216105,62 (двести шестнадцать тысяч сто пять рублей 62 копейки), в том числе: основной долг – 187010,51 рублей, задолженность по просроченным процентам – 29095,11 рублей.

Взыскать с Воюцкой Индиры Валерьевны и Воюцкого Арсения Александровича в лице его законного представителя Воюцкой Индиры Валерьевны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5361,06 рублей (пять тысяч триста шестьдесят один рубль 06 копеек).

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР подпись Е.В. Антонюк

Подлинный документ подшит в деле № 2-2416/2022, находящемся в производстве Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

Гражданское дело № 2-2834/2022

УИД 09RS0001-01-2022-003086-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Канаматовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2834/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Воюцкого Александра Валерьевича, к Воюцкой Индире Валерьевне и Воюцкому Арсению Александровичу в лице его законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Воюцкого Александра Валерьевича, к Воюцкой Индире Валерьевне и Воюцкому Арсению Александровичу в лице его законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 14.11.2020 г. ПАО Сбербанк выдало кредит Воюцкому Александру Валерьевичу сумме 600000,00 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Поскольку заемщик не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за ...

...ним образовалась задолженность в размере 592129,81 рублей. Банку стало известно, что заемщик умер 28.07.2021 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Епрынцевой Г.Н.

Истец просил суд: взыскать за счет наследственного имущества с наследников должника Воюцкого А.В. задолженность по кредитному договору № от 14.11.2020 г. за период с 16.08.2021 года по 16.05.2022 года в размере 592129,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 538697,39 рублей, просроченные проценты – 53432,42 рублей; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9121,30 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК ПФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и Воюцким А.В. заключен кредитный договор № от 14.11.2020, согласно которого Воюцкому А.В. предоставлен кредит в размере 600000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, Воюцкий А.В. получил денежные средства, путем зачисления их на счет.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия договора, прекратив вносить обязательные ежемесячные платежи. 28 июля 2021 года Воюцкий А.В. умер.

Согласно ответу на запрос нотариусом Епрынцевой Г.Н. было открыто наследственное дело, наследниками был признаны Воюцкий Арсений Александрович и его законный представитель Воюцкая Индира Валерьевна.

11.08.2022 года в судебном заседании были привлечены в качестве ответчиков Воюцкий Арсений Александрович и его законный представитель Воюцкая Индира Валерьевна.

Законным представителем несовершеннолетнего Воюцкого А.А., 28.05.2007 года рождения, является его мать Воюцкая Индира Валерьевна, что подтверждается записью акта о рождении № 364 от 05.06.2007 г.

Из содержания наследственного дела, открытого к имуществу Воюцкого А.В. следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, входят:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, стоимость 1/2 доли – 997821,80 рублей;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2011 года выпуска, регистрационный знак Т694РМ197, стоимость 1/2 доли – 15000 рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

Общая стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составила 1012821,80 рублей.

Воюцкой И.В. и Воюцкому А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по 1/4 доле квартиры и автомобиля.

Таким образом, после смерти заемщика Воюцкого А.В. его супругой Воюцкой И.В. и сыном Воюцким А.А. принято наследственное имущество на сумму по 506410,90 рублей на каждого.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 16.08.2021 года по 16.05.2022 года в размере 592129,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 538697,39 рублей, просроченные проценты – 53432,42 рублей; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9121,30 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности не прекратились смертью должника Воюцкого А.В., и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчики Воюцкая И.В. и Воюцкий А.А., являясь наследниками, вступившими в права наследования, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, которая превышает размер кредитной задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность по кредитному договору в размере 216105,62 рублей подлежит взысканию с наследников, принявших наследство – Воюцкой И.В. и Воюцкого А.А. за счет наследственного имущества должника.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 9121,30 рублей, что подтверждается платежным поручением №975892 от 24.05.2022 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) к наследственному имуществу должника Воюцкого Александра Валерьевича, к Воюцкой Индире Валерьевне (паспорт серии № №) и Воюцкому Арсению Александровичу (свидетельство о рождении серии I-ЯЗ №) в лице его законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воюцкой Индиры Валерьевны и Воюцкого Арсения Александровича в лице его законного представителя Воюцкой Индиры Валерьевны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2020 года за период с 16.08.2021 г. по 16.05.2022 г. в размере 592129,81 (пятьсот девяносто две тысячи сто двадцать девять рублей 81 копейка), в том числе: просроченный основной долг – 538697,39 рублей, просроченные проценты – 53432,42 рублей.

Взыскать с Воюцкой Индиры Валерьевны и Воюцкого Арсения Александровича в лице его законного представителя Воюцкой Индиры Валерьевны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9121,30 рублей (девять тысяч сто двадцать один рубль 30 копеек).

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко

Гражданское дело № 2-287/2023

УИД 09RS0001-01-2022-002549-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-287/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Воюцкого Александра Валерьевича, к Воюцкой Индире Валерьевне и ФИО3 в лице его законного представителя о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Воюцкого А.В., к Воюцкой И.В. и ФИО3 в лице его законного представителя о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Воюцким А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Воюцкому А.В. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 75000,00 рублей. За ответчиком по состоянию на 13.05.2022 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 187010,51 руб. и по просроченным процентам в размере 29095,11 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресур...

...су Федеральной нотариальной палаты стало известно, что наследственное дело открыто и у должника на дату смерти имелось имущество.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества солидарно с наследников должника: ФИО3 в лице его законного представителя и Воюцкой И.В. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 216105,62 рублей, в том числе: основной долг – 187010,51 рублей, задолженность по просроченным процентам – 29095,11 рублей; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5361,06 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 04.08.2022 г. исковые требования были удовлетворены.

Определением от 07.11.2022 г. по заявлению ответчика заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В заявлении ответчика Воюцкой И.В. об отмене заочного решения содержатся возражения относительно исковых требований, из которых следует, что ответчик не признает исковые требования, поскольку истцом не была представлена информация по кредитному договору. По мнению ответчика, истцом допущено злоупотребление правом, так как банк не пытался урегулировать спор в досудебном порядке и длительное время не обращался в суд, банком неправомерно начислены проценты за пользование кредитом после смерти заемщика, ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в заявлении ответчика Воюцкой И.В. об отмене заочного решения содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК ПФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ в числе прочего относит: возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 сентября 2010 года на основании заявления на получение кредитной карты, одобренного банком путем активации кредитной карты, между ПАО «Сбербанк России» и Воюцким А.В. на условиях, установленных в заявлении и условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выпущена кредитная карта с лимитом 75000 рублей (эмиссионный контракт №).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно абзацу 5 пункта 1.8. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) кредитной картой является электронное средство платежа, используемое для совершения клиентом операций по счету карты, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных банком клиенту в пределах расходного лимита.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» приняло заявление Воюцкого А.В., выпустив на его имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности – 75000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ПАО «Сбербанк России» и Воюцким А.В. правоотношений по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №), поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

В соответствии с Условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Со всеми условиями кредитования Воюцкий А.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись Воюцкого А.В. в форме, содержащей информацию о полной стоимости кредита.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя Воюцкого А.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, Воюцкий А.В. пользовался предоставленным ему кредитом.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 216105,62 рублей, в том числе: основной долг – 187010,51 рублей, задолженность по просроченным процентам – 29095,11 рублей.

28 июля 2021 года Воюцкий А.В. умер. Наследниками Воюцкого А.В. по закону являются его супруга Воюцкая И.В. и несовершеннолетний сын ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников у Воюцкого А.В. не имеется, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершего.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его мать Воюцкая Индира Валерьевна, что подтверждается записью акта о рождении № от 05.06.2007 г.

Из содержания наследственного дела, открытого к имуществу Воюцкого А.В. следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, входят:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость 1/2 доли – 997821,80 рублей;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, стоимость 1/2 доли – 15000 рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

Общая стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составила 1012821,80 рублей.

При этом стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

Воюцкой И.В. и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по 1/4 доле квартиры и автомобиля.

Таким образом, после смерти заемщика Воюцкого А.В. его супругой Воюцкой И.В. и сыном ФИО3 принято наследственное имущество на сумму по 506410,90 рублей на каждого.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 23.12.2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу и наследникам Воюцкого А.В.: Воюцкой И.В. и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом постановлено взыскать с Воюцкой И.В. и ФИО3 в лице его законного представителя Воюцкой И.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.11.2020 года за период с 16.08.2021 г. по 16.05.2022 г. в размере 592129,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9121,30 рублей. Общая сумма взысканных денежных средств составляет 601251,11 рублей.

Стоимость наследственного имущества Воюцкого А.В. за вычетом взысканной судом суммы составляет 411570,69 рублей (1012821,80 руб. – 601251,11 руб.).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13.05.2022 г. задолженность Воюцкого А.В. по кредитному договору составляет 216105,62 рублей, в том числе: основной долг – 187010,51 рублей, задолженность по просроченным процентам – 29095,11 рублей.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности не прекратились смертью должника Воюцкого А.В., и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчики Воюцкая И.В. и ФИО3, являясь наследниками, вступившими в права наследования, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, которая превышает размер кредитной задолженности.

Доводы ответчика о неправомерном начислении банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика и злоупотреблении банком правом суд считает необоснованными, поскольку обращение банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, в рамках периода действия кредитного договора не свидетельствует о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора, в данном случае вины кредитора не имеется, поскольку смерть заемщика наступила 28 июля 2021 года, а обращение в суд с иском о взыскании долга с наследников последовало в разумные сроки (23 мая 2022 года), учитывая, что извещение о круге наследников Воюцкого А.В. и о его смерти было направлено в банк ответчиком 01 марта 2022 года, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на описи вложения.

Оснований для отказа банку во взыскании процентов ввиду его недобросовестного поведения не имеется, поскольку не имеется оснований полагать, что наследники не были осведомлены о наличии у умершего наследодателя кредита, в силу чего обязаны были исполнять кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Воюцкого А.В., превышает размер кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство – Воюцкой И.В. и ФИО3 за счет наследственного имущества должника в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчиков солидарно подлежит задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 15.10.2010 г. по 13.05.2022 г. в размере 216105,62 рублей, в том числе: основной долг – 187010,51 рублей, задолженность по просроченным процентам – 29095,11 рублей

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 5361,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2022 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к наследственному имуществу должника Воюцкого Александра Валерьевича, к Воюцкой Индире Валерьевне (паспорт серии №) и ФИО3 (свидетельство о рождении серии №) в лице его законного представителя о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Воюцкой Индиры Валерьевны и ФИО3 в лице его законного представителя Воюцкой Индиры Валерьевны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 15.10.2010 г. по 13.05.2022 г. в размере 216105,62 рублей (двести шестнадцать тысяч сто пять рублей 62 копейки), в том числе: основной долг – 187010,51 рублей, задолженность по просроченным процентам – 29095,11 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать с Воюцкой Индиры Валерьевны и ФИО3 в лице его законного представителя Воюцкой Индиры Валерьевны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5361,06 рублей (пять тысяч триста шестьдесят один рубль 06 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Гражданское дело № 2-4245/2022

УИД 09RS0001-01-2022-003086-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Канаматовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-4245/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Воюцкого Александра Валерьевича, к Воюцкой Индире Валерьевне и ФИО1 в лице его законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Воюцкого Александра Валерьевича, к Воюцкой Индире Валерьевне и ФИО1 в лице его законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 14.11.2020 г. ПАО Сбербанк выдало кредит Воюцкому Александру Валерьевичу сумме 600000,00 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Поскольку заемщик не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за ним образовалась задолженность в ...

...размере 592129,81 рублей. Банку стало известно, что заемщик умер 28.07.2021 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Епрынцевой Г.Н.

Истец просил суд: взыскать за счет наследственного имущества с наследников должника Воюцкого А.В. задолженность по кредитному договору № от 14.11.2020 г. за период с 16.08.2021 года по 16.05.2022 года в размере 592129,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 538697,39 рублей, просроченные проценты – 53432,42 рублей; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9121,30 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК ПФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и Воюцким А.В. заключен кредитный договор № от 14.11.2020, согласно которого Воюцкому А.В. предоставлен кредит в размере 600000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, Воюцкий А.В. получил денежные средства, путем зачисления их на счет.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия договора, прекратив вносить обязательные ежемесячные платежи. 28 июля 2021 года Воюцкий А.В. умер.

Согласно ответу на запрос нотариусом Епрынцевой Г.Н. было открыто наследственное дело, наследниками был признаны ФИО1 и его законный представитель Воюцкая Индира Валерьевна.

11.08.2022 года в судебном заседании были привлечены в качестве ответчиков ФИО1 и его законный представитель Воюцкая Индира Валерьевна.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его мать Воюцкая Индира Валерьевна, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания наследственного дела, открытого к имуществу Воюцкого А.В. следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, входят:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, стоимость 1/2 доли – 997821,80 рублей;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2011 года выпуска, регистрационный знак Т694РМ197, стоимость 1/2 доли – 15000 рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

Общая стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составила 1012821,80 рублей.

Воюцкой И.В. и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по 1/4 доле квартиры и автомобиля.

Таким образом, после смерти заемщика Воюцкого А.В. его супругой Воюцкой И.В. и сыном ФИО1 принято наследственное имущество на сумму по 506410,90 рублей на каждого.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 16.08.2021 года по 16.05.2022 года в размере 592129,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 538697,39 рублей, просроченные проценты – 53432,42 рублей; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9121,30 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.12.2021г., кадастровая стоимость квартиры составляет 1995643,6 рублей.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности не прекратились смертью должника Воюцкого А.В., и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчики Воюцкая И.В. и ФИО1, являясь наследниками, вступившими в права наследования, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, которая превышает размер кредитной задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность по кредитному договору в размере 592129,81 рублей подлежит взысканию с наследников, принявших наследство – Воюцкой И.В. и ФИО1 за счет наследственного имущества должника.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 9121,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2022 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) к наследственному имуществу должника Воюцкого Александра Валерьевича, к Воюцкой Индире Валерьевне (паспорт серии 9119 №) и ФИО1 (свидетельство о рождении серии I-ЯЗ №) в лице его законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воюцкой Индиры Валерьевны и ФИО1 в лице его законного представителя Воюцкой Индиры Валерьевны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2020 года за период с 16.08.2021 г. по 16.05.2022 г. в размере 592129,81 (пятьсот девяносто две тысячи сто двадцать девять рублей 81 копейка), в том числе: просроченный основной долг – 538697,39 рублей, просроченные проценты – 53432,42 рублей.

Взыскать с Воюцкой Индиры Валерьевны и ФИО1 в лице его законного представителя Воюцкой Индиры Валерьевны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9121,30 рублей (девять тысяч сто двадцать один рубль 30 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2022 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко