Вожегов Александр Сергеевич

Материал № 4/1-105/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 7 мая 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием:

прокурора ФИО3,

представителя администрации исправительного центра ФИО4,

осужденного Вожегова А.С.,

адвоката Алферовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы аудиопротоколирования ходатайство осужденного Вожегова А.С., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <...> от 14 декабря 2018 года Вожегов осужден по ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Постановлением <...> от 10 марта 2023 года осужденному Вожегову неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 4 года 3 месяца 23 дня, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Осужденный Вожегов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный, адвокат, представитель администрации исправительного центра, прокурор поддержали ходатайство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 79 УК РФ, поскольку осужденный Вожегов отбыл установленную законом часть наказания, к трудовой деятельности относится добросовестно, администрацией исправительного центра характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, взысканий за время отбывания наказания не имеет, имеет 16 поощрений за добросовестно...

...е отношение к труду, хорошее поведение, участие в конкурсах и спортивных мероприятиях, имеет благодарственные письма за общественную деятельность, что свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению, поэтому для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Освободить Вожегова А.С. от наказания,назначенного приговором <...> <...> от 14 декабря 2018 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 25 дней.

Обязать Вожегова А.С. в десятидневный срок встать на учет вспециализированный государственный орган по месту жительства или меступребывания; один раз в месяц являться на регистрацию; не менять местажительства и работы без уведомления данного органа; трудоустроиться вдвухмесячный срок, а при отсутствии вакантных мест в указанный сроквстать на учет в центр занятости населения, где и получить работу; не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 часов текущих суток до 06:00 часов следующих суток, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Осужденному Вожегову А.С. разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Чагин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче дубликата

г. Лысьва <адрес>

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С, рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя отдела СП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о возвращении заявления судебного пристава-исполнителя отдела СП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В.А.С. в доход государства штрафа в размере 1 000 рублей.

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела СП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В.А.С. в доход государства штрафа в размере 1 000 рублей.

До принятия заявления к производству суда от судебного пристава-исполнителя отдела СП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю ФИО3 поступило заявление о возврате ее заявления о выдаче дубликата.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление судебного пристава-исполнителя отдела СП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в случае, если до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда от заявителя поступило заявление о возвращении заявления.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление судебного пристава-исполнителя отдела СП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа за № возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лы...

...сьвенский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:

1-391-2018

Приговор

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственных обвинителей Абсатаровой Ю.В., и Абитова А.З., защитника – адвоката Фадеева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вожегова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишение свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 105, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ части 5 статьи 74 и 70 УК РФ к 10 годам лишение свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

ночью ДД.ММ.ГГГГ Вожегов А.С., преследуя цель незаконного сбыта наркотика, посредство электронной связи сообщил своему знакомому Свидетель №1, (псевдоним) о возможности реализовать последнему наркотик, на что Свидетель №1 согласился.

Следующим днем, Вожегов, «позвонил» Свидетель №1 и договорился с ним о месте предстоящей встречи.

Днем ДД.ММ.ГГГГ Вожегов и Свидетель №1, действующий в это время в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотика, встретились в автомашине под управлением Свидетел...

...ь №2 на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>.

В указанной автомашине Вожегов предложил проехать к платежному терминалу по <адрес>. Прибыв туда, Свидетель №1 передал Вожегову 4 500 рублей в счет оплаты наркотика. Вожегов, получив деньги, «перевел» их на счет неустановленного лица.

Вернувшись в автомашину, Вожегов, используя мобильный телефон Свидетель №2, получил информацию о месте нахождения «тайника» с наркотиком в микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес>.

Проследовав на автомашине в указанное место, Вожегов, отыскав тайник с наркотиком, изъял его оттуда, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатион) массой 1, 291 грамма, в значительном размере.

Незаконно храня указанное наркотическое средство, Вожегов вернулся в автомашину, после чего, указанные лица проследовали в <адрес>.

По пути следования, находясь возле <адрес>, Вожегов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, передал Свидетель №1 наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатион) массой 0, 822 грамма, в значительном размере, таким образом, незаконно сбыв его.

Оставшуюся часть наркотического средства мефедрон (4 – метилметкатион) массой 0, 469 грамма, в значительном размере, Вожегов продолжал незаконно хранить при себе, с целью личного немедицинского употребления, без цели сбыта, до момента задержания полицейскими.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в отделе полиции по <адрес>, добровольно выдал полицейским наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатион) массой 0, 822 грамма, что согласно постановлению Правительства России 1002 от ДД.ММ.ГГГГ относится к «значительному» размеру.

Подсудимый Вожегов А.С., вину в предъявленном обвинении признал частично, показав суду, что не сбывал Свидетель №1 наркотик, а тот наркотик, который был обнаружен у него при задержании полицейскими, был предназначен для его личного употребления. По обстоятельствам дела подсудимый пояснил, что именно Свидетель №1 был настойчивым инициатором приобретения наркотика, так как неоднократно, в период до ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильную связь, предлагал приобрести и совместно употребить наркотик. Утром ДД.ММ.ГГГГ они вновь «созвонились» и решили встретиться в микрорайоне «<данные изъяты>». До этой встречи в разговоре Свидетель №1 пояснил, что у него имеются деньги для покупки наркотика. После этого, он и Свидетель №1 встретились в машине Свидетель №2. Тот ему знаком продолжительное время, так как он часто пользовался услугами Свидетель №2 как таксиста и между ними сложились добрые отношения. Находясь в автомашине, он, попросил мобильный телефон у Свидетель №2, а затем попросил у него проехать к платежному терминалу на <адрес> в торговый павильон, он и Свидетель №1 «перевели» более 4 000 рублей на счет сбытчика наркотика. Деньги принадлежали Свидетель №1. Когда они вернулись в машину, Свидетель №1 стал называть ему адреса закладки наркотика, а он записывал их в свой телефон. После этого, они проехали в микрорайон «<данные изъяты>» в его частный сектор. Всего они забирали наркотик из четырех «тайников». При этом, дважды это делал Свидетель №1, а два раза – он лично. Когда он выходил из машины, то вокруг себя ничего подозрительного не замечал, то есть считает, что в это время за ним не могли наблюдать оперативные сотрудники полиции. Часть наркотика он и Свидетель №1 употребили в машине. Когда они возвращались в <адрес>, их машину остановили полицейские, после чего, он был задержан. При личном досмотре у него был обнаружен наркотик, предназначенный для собственного употребления. Ни по пути следования, ни находясь на «<данные изъяты>» он наркотик Свидетель №1 не передавал, то есть не сбывал его. Свидетель №1 его оговаривает по причине тесного сотрудничества с полицейскими. При решении судом вопроса о его дальнейшей судьбе, просит максимального снисхождения, так как на иждивении находятся дети.

Свидетель Свидетель №1 Л.И., показал суду, что с Вожеговым А. они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, его и Вожегова познакомил их общий знакомый А.. ДД.ММ.ГГГГ Вожегов прислал ему электронное сообщение, где было написано о том, что он может приобрести Свидетель №1 наркотики на пять тысяч рублей. Поскольку он уже не хотел принимать наркотики, то обратился к полицейским с целью изобличить Вожегова в его незаконной деятельности. На следующий день он обратился в специальный отдел полиции, где сообщил о незаконной деятельности Вожегова и дал согласие на участие в оперативном мероприятии. С соблюдением всех правил полицейскими ему были вручены пять тысяч рублей различными купюрами. Затем под контролем полицейских он позвонил Вожегову на тот номер, с которого ранее от него приходило сообщение, и сказал, что готов приобрести у Вожегова наркотик, на что Вожегов назначил встречу через час на «<данные изъяты>». В сопровождении полицейских он поехал на встречу с Вожеговым. При встрече тот ждал его в машине «<данные изъяты>». Расположившись в машине, он спросил у Вожегова где можно взять наркотик. Вожегов пояснил, что знает такие места и, велел таксисту ехать в микрорайон «<данные изъяты>». Приехав на «<данные изъяты>» он и Вожегов пошли в минимаркет, там он отдал Вожегову пять тысяч рублей, из которых 4 500 рублей Вожегов поместил в терминал. Затем они вернулись в машину, до этого Вожегов вернул ему 500 рублей. В машине Вожегов сообщил, что через некоторое время на его телефон поступит информация о месте нахождения наркотика. Далее Вожегов велел ехать в <адрес>, в микрорайон «<данные изъяты>», где располагается частный сектор. Приехав туда, Вожегов куда-то ушел, он оставался в машине. Находясь в машине, он не обращал внимание на то, проходят ли вокруг люди. Когда Вожегов вернулся, в руках у него был сверток темного цвета. На предложение Вожегова употребить наркотик, он согласился. Они отъехали чуть подальше и совместно употребили наркотик. После употребления наркотика Вожегов посмотрел свой телефон и велел таксисту ехать дальше. У одного из домов Вожегов остановил такси вышел из машины. Через непродолжительное время Вожегов вновь вернулся с наркотиком. Также произошло и далее в этом частном секторе, где Вожегов также у одного из домов выходил из машины и вернулся, имея при себе сверток с наркотиком. После этого они вновь передвигались по этому району, где Вожегов возле одного из домов вышел из машины и вернулся, имея при себе сверток с наркотиком. Находясь в машине, Вожегов отдал ему два свертка с наркотиком. Затем они решили ехать в микрорайон «<данные изъяты>». По дороге Вожегов увидел машину сотрудников дорожной полиции и передал еще один сверток с наркотиком. Сотрудники полиции остановили машину и их всех задержали. Приобретенные таким образом наркотики у Вожегова он добровольно выдал в отделе полиции. На 3-4 июля он принял решение прекратить употреблять наркотики, но употребил их совместно с Вожеговым в машине только лишь с той целью, чтобы не вызвать у того подозрения. Поскольку они до событий 3-ДД.ММ.ГГГГ совместно с Вожеговым уже употребляли мефедрон, в этот раз Вожегов вновь предложил приобрести этот же наркотик. В настоящее время набор цифр личного телефона Вожегова он не помнит, не может точно сказать периоды употребления наркотиков, так как у него это происходит не периодически. Впервые он употребил наркотик примерно десять лет назад. На его взгляд, Вожегов передал ему наркотики как только они миновали железнодорожный переезд с <адрес> только они проехали это место, на возвышении была видна машина полицейских, марку которой он не помнит. В отношении него в настоящее время уголовных дел не рассматривается. Оснований для оговора Вожегова А. у него не имеется.

Свидетель свидетель Д., показал суду, что в ходе повседневной работы по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков к ним в отдел от Свидетель №1, поступила информация о Вожегове А., который занимается сбытом мефедрона. Также Свидетель №1 рассказал, что ранее неоднократно приобретал мефедрон у этого лица, а поэтому, пожелал изобличить Вожегова как сбытчика наркотика. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения руководства было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Вожегова. С этой целью, Свидетель №1 с соблюдением установленных правил были вручены 5 000 рублей. Затем под их контролем Свидетель №1 позвонил Вожегову и сообщил, что у него имеются деньги на приобретение наркотика. Вожегов в разговоре назначил встречу в микрорайоне «<данные изъяты>». Свидетель №1 ими был доставлен к месту встречи, где за ним велось наблюдение, в ходе которого было установлено, что Свидетель №1 и Вожегов после встречи сели в машину такси и поехали по району. На остановке «<данные изъяты>» они вышли и направились в торговый павильон. Спустя непродолжительное время они вновь сели в эту же машину и поехали в микрорайон «<данные изъяты>». В районе лыжной базы «<данные изъяты>» машина остановилась. Свидетель №1, водитель и Вожегов из неё вышли. Вожегов ушел к трубам теплотрассы. Как потом было установлено, он забирал наркотик из тайника. Когда Вожегов вернулся, все трое сели в машину и передвигались по частному сектору района. Всего было еще три остановки в этом районе. При этом Вожегов выходил из машины и, используя мобильный телефон сверял фотографии с местностью. Им стало понятно, что Вожегов таким образом отыскивает тайники и изымает из них наркотик. По времени это происходило в пределах часа. Затем машина направилась в <адрес> машина была задержана. Все кто в ней находились, доставлены в отдел полиции. Там Свидетель №1 добровольно выдал приобретенный у Вожегова наркотик и денежную купюру в 500 рублей. При досмотре Вожегова был также обнаружен и изъят наркотик.

Свидетель Свидетель №5, выступая в судебном заседании, дал аналогичные показания, подчеркнув, что наркотики из тайников изымал только Вожегов. Указанное следовало из того, что как за машиной, так и за Вожеговым ими велось постоянное наблюдение.

Свидетель свидетель Ш., показал суду, что им проводилась экспертиза изъятого наркотика. Все вещества были переданы ему в опечатанном виде. Температура воздуха в помещении была комнатной, специально её не замерял. Так же и влажность воздуха в помещении была обычной. При проведении экспертизы эти показатели не учитываются, так как такого регламента нет. В работе им использовалась специальная литература, методики и химические реактивы. Исследуемое вещество фотографировалось и взвешивалось на специальных весах. При изготовлении заключения серийный номер весов не указывается, так как этого и не требуется. Просит суд приобщить к материалам дела заверенную копию свидетельства о поверке весов.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ему знаком Вожегов А.. ДД.ММ.ГГГГ тот попросил его оказать услуги по перевозке на машине такси. Примерно в 15 часов он приехал в микрорайон «<данные изъяты>», где к нему в машину сел Вожегов А. и его знакомый. Вожегов был на переднем сидении. Они поехали на остановку «Роща», где Вожегов и парень вышли и прошли в торговый павильон. Спустя некоторое время они вернулись и Вожегов попросил его мобильный телефон, так как в нем был подключен Интернет. Он передал Вожегову свой телефон. Когда тот попользовался им, попросил проехать в микрорайон «<данные изъяты>». Там Вожегов и его знакомый вышли из машины и стали что-то искать в траве. Так происходило несколько по разным адресам в этом микрорайоне. Затем А. попросил отвезти их в <адрес>. По пути следования их задержали полицейские. Управляя автомашиной он не обращал внимания на то, передавал ли Вожегов что-то своему знакомому, так как следил за дорогой.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению полицейских участвовал в досмотре Свидетель №1 Каких либо запрещенных предметов при нем не было. Затем Свидетель №1 были вручены 5 000 рублей различными купюрами, о чем был составлен протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи. Сотрудники пояснили им, что деньги были вручены Свидетель №1 для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетель К., следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению полицейских участвовал в досмотре Свидетель №1 Тот добровольно выдал наркотик в различной упаковке и 500 рублей. Полицейскими был составлен протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи.

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что участник оперативного мероприятия добровольно выдал приобретенный у Вожегова наркотик;

рапортом сотрудника полиции на разрешение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка»;

протоколом досмотра и вручения Свидетель №1, денежных средств;

протоколом обнаружения и выдачи наркотика Свидетель №1;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей;

справкой об исследовании, а затем и заключением эксперта, где установлено, что наркотик добровольно выданный Свидетель №1, являлся мефедроном (4 метилметкатионом) и составлял массу 0,352 грамма и 0,470 грамма;

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при задержании и досмотре Вожегова А.С., обнаружено запрещенное вещество;

рапортом сотрудника полиции на разрешение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка»;

постановлением о проведении вышеуказанного мероприятия;

протоколом личного досмотра Вожегова А.С., из которого следует, что среди прочего у него был обнаружен и изъят наркотик;

справкой об исследовании, а затем и заключением эксперта, где установлено, что наркотик, изъятый у Вожегова А.С., являлся мефедроном (4 метилметкатионом) и составлял массу 0,469 грамма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на распространение наркотика, поскольку он встречался с приобретателем наркотика и сбывал его, получив за это часть наркотика.

Указанное, следует из показаний свидетелей, которые приведены в приговоре и подтверждены исследованными документами уголовного дела.

Отрицание подсудимым того факта, что он сбывал наркотик Свидетель №1 суд расценивает, как законный способ избежать ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля Свидетель №2, о том, что Вожегов и Свидетель №1 совместно отыскивали наркотик, суд относится критически и не доверяет им, поскольку в судебном заседании установлено, что Свидетель №2 находится в дружеских отношениях с подсудимым, знаком ему. В связи с чем имеются достаточные данные полагать, что Свидетель №2 таким образом, желает помочь Вожегову. Кроме этого показания Свидетель №2 полностью опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и оперативных сотрудников, из которых следует, что Вожегов единолично осуществлял действия, направленные на отыскание и обнаружение наркотиков.

Оснований ставить под сомнения результаты оперативно-розыскных мероприятий у суда не имеется, поскольку они проводились в четком соответствии с нормами процессуального закона и закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Тот факт, что подсудимый не обнаруживал ведущееся за ним наблюдение не свидетельствует о том, что такого постоянного наблюдения не велось, так как оно производилось скрытно, в соответствии с требованиями вышеназванного Закона, о чем пояснили в суде свидетели свидетель Д. и Свидетель №5

Так же не усматривается судом в действиях сотрудников оперативного подразделения и признаков провокации преступления, так как умысел подсудимого на изъятие всей массы наркотика (из всех тайников) был сформирован у подсудимого до вмешательства в его незаконную деятельность сотрудников оперативного подразделения.

Вопрос о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в частности право подписи сопроводительной заместителем начальника подразделения (о чем упоминал защитник, ставя это право под сомнение) был разрешен более пяти лет назад совместным приказом руководителей силовых ведомств Российской Федерации.

Каких либо нарушений при проведении экспертизы изъятого вещества, исходя из допроса свидетеля свидетель Ш., и предоставленного им документа, судом не установлено.

Изъятый у подсудимого при задержании наркотик был предназначен для личного употребления. При этом материалами уголовного дела и судебным следствием установлено место приобретения наркотика, а так же установлено, что подсудимый незаконно его хранил.

Таким образом, суд считает вину Вожегова А.С., установленной и доказанной полностью и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией особо тяжкого и небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности виновного, который <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, частичное признание вины и <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, который является «особо опасным».

С учетом изложенного, суд считает, что наказание виновному должно быть связано только с изоляцией его от общества и по совокупности содеянного.

Дополнительных видов наказаний суд не назначает, учитывая достаточность и соразмерность основного назначенного наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения категории преступления, не имеется.

Учитывая, что Вожегов А.С., был фактически задержан в результате оперативного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания суд включает эту дату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Вожегова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев.

Руководствуясь частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Вожегову А. С. к отбытию определить 9 (девять) лет лишение свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Период содержания Вожегова А.С., под стражей с 4 июля по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишение свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатион) – уничтожить, денежную купюру в 500 рублей оставить в распоряжении сотрудников оперативного подразделения полиции, мобильный телефон «Хуавей» оставить в распоряжении Р., мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении Вожегова А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов