logo

Ярцев Андрей Вячеславович

Дело 2-422/2025 ~ М-341/2025

В отношении Ярцева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-422/2025 ~ М-341/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Сосновском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Одинаровой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ярцева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ярцевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-422/2025 ~ М-341/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тамбовская область
Название суда
Сосновский районный суд Тамбовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Одинарова О.А.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Ярцев Вячеслав Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ярцев Андрей Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ярцева Елена Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-626/2017 ~ М-377/2017

В отношении Ярцева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-626/2017 ~ М-377/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Хадиковой З.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ярцева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ярцевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-626/2017 ~ М-377/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Ленинский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хадикова Залина Таймуразовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Каргинова Бэлла Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ярцев Андрей Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № – 626 / 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес> 26 апреля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, в обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик ФИО3 долг не возвратил. На предложения ФИО1 о добровольной уплате долга ответчик отвечает отказом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно аудиторскому расчету сумма задолженности составляет 3 <данные изъяты> копейки, из них: сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма индексации с учетом коэффициента инфляции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты>. В связи с изложенным, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истица ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

Ответчик ФИО3 был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, однако в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о ра...

Показать ещё

...ссмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возникшие между истицей и ответчиком долговые обязательства подтверждаются актом о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 получил от ФИО1 сумму займа в размере 2 600 000 рублей с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свою часть обязательств по договору ФИО1 выполнила в полном объеме, передав ФИО3 указанную сумму денежных средств. ФИО3 обязательства надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по акту о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом ООО «Аудит эксперт» с учетом коэффициента инфляции, процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ составила <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, индексация – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты>.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что неисполнением обязательств по возврату долга ответчик нарушил права истца, отсутствие доказательств со стороны ответчика в возврате денежных средств истцу,

суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 193, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины, подлежащей уплаты исходя из заявленных требований, составляет <данные изъяты> рублей.

Уплаченная истицей госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга с учетом коэффициента инфляции в размере 3 334 240 рублей, процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

Свернуть
Прочие