Ярцев Андрей Вячеславович
Дело 2-422/2025 ~ М-341/2025
В отношении Ярцева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-422/2025 ~ М-341/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Сосновском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Одинаровой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ярцева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ярцевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-626/2017 ~ М-377/2017
В отношении Ярцева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-626/2017 ~ М-377/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Хадиковой З.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ярцева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ярцевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № – 626 / 17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
<адрес> 26 апреля 2017 года
Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, в обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик ФИО3 долг не возвратил. На предложения ФИО1 о добровольной уплате долга ответчик отвечает отказом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно аудиторскому расчету сумма задолженности составляет 3 <данные изъяты> копейки, из них: сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма индексации с учетом коэффициента инфляции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты>. В связи с изложенным, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истица ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.
Ответчик ФИО3 был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, однако в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о ра...
Показать ещё...ссмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Возникшие между истицей и ответчиком долговые обязательства подтверждаются актом о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 получил от ФИО1 сумму займа в размере 2 600 000 рублей с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Свою часть обязательств по договору ФИО1 выполнила в полном объеме, передав ФИО3 указанную сумму денежных средств. ФИО3 обязательства надлежащим образом не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по акту о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом ООО «Аудит эксперт» с учетом коэффициента инфляции, процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ составила <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, индексация – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты>.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что неисполнением обязательств по возврату долга ответчик нарушил права истца, отсутствие доказательств со стороны ответчика в возврате денежных средств истцу,
суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 193, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер госпошлины, подлежащей уплаты исходя из заявленных требований, составляет <данные изъяты> рублей.
Уплаченная истицей госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания
На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга с учетом коэффициента инфляции в размере 3 334 240 рублей, процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО8
Свернуть