Возная Елена Александровна

Председательствующий в 1 инстанции: Самойлик А.Р.

№ 2-5028/2024

№ 33-887/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего Дементьевой О.С.,

судей Шамратова Т.Х., Гончаровой Н.О.,

при секретаре Трубачеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Возная Е.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 23 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шамратова Т.Х., объяснения истца Возной Е.А., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Возная Е.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее - ОСФР по ДНР) о признании незаконным и отмене решения Отдела установления пенсий № 2 управления установления пенсий ОСФР по ДНР № от 01 августа 2024 года об отказе в назначении пенсии по возрасту в соответствии со ст. 26 Закона Украины от 09 июля 2003 года № 1058IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (далее – Закон Украины № 1058-IV), возложении ОС...

...ФР по ДНР обязанности включить в страховой стаж периоды работы в Великоновоселовской типографии с 29 ноября 1988 года по 02 ноября 2004 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 мая 2024 года Возная Е.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Решением Отдела установления пенсий № 2 управления установления пенсий ОСФР по ДНР № от 01 августа 2024 года Возной Е.А. отказано в назначении пенсии по возрасту в соответствии со ст. 26 Закона Украины № 1058IV в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 15 лет, который по расчетам ответчика составил 11 лет 08 месяцев 09 дней.

Данным решением в страховой стаж истца не включен период работы с 29 ноября 1988 года по 02 ноября 2004 года, поскольку в трудовой книжке не указано название предприятия, куда принимался работник (запись произведена с нарушением Порядка ведения трудовых книжек).

Истец считает, данное решение незаконным, поскольку ответчиком не учтен страховой стаж в полном объеме, соответствующие документы представлены, полагает, что для разрешения данного спора их достаточно.

Решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 23 декабря 2024 года решение Отдела установления пенсий № 2 управления установления пенсий ОСФР по ДНР № от 01 августа 2024 года признано незаконным и отменено, на ОСФР по ДНР возложены обязанности:

включить в страховой стаж Возной Е.А. периоды работы и заработные платы с 29 ноября 1988 года по 02 ноября 2004 года;

назначить Возной Е.А. пенсию по возрасту согласно ч. 1 ст. 26 Закона Украины № 1058IV со 02 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по ДНР просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Возной Е.А.

В обоснование жалобы указано, что период работы и размер заработной платы истца с 29 ноября 1988 года по 1999 год индивидуальными сведениями из реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования (Форма ОК-5) не подтверждается. Остальные доводы аналогичны тем, что послужили основанием для вынесения оспариваемого истцом решения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ОСФР по ДНР явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, п. 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики «О применении законов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» от 02 июня 2014 года № 9-1, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее – Постановление № 1-12), с учётом последующих изменений, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09 июля 2003 года № 1058-IV (в редакции действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин, с учётом положения п. 21 настоящего Постановления).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» (далее – Федеральный конституционный закон) нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального конституционного закона гражданам и лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.

Частью 1 ст. 48 КЗоТ Украины и ст. 62 Закона Украины от 05 ноября 1991 года № 1788-XII «О пенсионном обеспечении» (далее - Закон Украины № 1788-XII) предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В соответствии со ст. 24 Закона Украины № 1058IV страховой стаж - период (срок), па протяжении которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно оплачены страховые взносы в сумме не меньшей, чем минимальный страховой взнос, страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями этого Закона по данным, которые содержатся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета - на основании документов и в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало до вступления в силу этого Закона (до 01 января 2004 года).

Периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу настоящего Закона, засчитываются в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, что действовало ранее, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу положений ст. 26 Закона Украины № 1058IV лица имеют право на назначение пенсии по возрасту после достижения мужчинами 60 лет, женщинами - 55 лет и наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона Украины № 1058IV для исчисления пенсии учитывается заработная плата (доход) за весь период страхового стажа, начиная с 1 июля 2000 года. Заработная плата (доход) за период страхового стажа до 1 июля 2000 года учитывается для исчисления пенсии на основании документов о начисленной заработной плате (доходе), выданных в порядке, установленном законодательством, а за период страхового стажа, начиная с 1 июля 2000 года по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Закона Украины № 1058IV органы Пенсионного фонда имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных граждан, выданные им для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность поданных сведений о лицах, которые подлежат общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условия их работы и других сведений, предусмотренных законодательством для определения права на пенсию.

Статьей 64 Закона Украины № 1058IV предусмотрено право Пенсионного фонда получать безвозмездно от органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и хозяйствования и от физических лиц – предпринимателей сведения, связанные с начислением, исчислением и уплатой страховых взносов, а также другие сведения, необходимые для выполнения ими функций, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 мая 2024 года Возная Е.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Решением Отдела установления пенсий № 2 управления установления пенсий ОСФР по ДНР № от 01 августа 2024 года Возной Е.А. отказано в назначении пенсии по возрасту в соответствии со ст. 26 Закона Украины № 1058IV в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 15 лет, который по расчетам ответчика составил 11 лет 08 месяцев 09 дней.

Данным решением в страховой стаж истца не включен период работы с 29 ноября 1988 года по 02 ноября 2004 года, поскольку в трудовой книжке не указано название предприятия, куда принимался работник (запись произведена с нарушением Порядка ведения трудовых книжек).

Между тем, факт работы истца в спорные периоды подтверждаются трудовыми книжками серии БТ-II №, серии ТК-IV №, из которых следует, что Возная Е.А. 29 ноября 1988 года принята в Великовоноселовскую районную типографию на должность печатника высокой печати 3 разряда, 23 октября 1995 переведена с печатного участка в наборной для освоения смежной (оплата труда среднемесячная) профессии наборщика в течении трех месяцев включительно до 23 января 1995 года, 23 января 1996 года присвоен 3 разряд наборщика ручного набора, 05 мая 2000 года присвоен 4 разряд наборщика ручного набора, 02 ноября 2004 года уволена, 04 ноября 2004 года принята в АОЗТ «Издательствво Донеччина» приемщиком на машинах и агрегатах в цех печати газет и бланочной продукции, 26 февраля 2010 года уволена, 01 марта 2010 года принята в ООО Полиграфический дом «Донеччина» приемщиком на машинах и агрегатах, 11 августа 2014 года уволена, 15 марта 2015 года принята в ООО «Метролюкссервис» уборщиком производственных и служебных помещений, 27 марта 2015 года уволена.

В трудовой книжке истца содержатся сведения о наименовании предприятий, в которых она работал, даты приема, перевода и увольнения со ссылкой на соответствующие приказы (распоряжения) их номера, даты, подписи и печати уполномоченных на то лиц, сведения о занимаемых истцом должностях.

Сведения о работе Возной Е.А., указанные в трудовой книжке, соответствуют данным Индивидуальных ведомостей о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины (Форма ОК-5) от 26 июня 2024 года, в которых имеется информация о том, что в период с 1999 года по 11 августа 2014 года Возной Е.А. выплачивалась заработная плата, с которой производилось исчисление страховых взносов

Согласно диплому серии А № от 15 июля 1987 года Возная Е.А. (Бакланова) Е.А. окончила СПТУ № 117 г. Донецка по профессии «печатник высокой печати», решением экзаменационной комиссии от 15 июля 1987 года истцу присвоена квалификация «печатник высокой печати третьего разряда».

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные в трудовой книжке, индивидуальных ведомостях и дипломе сведения, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в пенсионный орган были представлены документы, подтверждающие факт ее работы в спорные периоды, в то время как осуществление проверки первичных документов, на основании которых внесены данные в трудовую книжку работника, является одним из предусмотренных законом прав пенсионного органа, и не может ставить в зависимость лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о назначении пенсии, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, пришел к выводу, что пенсионный орган при наличии должным образом оформленной трудовой книжки не имел правовых оснований для отказа истцу во включении спорных периодов работы в страховой стаж и в назначении пенсии, в связи с чем решение пенсионного органа не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене, и о наличии у истца права на назначение пенсии.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений ст. ст. 55-57 ГПК РФ, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в трудовой книжке не указано название предприятия, куда принимался работник, то есть запись № 3 произведена с нарушением Порядка ведения трудовых книжек, являются несостоятельными, поскольку запись о приеме на работу заверена печатью предприятия, из которой видно, что истец была принята в Великовоноселовскую районную типографию.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы не могут быть включены в страховой стаж истца в связи с отсутствием в трудовой книжке записи о переименовании предприятия, поскольку ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров, не могут ухудшать положение истца в части включения периодов работы в страховой стаж, влияющий на определение ее права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

Все записи о спорных периодах работы Возной Е.А. согласуются между собой, выполнены в хронологической последовательности, заверены подписью должностного лица, имеется указание на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер). Отсутствие в трудовой книжке названия предприятия в одной записи о принятии на работу и о последующем переименовании предприятия не может свидетельствовать о том, что истец не осуществлял трудовую деятельность в указанный период.

Таким образом, ссылка ответчика на допущенные работодателем незначительные нарушения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, по мнению судебной коллегии не может служить достаточно оправданным основанием для отказа гражданину в праве на социальное обеспечение в старости, предусмотренное Конституцией Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в записи о приеме на работу стоит печать предприятия с кодом ОКПО, который в указанный период не использовался, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку система кодирования ОКПО была введена в СССР в 1978 году, изначально она использовалась для учета организаций в народном хозяйстве. После распада СССР код ОКПО продолжил применяться на территории Украины, на смену ОКПО в 1994 году пришел ЗКПО — загальноукраїнський класифікатор підприємств та організацій (общеукраинский классификатор предприятий и организаций), который 14 декабря 2014 года был изменен на ЕДРПОУ.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что период работы и размер заработной платы истца с 29 ноября 1988 года по 1999 год не может быть подтвержден индивидуальными сведениями из реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования (Форма ОК-5), поскольку в силу п. 3 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики № 1-12 от 10 января 2015 года «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республике в переходный период» при назначении (перерасчете) пенсий в случае невозможности получения данных системы персонифицированного учета документом, подтверждающим страховой стаж лица, является трудовая книжка.

Таким образом, у пенсионного органа не имелось правовых оснований для отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж истца и в назначении пенсии с учетом сведений о заработной плате.

Судебная коллегия учитывает, что спорные периоды работы Возной Е.А. имели место на территории Украины, которые отражаются в Пенсионном Фонде Украины, в связи с чем получение информации об уплате работодателем страховых взносов в настоящее время затруднено в связи с проведением военных действий. Отсутствие в государственных органах Донецкой Народной Республики, не являющихся правопреемниками государственных органов Украины, доступа к архивным документам в социальных органах Украины не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж истца и основанием для отказа в реализации имеющегося у него конституционного права на пенсионное обеспечение.

В данном случае, учитывая важность для истца защищаемого права, недопустим формальный подход к разрешению настоящего спора, касающегося защиты ее пенсионных прав.

При этом, обязанностью пенсионного органа является принятие решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что пенсионный орган выполнил возложенные на него обязанности, направленные на оказание гражданину, обратившемуся за назначением пенсии, содействия в истребовании дополнительных документов, материалы дела не содержат.

Иных доводов, указывающих на незаконность решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 3271, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий О.С. Дементьева

Судьи Т.Х. Шамратов

Н.О. Гончарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2025 года