Котова Алёна Владимировна

Дело № 2-367/2024

УИД 59RS0026-01-2024-000746-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 8 октября 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

с участием прокурора Колчиной Д.А.,

истца Котовой А.В.,

представителя ответчика Гаязовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Котовой Алёны Владимировны к Малкову Валерию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец Котова А.В. обратилась в суд с иском к Малкову В.В. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником дома по вышеуказанному адресу, право собственности приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее дом принадлежал ее матери <ФИО>7, которая умерла 18 октября 2021 г. В данном доме с 1 ноября 2006 г. зарегистрирован Малков В.В.. 27 июля 2007 г. между Малковым В.В. и <ФИО>7 был зарегистрирован брак, 19 мая 2009 г. расторгнут. После расторжения брака, семейные отношения прекращены, ответчик вывез из дома все принадлежащие ему вещи, проживал у своей матери по адресу: <адрес>, после выехал из <адрес>. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, регистрация ответчика в квартире сохраняется до настоящего времени, добровольно сняться с регистрации по месту жительству не желает. Истец просит признать ответчика...

... утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец Котова А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

В судебное заседание ответчик Малков В.В. не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Местонахождение ответчика не установлено.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте нахождения ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика адвокат Гаязова Л.А. действующая по ордеру, в судебном заседании указала, что исковые требования соответствуют закону.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Куединскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив информацию о регистрации ответчика по месту жительства.

Прокурор Колчина Д.А. в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику Малкову В.В., поскольку он по месту регистрации не проживает, регистрация носит формальный характер, членом семьи истца не является.

Суд, заслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

<данные изъяты>

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать признание утратившими право пользования жилыми помещениями лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> края с кадастровым номером № является истец Котова А.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19 мая 2022 г. серии 59-АА №, выпиской из ЕГРН (л.д. 9, 10-13, 27-28, 29, 35).

Право собственности истца на данное жилое помещение возникло в порядке наследования, после смерти <ФИО>7

Согласно свидетельству о смерти серии III-ВГ № <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

При жизни <ФИО>7 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Малковым В.В. с 27 июля 2007 г. по 19 мая 2009 г. (л.д. 6,7).

Согласно представленной информации ОВМ ОМВД России «Куединский» ответчик Малков В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 43).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, принадлежит на праве собственности истцу, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общее совместное хозяйство между ответчиком и истцом не ведется, Малков В.В. по месту регистрации не проживает, выехал из жилого дома в добровольном порядке, своих вещей в доме истца не имеет, соглашение о сохранении за ответчиком Малковым В.В. права пользования спорным жилым домом между собственником жилого дома и ответчиком отсутствует, расходы по содержанию дома ответчик не несет, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, все это свидетельствует о том, что Малков В.В. действуя по своей воле и в своем интересе утратил права пользования указанным домом, сохранив в нем формальную регистрацию, что препятствует собственнику жилого дома осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

С учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств, установленных по делу, требования истца о признании Малкова В.В. утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца по владению и распоряжению своей собственностью, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой Алёны Владимировны к Малкову Валерию Викторовичу удовлетворить.

Признать Малкова Валерия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Малкова Валерия Викторовича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.Г. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон.

г.Ангарск 7 июня 2016 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Лозовский А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., обвиняемой Котовой А.В., защитника - адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение №3085 и ордер от 06.06.2016г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Котовой А.В., ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, замужней, имеющей двоих детей ** г.р., ** г.р., со средним образованием, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., неработающей, несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котова А.В. органом предварительного расследования обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания обвиняемая Котова А.В. пояснила, что с потерпевшим примирилась, принесла свои извинения, загладила причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ей ясны и понятны.

Потерпевшим Р. представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой Котовой А.В.

Защитник не возражал по ходатайству и просил прекратить угол...

...овное дело в отношении Котовой А.В.

Государственный обвинитель пояснила, что полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Котовой А.В. по ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим обвиняемая примирилась, вред загладила. Преступление относится к категории средней тяжести, Котова А.В. не судима и препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, поскольку ранее Котова А.В. не судима, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим Р. примирилась, причиненный вред загладила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Котовой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Котовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: упаковочную коробку, товарный чек, сотовый телефон, чехол, хранящиеся у потерпевшего Р., оставить по принадлежности потерпевшему; детализацию, договор, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.М. Лозовский