Возненко Юрий Васильевич

Дело №2-122/2022 Дело №33-3029/2022

Судья Федорова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 05 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Осиповой А.А., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2022 года по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество к Возненко Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которым

постановлено:

Иск Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество удовлетворить.

Взыскать с Возненко Ю.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору № ... от 25 июля 2018 года в размере 385534 рублей 59 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7055 рублей 35 копеек, всего 392589 (триста девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 94 копеек.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (далее АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 25 июля 2018 года АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Возненко Ю.В. заключен кредитный договор № ... на сумму .......... рублей, на 60 месяцев, под 16% годовых на личные нужды. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил денежные средства, однако, Возненко Ю.В. свои обязательства перед банком не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ...

...просили взыскать с Возненко Ю.В. сумму основного долга в размере 278218 рублей 79 копеек, просроченный основной долг 75105 рублей 51 копеек, проценты за пользование кредитом 27997 рублей 10 копеек, неустойку за несвоевременный возврат основного долга 3195 рублей 98 копеек, неустойку за несвоевременный возврат процентов 1017 рублей 21 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7055 рублей 35 копеек. В своих возражениях ответчик просил снизить размер неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым снизить размер взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей уплате ответчиком суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что ранее ответчиком в установленные сроки подано возражение на исковое заявление, которое не было рассмотрено судом должным образом, полагает, что суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 июля 2018 года АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Возненко Ю.В. заключен кредитный договор № ... на сумму .......... рублей под 16% годовых сроком на 60 месяцев на личные нужды, целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 9-11, 12). Согласно пункту 6 договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты, и в размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пунктом 12 договора, в соответствии с которым заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из обстоятельств дела следует, что кредитная организация исполнила свои обязательства по кредитному договору, что заемщиком не оспаривается. В нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств заемщик не производил в срок платежи в счет погашения задолженности, что предполагает право кредитной организации требовать сумму основного долга вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 31 марта 2022 года задолженность ответчика по основной сумме долга составляет 278218 рублей 79 копеек, просроченный основной долг за период с 03 ноября 2021 года по 30 марта 2022 года 75105 рублей 51 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с 06 октября 2021 года по 30 марта 2022 года 27997 рублей 10 копеек, по неустойке за просрочку возврата основного долга за период с 04 ноября 2021 года по 30 марта 2022 года 3195 рублей 98 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов за период в 04 ноября 2021 года по 30 марта 2022 года 1017 рублей 21 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес суда направлено возражение на иск, в котором он просил снизить размер неустойки, заявленной истцом в общей сумме 4213 рублей 19 копеек со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в части соразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Судом установлено, что в течение действия заключенного договора, ответчик надлежащим образом не выполнял принятые обязательства по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Последний взнос по возврату кредитных средств осуществлен 05 октября 2021 года в размере .......... рублей .......... копеек, который отнесен в счет уплаты основного долга. Всего ответчиком за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга .......... рублей .......... копеек, по процентам за пользование кредитом .......... рублей .......... копеек, по неустойке за несвоевременный возврат основного долга 130 рублей 03 копеек, по неустойке за несвоевременный возврат процентов .......... рублей .......... копеек.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда снизить сумму штрафа предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Суд, посчитав, что отсутствуют основания для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, принял во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, учел наличие мотивированного заявления ответчика и пришел к правильному выводу об отсутствии основания для снижения неустойки, с чем оснований не согласиться не имеется.

Таким образом, несогласие заявителя с выводом суда первой инстанции относительно отказа в снижении размера неустойки, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 05 сентября 2022 года.

дело № 2-244/2022 дело № 33-4477/2022

судья Федорова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 26 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Холмогорова И.К., Головановой Л.И., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Возненко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

постановлено:

Взыскать с Возненко Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... по сумме основного долга – 139 996 рублей 90 копеек, по процентам за пользование кредитом – 16 784 рубля 77 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 335 рублей 63 копейки, а всего 161 117 (сто шестьдесят одна тысяча сто семнадцать) рублей 30 копеек.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Возненко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании заявления Возненко Ю.В. на получение кредитной карты заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... и предоставило заемщику кредитную карту ********, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовы...

...х, тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.

25 марта 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 07 июля 2022 года на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 29 июля 2022 года по Договору № ... в размере 156 781,67 рублей, в том числе просроченный основанной долг – 139 996,90 рублей, просроченные проценты – 16 784,77 рублей, и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину - 4 335,63 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщили, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24 декабря 2004 года кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июля 2010 года ответчик Возненко Ю.В. подписал и предъявил в ПАО «Сбербанк России» заявление об открытии ему счета и выдачи кредитной карты Сбербанка России ******** с лимитом кредита .......... рублей, где он ознакомился и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Сбербанка (л.д. 31-32). При этом своей подписью подтвердил, что он получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, в соответствии с которой кредитный лимит в российских рублях составляет .......... рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 19,0% годовых, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 49).

В течение действия договора, ответчик надлежащим образом не выполнял принятые обязательства по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме.

Из предоставленного представителем истца отчетов по кредитной карте, а также расчета следует, что по состоянию на 29 июля 2022 года размер задолженности ответчика по основной сумме кредита составляет 139 996,90 рублей, а по процентам - 16 784,77 рублей.

Исходя из данных обстоятельств, руководствуясь нормами гражданского законодательства, установив факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Судебная коллегия отклоняет данный довод ответчика, поскольку в материалах дела содержится расписка, согласно которой Возненко Ю.В. лично извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 79).

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Дело № 2-122/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 03 июня 2022 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при помощнике Степановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Возненко Юрию Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в Сунтарский районный с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2018 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и гр. Возненко Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму 786 517 рублей на 60 месяцев под 16 % годовых на личные нужды. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил денежные средства, однако Возненко Ю.В. свои обязательства перед Банком не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, просят взыскать с Возненко Ю.В. сумму основного долга в размере – 278 218 рублей 79 коп., просроченный основной долг – 75 105 рублей 51 коп., проценты за пользование кредитом – 27 997 рублей 10 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга – 3 195 рублей 98 коп., неустойку за несвоевременный возврат процентов – 1 017 рублей 21 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 055 рублей 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством пр...

...осит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Возненко Ю.В. надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в суд также не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором указывает, что он не согласен с расчетом штрафных санкций, просит снизить размер взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, снизить размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований, в котором также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2018 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Возненко Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму 786 517 рублей под 16 % годовых сроком на 60 месяцев на личные нужды, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 9-11, 12). Согласно пункту 6 договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты, и в размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлена п. 12 договора, в соответствии с которой заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Факт получения денежных средств по кредитному договору в размере 786 517 рублей заемщиком Возненко Ю.В. подтверждается банковским ордером № от 25.07.2018 (л.д. 16).

Судом установлено, что в течение действия заключенного договора, ответчик надлежащим образом не выполнял принятые обязательства по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Последний взнос по возврату кредитных средств осуществлен 05 октября 2021 года в размере 14 477 рублей 40 коп., который отнесен в счет уплаты основного долга. Всего ответчиком за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга – 433 192 рубля 70 коп., по процентам за пользование кредитом – 303 897 рублей 14 коп., по неустойке за несвоевременный возврат основного долга – 130 рублей 03 коп., по неустойке за несвоевременный возврат процентов – 74 рубля 13 коп.

Банком в период возникшей просрочки платежей по договору в адрес ответчика направлено официальное требование о возврате суммы задолженности, что подтверждается уведомлением (л.д. 26).

Из расчета следует, что по состоянию на 31 марта 2022 года задолженность ответчика по основной сумме долга составляет 278 218 рублей 79 коп., просроченный основной долг за период с 03 ноября 2021 года по 30 марта 2022 года – 75 105 рублей 51 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 06 октября 2021 года по 30 марта 2022 года – 27 997 рублей 10 коп., по неустойке за просрочку возврата основного долга за период с 04 ноября 2021 года по 30 марта 2022 года – 3 195 рублей 98 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за период в 04 ноября 2021 года по 30 марта 2022 года – 1 017 рублей 21 коп.

Данный расчет задолженности не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, при этом оснований считать, что заявленная к взысканию сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства суд не усматривает и доказательств тому ответчиком не представлено.

Доказательств того, что по заключенному договору были произведены платежи в счет возврата задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Возненко Ю.В. не представлено. При этом, исследованными доказательствами устанавливается, что Возненко Ю.В. на стадии заключения договора располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита, а также с уплатой процентов за пользование кредитом и не оспаривал условия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеприведенная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика и предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от 21 февраля 2022 и № от 01 апреля 2022 года (л.д. 2, 3), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции на общую сумму 7 055 рублей 35 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество, удовлетворить.

Взыскать с Возненко Юрия Васильевича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору № от 25.07.2018 в размере 385 534 рубля 59 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 055 рублей 35 копеек, а всего 392 589 (триста девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда

составлено ../../....

Копия верна

Судья А.Н. Федорова

Дело № 2-196/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 23 августа 2022 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Возненко Юрию Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ../../.... выдало кредит Возненко Ю.В. в сумме <......> годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с ../../.... по ../../.... образовалась просроченная задолженность в сумме 501 056 руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг – 448 116 руб. 40 коп., просроченные проценты <......> В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор № от ../../...., взыскать задолженность по нему в размере <......> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <......>

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда.

Ответчик Возненко Ю.В., будучи надлежаще извещенным в судебное заседание также не явился, просит рассмотреть дело бе...

...з его участия, о чем оформлена телефонограмма.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ../../.... заключен кредитный договор по продукту «Потребительский кредит» за № на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 795 770 рублей 73 копеек сроком на 61 месяцев под 16,40% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком перечислив денежные средства, с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению представленного ему кредита и уплате процентов.

Пунктом 8.1 договора определено, что перечисление денежных средств в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора.

Согласно п. 9 договора заемщики обязаны заключить: - договор об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита - счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита) или договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, включающий в себя условия о выпуске и порядке использования электронного средства платежа, об открытии и обслуживании банковского счета – если Счетом кредитования/Счетом будет являться счет дебетовой банковской карты.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт получения денежных средств по кредитному договору в размере 795 770 рублей 73 копейки заемщиком ФИО1 подтверждается копией лицевого счета за период с ../../.... по ../../.... по счету №.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком установленных кредитным соглашением и нарушением срока возврата кредита банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501 056 рублей 23 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 14 210 рублей 79 копеек.

Согласно расчету истца по состоянию на ../../.... сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ../../.... за период с ../../.... по ../../.... составляет 448 116 рублей 40 копеек - проценты за пользование кредитом (проценты на просроченный основной долг) – 52 939 руб. 83 коп.

Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, и при вышеуказанных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца о расторжении заключенного кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д. 5), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 14 210 рублей 56 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ../../.... заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Возненко Юрием Васильевичем.

Взыскать с Возненко Юрия Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному <......> от 05 сентября 2019 года в размере 501 056 рублей 23 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 210 рублей 56 копеек, а всего 515 266 (пятьсот пятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решения суда

составлено ../../....

Копия верна

Судья А.Н. Федорова

Дело № 2-244/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 03 октября 2022 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Возненко Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к Возненко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что на основании заявления Возненко Ю.В. на получение кредитной карты заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-292483087 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36%. ../../.... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ../../.... на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с этим, просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на ../../.... по Договору №<......> в размере 156 781 руб. 67 коп., в том числе просроченный основанной долг – 139 996 руб. 90 коп., просроченные проценты – 16 784 руб. 77 коп., и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размер...

...е 4 335 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда.

Ответчик Возненко Ю.В. надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела не явился, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. По правилам ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Сбербанка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Как усматривается из материалов дела, ../../.... ответчик Возненко Ю.В. подписал и предъявил в ПАО Сбербанк заявление об открытии ему счета и выдачи кредитной карты Сбербанка России <......> с лимитом кредита 20 000 рублей, где он ознакомился и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Сбербанка (л.д. 31-32). При этом своей подписью подтвердил, что он получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, в соответствии с которой кредитный лимит в российских рублях составляет 20 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 19,0% годовых, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 49).

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее - Условия), в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитный карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифом на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются заключенными между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 5.1 Условий Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по Счету карты в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий. Согласно пункта 5.2 Условий, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Пунктом 5.3 Условий – проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Согласно п. 5.6 Условий ежемесячно до наступления Даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из- следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»: - через Устройства самообслуживания Банка; - через SMS-банк (Мобильный банк); - с использованием Сбербанк Онлайн; - через операционно-кассового работника в любом Подразделении Банка; - через Официальный сайт Банка; через устройства самообслуживания/сервисы других кредитных организаций; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: - через Устройства самообслуживания Банка с модулем приема наличных денежных средств; - через операционно-кассового работника в любом Подразделении Банка; 3) банковским переводом на Счет карты; 4) с использованием услуги «Автопогашение».

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик надлежащим образом не выполнял принятые обязательства по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме.

Из предоставленного представителем истца отчетов по кредитной карте, с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами, а также расчета и пояснений к нему устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... по основной сумме кредита составляет 139 996 рублей 90 коп. и по процентам 16 784 рубля 77 коп.

Данный расчет проверен в ходе судебного заседания, является обоснованным и при вышеуказанных обстоятельствах эти суммы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ../../.... (л.д. 4) и № от ../../.... (л.д. 5) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 4 335 рублей 63 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Возненко Юрия Васильевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <......> по сумме основного долга – 139 996 рублей 90 копеек, по процентам за пользование кредитом – 16 784 рубля 77 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 335 рублей 63 копейки, а всего 161 117 (сто шестьдесят одна тысяча сто семнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда

составлено ../../....

Копия верна

Судья А.Н. Федорова

Дело № 2-103/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 12 мая 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Возненко Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к Возненко Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что ../../.... между Возненко Ю.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 155 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ../../...., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с этим просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ../../.... по ../../.... в размере 239 597 руб. 09 коп., из которых 188 836 руб. 94 коп. – просроченная задолж...

...енность по основному долгу, 50 354 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 405 руб. 27 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 595 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда.

Ответчик Возненко Ю.В. надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела не явился, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. По правилам ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия АО «Тинькофф Банк» по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Как усматривается из материалов дела, ../../.... ответчик Возненко Ю.В. подписал и предъявил в АО «Тинькофф Банк» заявление о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: - тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), № договора №. Возненко Ю.В. указал, что он уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых; при погашении кредиты минимальными платежами – 34,5 % годовых (л.д. 52-53).

Согласно п. 2.2. Условий комплексного банковского обслуживания (далее – Условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поспуления в банк первого Реестра операций. Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту кредитную карту. Согласно п. 4.1 Условий, совершение операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов может осуществляться как с авторизацией, так и без авторизации в случаях, предусмотренных правилами ПС, при этом сумма операции в момент авторизации может отличаться от суммы операции на момент обработки банком реестра операций. В силу п.п. 4.4 и 4.5 Условий, за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами; - клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п. 5.1., 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10., 5.11: - лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом; - банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентов с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты; - банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности; - на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно; - банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению банка число месяца, в которое формируется счет-выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента; - сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; - клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану; - срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) лимит задолженности до 300 000 рублей. Процентная ставка по операциям покупок: - в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых; - за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых. Годовая плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб., дополнительной кредитной карты – 590 руб. Плата за перевыпуск карты по инициативе клиента 290 руб. Комиссия: - за операцию получения наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб.; - за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка 2,9 % плюс 290 руб.; - минимальный платеж не более 8 % от задолженности, мин. 600 руб.; - штраф за неуплату минимального платежа: - первый раз 590 руб., - второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб.; - процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых; - неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых; - плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (л.д. 23).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик надлежащим образом не выполнял принятые обязательства по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме.

Из предоставленного представителем истца расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № и заключительного счета, которые суд находит допустимыми доказательствами, а также расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... по основному долгу составляет 188 836 рублей 94 коп., по процентам 50 354 рубля 88 коп. и комиссии и штрафы 405 рублей 27 коп.

Данный расчет проверен в ходе судебного заседания, является обоснованным и при вышеуказанных обстоятельствах эти суммы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ../../.... (л.д. 2) и № от ../../.... (л.д. 3) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 5 595 рублей 98 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Возненко Юрия Васильевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № по сумме основного долга – 188 836 рублей 94 копеек, по просроченным процентам – 50 354 рубля 88 копеек, штраф – 405 рублей 27 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 595 рублей 97 копеек, а всего 245 193 (двести сорок пять тысяч сто девяносто три) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда

составлено ../../....