Вознесенская Юлия Витальевна

Судья – Прибылов А.А. Дело № 33-21619/24

2-628/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Черновой Н.Ю.,

судей Поповой С.К. и Кияшко Л.В.

по докладу судьи Поповой С.К.

при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Вознесенской Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вознесенская Ю.В. обратилась в суд с иском к Рощину М.Н. в котором просила расторгнуть договор оказания юридических услуг от .......... № ................, заключенный между Рощиным М.Н. и Вознесенкой Ю.В.; взыскать с Рощина М.Н. в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, обосновав требования тем, что .......... между ней и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей, которые она оплатила ответчику. Однако, по мнению истца фактически услуги по договору не были оказаны ответчиком. Требование истца о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение которым иск ...

...удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что .......... между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные, связанными с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов Сергиенко В.Н. в рамках уголовного дела ........, возбужденного .........., консультация.

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг составила 50 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Вознесенская Ю.В. оплату работ по договору в размере 50 000 рублей произвела в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с п. 5.2 договора при его подписании заказчик подтверждает, что он ознакомлен с прейскурантом цен на юридические услуги, утвержденным ........... В случае расторжения договора исполнитель вправе удержать стоимость фактически оказанных услуг в рамках действующего договора.

Ответчиком в подтверждении доводов об оказании предусмотренных договором от .......... юридических услуг представлен акт проведенных мероприятий в рамках договора, согласно которому ответчиком проведены следующие мероприятия: 12 консультаций клиента в телефонном режиме; консультации матери клиента в телефонном режиме; выезд .......... на переговоры с адвокатом подозреваемого; выезд .......... к клиенту в ............, по адресу: ............, в целях проведения консультации и вручения жалобы на постановление об избрании меры пресечения; изготовлено 2 документа (жалоба на постановление об избрании меры пресечения и жалоба в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации на действия следователя).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной детализацией телефонных разговоров, происходивших между сторонами.

Согласно прайс-листу от .........., с которым истец была ознакомлена при подписании договора, стоимость фактически оказанных ответчиком услуг составила в общем размере 114 000 рублей, то есть в размере, превышающем цену договора.

Кроме того, согласно гонорарной практике, утвержденной Адвокатской палатой Краснодарского края .........., общая стоимость оказанных ответчиком юридических услуг составила 71 500 рублей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные договором юридические услуги ответчик оказал истцу в полном объеме.

Истец не представила доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий договора.

С учетом указанного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий Н.Ю. Чернова

Судьи С.К. Попова

Л.В. Кияшко