Жученков Павел Викторович

Дело №2-6748/2024

50RS0001-01-2024-005385-35

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года Московская область, г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре Мазманян К.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 235 000 руб., процентов за использование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 740 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами 01.12. 2022 г. был заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения площадью 20,4 кв.м и 18 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения. В указанную дату между сторонами был заключен акт приема передачи нежилых помещений. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 235 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обр...

Показать ещё

...атился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что нежилые помещения были предоставлены ответчику в декабре 2022 г., арендная плата оплачивалась ответчиком не в полном объеме, последний платеж поступил в марте 2023 г., после чего платежи перестали поступать, в апреле, истец выяснил, что ответчик выехал из сданных помещений без предупреждения и передачи ключей, в связи с чем в мае истцом ответчику направлено уведомление о расторжении заключенного договор аренды.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что нежилые помещения кад. ном: 77:05:0002003:4441 и 77:05:0002003:4411 площадью 20,4 кв.м и 18 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор управления нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учредитель управления передает управляющему недвижимое имущество в доверительное управление, а управляющий обязуется осуществлять управление имуществом с правом сдачи в аренду третьим лицам от своего лица арендодателя с правом получения дохода.

Согласно п. 1.2 под недвижимым имуществом понимается помещение № (площадью 20,4 кв.м, апартамент №), 9-10 (площадью 18 кв.м, апартамент №) по адресу: Москва, <адрес>.

Между истцом и ответчиком 01.12. 2022 г. был заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого (п. 1.1 договора аренды) истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения площадью 20.4 кв.м, 18 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.

Как следует из п. 3.1 заключенного между сторонами договора, арендная плата составляет 75 000 руб. в месяц.

В соответствие с актом сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 18 кв.м, помещение № площадью 20,4 кв.м.

Ответчиком была оплачена сумма за аренду помещений в размере 140 000 руб. следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб. Всего поступило 140 000 рублей.

Поступление денежных средств в размере 140 000 руб. подтверждается выпиской по счету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, в адрес арендатора были направлены требования об уплате имеющейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000 руб., однако оплата на настоящий момент так и не поступила. В связи с чем, в мае 2023 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные истцом доказательства, проверив расчет суммы задолженности, признав его верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 000 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений вышеуказанных правовых норм, а также, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по договору аренды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 740 руб. 63 коп.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований относительно взыскания госпошлины в размере 5 787 руб. 40 руб.

При этом суд разъясняет, что излишне уплаченную государственную пошлину истец может получить на основании заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8704 976333) в пользу ФИО1 (паспорт 97 08 688523) задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23740,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5787,40 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в чение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева

Свернуть

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 235 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения площадью 20,4 кв.м и 18 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения. В указанную дату между сторонами был заключен акт приема передачи нежилых помещений. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2022 г. по апрель 2023 г. в размере <данные изъяты> Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что собственником нежилых помещений является его мать ФИО3, которой на его имя была выдана доверенность с правом заключать любые сделки с принадлежащим ей движимым и недвижимым имуществом, а также между ним и матерью был заключен договор управления нежилыми помещениями, который в Росреестре не регистрировался. На основании указанной доверенности и договора между истцом и ответчиком ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилых помещений на условиях, изложенных в договоре. По причине нарушения ответчиком сроков оплаты им было принято решение о расторжении договора, о чем в устной форме был уведомлен ответчик. Ответчику было предоставлено время, чтобы он вывез свои вещи, ответчик выехал из арендованных помещений, однако по акту приема передачи данные помещения не передал, оставил данные помещения открытыми, в связи с чем истцу пришлось менять замки в арендованных помещениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что с его стороны имелась просрочка оплаты арендных платежей, в связи с чем истец в марте 2023 г. забрал ключи от переданных в аренду нежилых помещений, о чем ему сообщил по телефону посредством мессенджера ВотсАп, что лишило ответчика права пользования арендованными помещениями в соответствии с условиями договора и причиной расторжения договора по инициативе арендатора, акты приема передачи помещений не составлялись, поскольку ответчик не имел возможности пользоваться данными помещениями и просил истца предоставить возможность забрать принадлежащие ответчику вещи и направить акты приема-передачи помещений, с учетом произведенных оплат, в том числе наличным и безналичным способом, полагает, что задолженность по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному им расчету составляет <данные изъяты>

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное возмездное пользование (аренду) помещения:

- этаж 1, ком. 4-5, кадастровый №, внутренний номер помещения 105, площадью 20,4 кв.м;

- этаж 1, ком. 9-10, кадастровый №, внутренний номер помещения 107, площадью 18,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за помещения, перечисленные в п. 1.1 составляет <данные изъяты>

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно предоплатой за арендуемый месяц не позднее 3 рабочего дня полного месяца аренды (п. 3.5 Договора).

В соответствии с п. 7.2, 7.3 договора оплачиваемый период аренды устанавливается на 11 календарных месяцев с даты соответствующего акта приема-передачи помещений. Договор считается автоматически продленным (пролонгированным) в случае, если ни одна из сторон в письменном виде не уведомила другую сторону о намерении не продлевать действие данного договора.

Как следует из искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства, в счет арендной платы, в общем размере <данные изъяты> в подтверждение чего предоставлена выписка по банковскому счету. В связи с чем перед ответчиком образовалась задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> (л.д. 43).

Ответчиком представлен контр расчет, согласно которому задолженность за аренду помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>) были переданы истцу наличными денежными средствами, о чем свидетельствуют расписки, направленные истцом ответчику по телефону посредством мессенджера ВатсАп, исходя из расчета оплаты аренды за 4 месяца, (<данные изъяты>) (л.д. 111), поскольку после сообщения о смене замков ДД.ММ.ГГГГ ответчик не мог использовать переданные в аренду помещения на условиях заключенного договора.

Из представленной между сторонами ВатсАп переписки, с голосовыми сообщениями, наличие которой истец не отрицал, следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было сообщено ответчику о смене замков в арендуемых помещениях, что свидетельствует о расторжении со стороны истца договора аренды, заключенного между сторонами в одностороннем порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие расписок в получении денежных средств истец не отрицал, пояснив, что данные расписки составлялись им в подтверждение полученных переводов денежных средств. Платеж в ноябре 2022 г. в размере <данные изъяты> истец объяснял выполнением обязательств ответчиком в рамках иных договорных отношений, имеющихся между сторонами ранее.

С учетом изложенного, суд полагает, задолженность ответчика в рамках заключенного договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., исходя из представленного ответчиком расчета, за исключением <данные изъяты> перечисленных ответчиком истцу в ноябре 2022 г, до заключение договора, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора какие-либо авансовые платежи либо задаток не предусмотрены, при этом, исходя из буквального содержания представленных в подтверждение оплат расписок, суд принимает в качестве доказательств передачи ответчиком денежных средств истцу представленные расписки в получении последним денежных средств в рамках заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, согласно материалам дела, арендуемые помещения принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В подтверждение права сдачи указанных помещений в аренду, истцом в материалы дела предоставлен договор управления нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (управляющий) и ФИО3 (учредитель), а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из договора управления нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, учредитель управления передает управляющему недвижимое имущество в доверительное управление, а управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом с правом сдачи в аренду третьим лицам от своего лица в качестве арендодателя с правом получения дохода.

Согласно п. 1.2 договора управления под недвижимым имуществом в настоящем договоре понимается помещения по адресу: помещение № (площадью 20,4 кв.м, апартамент №), 9-10 (площадью 18 кв.м, апартамент №) (ком. 15) по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 договора управления передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности от учредителя к управляющему.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики ФИО5 за №, ФИО3 уполномочила ФИО1 в том числе по своему усмотрению владеть, пользоваться, управлять и распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом принадлежащим на праве собственности ФИО3 от имени ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

Таким образом, заключенный сторонами договор управления нежилыми помещениями не соответствует требованиям, предъявляемым законом к договору доверительного управления, поскольку объектом его выступают нежилые помещения, сдаваемые в аренду на возмездной основе, а доверительным управляющим является физическое лицо, не наделенное полномочиями по осуществлению управления имуществом в силу закона.

В силу п. 2 ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Согласно п. 3 ст. 1017 ГК РФ несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Договор управления нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (управляющий) и ФИО3 (учредитель), не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, истец не имел права сдавать имущество в аренду по указанному договору от своего имени (ст. 168, 608 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ФИО1 собственником помещений, которые им были переданы в аренду ответчику, не является, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № от имени ФИО3, которая уполномочила истца управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в том числе и сдавать его в аренду, он вправе был действовать от имени доверителя ФИО3, а не от своего имени.

В силу закона право собственности истца ФИО1 не нарушено, исковые требования могли быть заявлены собственником имущества либо в его интересах, однако из искового заявления следует, что оно было предъявлено к ответчику именно в интересах ФИО1

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истец как физическое лицо не мог быть доверительным управляющим по договору управления нежилыми помещениями, который в свою очередь не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в силу закона, право собственности истца ФИО1 не нарушено, а исковые требования предъявлены к ответчику в интересах ФИО1, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.А. Богатырева

Свернуть